Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 20.01.2011 № 03/05-12 к муниципальному унитарному предприятию «Нововятский «Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании 7 568 459 рублей 46 копеек задолженности по договору на прием сточных вод от 10.10.2006 № 41-4745 за период с 01.11.2010 по 31.12.2010 и 33 497 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2010 по 19.01.2011.

Требования истца основаны на статьях 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств.

Истец в судебном заседании заявил о частичном отказе от иска на сумму 4 145 854 рубля 78 копеек долга в связи с оплатой ответчиком 2 000 000 рублей 00 копеек долга до предъявления иска, 2 145 854 рублей 78 копеек – после предъявления иска. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: просит взыскать с ответчика 181 202 рубля 79 копеек процентов, рассчитанных за период с 11.12.2010 по 01.06.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Ответчик в судебном заседании возражения относительно принятия судом заявленного ответчиком отказа от иска, уточнения исковых требований не заявил.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска и уточнение исковых требований.

Производство по иску в части взыскания 4 145 854 рублей 78 копеек подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 422 604 рублей 68 копеек за период с ноября по декабрь 2010 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 202 рубля 79 копеек за период с 11.12.2010 по 01.06.2011.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что задолженность за сточные воды, принятые истцом от ответчика в ноябре, декабре 2010, оплачена ответчиком, при этом количество сточных вод определено ответчиком по показаниям прибора учета, установленного ответчиком на своих сетях в с. Красное. Ответчик не согласен с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты рассчитаны истцом на суммы задолженности, с которыми ответчик не согласен; относительно примененной истцом ставки рефинансирования, указанных сумм и дат оплат, начального периода начисления процентов ответчик возражений не имеет.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г. ФИО5 в судебном заседании поддержало свою позицию, изложенную в отзыве от 01.06.2011.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор от 10.10.2006 № 41-4745 с протоколом разногласий от 23.10.2006.

В договоре указано, что при выполнении условий договора стороны руководствуются действующими «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», а также другими нормативными актами.

В соответствии с пунктом 1.1. договора предприятие обязуется принимать сточные воды от абонента в систему канализации предприятия, согласно выданным техническим условиям, а абонент обязуется оплатить оказанные услуги предприятию в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.4. договора (в редакции протокола разногласий) учет количества сточных вод производится по показаниям измерительных приборов.

Согласно пункту 4.5. договора (в редакции протокола разногласий) оплата за услуги водоотведения производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, предъявленного предприятием, путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия либо путем проведения зачета в соответствии со статьей 410 ГК РФ. При этом днем оплаты является день зачисления денежных средств на расчетный счет предприятия.

Согласно пункту 6.12. договора границы эксплуатационной ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводно-канализационных систем определяются условиями ведения сетей, сооружений и устройств в соответствии с «Правилами».

Согласно договору аренды от 04.08.2003 № 4486 и акту приема-передачи имущества от 30.07.2004 муниципальное образование «город Киров» передало, а истец принял во временное владение и пользование самотечный канализационный коллектор от с. Красное до Корчемкино, длиной 381 п/м.

Согласно договору аренды от 22.11.2006 № 6021 и акту приема-передачи имущества от 01.01.2008 муниципальное образование «город Киров» передало, а ответчик принял во временное владение и пользование коллектор от ПК-34 до ПК-36 с.Красное- Корчемкино, длиной 1960п/м.

20.08.2009 был составлен акт приемки в эксплуатацию узла учета объема принятых сточных вод № 1, согласно которому в сл. Корчемкино на Нововятском коллекторе истцом установлен водосчетчик Взлет РСЛ № 800142.

Из пояснений истца следует, что данный прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности сетей истца и ответчика, данная граница определена истцом самостоятельно в силу того, что ответчик уклонялся от согласования границ. В подтверждение определения границы балансовой принадлежности в месте, указанном истцом, истец ссылается на схему сетей канализации, составленную истцом на основании «программы «План города», постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делам А28-15466/2009, А28-15957/2009.

В подтверждение факта ввода в эксплуатацию прибора учета, его пригодности для учета истец представил: свидетельство об удостоверении фактических показаний расходомера-счетчика от 20.08.2009 № 43-01/600742, паспорт расходомера-счетчика ультразвукового «Взлет РСЛ-212», свидетельство о поверке от 27.07.2009 № 63-65/40, акт от 27.07.2009 проверки состояния и применения средств измерений и соблюдение требований ГОСТ 8.586.1-5.2005, акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдение требований ГОСТ Р 51657.5-2002, МИ 2220-96, технический отчет по инженерным изысканиям «Топографическая съемка построенного канализационного коллектора в с.Корчемкино Нововятского района г. ФИО5» 2009г, рабочая документация «Измерительная камера на канализационном коллекторе Д=1000мм по адресу г. Киров, Нововятский р-н сл. Корчемкино», сертификат об утверждении типа средств измерений от 23.03.2007 № 26882, разрешение от 24.01.2008 № РРС 00-27979 на применение расходомера-счетчика ультразвукового «Взлет РЛС», лицензия № 001097-ИР с приложением и дополнениями, свидетельство от 15.06.2009 № П-00104 на право осуществления истцом монтажных и пуско-наладочных работ оборудования, выпускаемого ЗАО «Взлет».

Согласно пояснениям истца до узла учета, расположенного в с. Корчемкино, который учитывает объем стоков, поступающих из Нововятского района г. ФИО5 от МУП «Нововятский «Водоканал» для их последующей очистки, есть врезка в канализационный коллектор.

Согласно отчету об измерении уровня и объема жидкости за ноябрь 2010, составленному истцом, объем стоков по данным прибора учета в с. Корчемкино составляет 423 784,61 куб.м.

Согласно справкам о расходе воды по счетчикам 1,2,3,4 газовой котельной ОСВ с 01.11.2010 по 30.11.2010 объем стоков составляет 54 куб.м. Истцом также представлены акт приемки в эксплуатацию узла учета объема отпущенной абоненту питьевой воды от 11.06.2009 № 14 (счетчики котельной эл. цеха и бомбоубежища), книга учета расхода воды в газовой котельной.

За ноябрь 2010 истец предъявил ответчику количество стоков равное 423 731 куб. м. (423 784,61 – 54). Истцом предъявлен счет-фактура от 30.11.2010 № 39077.

Согласно отчету об измерении уровня и объема жидкости за декабрь 2010 объем стоков по данным прибора учета в с. Корчемкино составляет 400 761, 79 куб.м.

Согласно справкам о расходе воды по счетчикам 1,2,3,4 газовой котельной ОСВ объем стоков составляет 78 куб.м.

За декабрь 2010 истец предъявил ответчику количество стоков равное 400 684 куб. м. (400 761,79 – 78). Истцом предъявлен счет-фактура от 31.12.2010 № 42633.

При определении стоимости оказанных услуг истец применял тариф, установленный постановлением администрации города ФИО5 от 27.11.2009 № 5226- П.

Всего за указанный период истец предъявил ответчику к оплате 7 568 459 рублей 46 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности от 24.12.2010 № 12-2260.

02.08.2010 был составлен акт приемки в эксплуатацию узла учета сточных вод, согласно которому в с. Красное Нововятского района г. ФИО5 на канализационном коллекторе ответчиком установлен водосчетчик «Взлет РСЛ», № 800335. Представитель истца участвовал в приемке, акт им подписан с замечаниями.

Из пояснений ответчика следует, что данный прибор учета им установлен на своих сетях, тогда как прибор учета в с. Корчемкино установлен на сетях истца. Ответчик не согласен с тем, каким образом истец определил границу балансовой принадлежности, считает, что граница находится в канализационном колодце № 1 (КК-1). В подтверждение данных доводов ответчик представил: акт от 13.11.2009 № 35 об осмотре канализационного колодца, расположенного в сл. Корчемкино, схемы сетей, акт разграничения балансовой принадлежности водопроводно-канализационных сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный со стороны ответчика и ОАО «Кировские коммунальные системы» (приложение к договору от 10.10.2006 № 41-4745) со схемой канализационных сетей, доверенность представителя истца ФИО6 от 29.12.2008 № 54 (срок действия до 14.10.2011). Ответчик указал, что акт разграничения балансовой принадлежности ранее при рассмотрении дел в арбитражных судах не представлялся, поскольку «был недавно обнаружен ответчиком в своем техническом отделе».

В подтверждение факта ввода в эксплуатацию прибора учета в с. Красное и его пригодности для учета ответчик представил: свидетельство об удостоверении фактических показаний расходомера-счетчика от 02.08.2010, акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдение требований от 28.07.2010 № 63-65/57, свидетельство № М-018-10 на право осуществления ООО «Энергомонтаж» монтажных, пуско-наладочных работ и сервисного обслуживания оборудования, выпускаемого ЗАО «Взлет», протокол монтажных и пусконаладочных работ расходомера «Взлет РСЛ» № 800335 от 28.07.2010, протокол пусконаладочных работ, паспорт расходомера-счетчика ультразвукового «Взлет РСЛ», рабочий проект «Узел учета сточных вод 10-05-01МК» в с.Красное Нововятского района г. ФИО5, акт проверки параметров узла учета сточных вод от 22.09.2010, акт осмотра узла учета сточных вод от 27.08.2010, сертификат об утверждении типа средств измерений № 26882, акт приемки в эксплуатацию узла учета сточных вод от 02.08.2010, технический отчет по инженерным изысканиям канализационного коллектора в с.Красное Нововятского района г. ФИО5, пояснительная записка «Измерение скоростей течения в канализационном коллекторе при фактическом уровне заполнения на день съемки в <...> слобода Красное по ул. Советская», заключение эксперта от 31.03.2011 по делу А28-11203/2010 164/31.

Ответчик также подтверждает наличие врезки в канализационный коллектор, указанной истцом.

Ответчик считает, что количество сточных вод должно определяться по данным прибора учета, установленного в с. Красное.

Ответчиком указано, что в ноябре 2010 данное количество составляет 237 685, 52 куб.м., о чем ответчик сообщил истцу письмом от 01.12.2010 № 1504 (почтовое уведомление о получении истцом корреспонденции 03.12.2010); в декабре 2010 количество составляет 213 912, 97 куб.м., о чем ответчик сообщил истцу письмом от 11.01.2011 № 4 (почтовое уведомление о получении истцом корреспонденции 13.01.2011).

При расчете платы за сточные воды ответчик использует тариф истца.

Ответчик полагает, что за указанный период оплате подлежит 4 145 854 рубля 76 копеек.

Платежными поручениями от 20.01.2011 № 56, от 16.03.2011 № 258, от 12.04.2011 № 345, от 25.04.2011 № 414 ответчик произвел оплату истцу 4 145 854 рубля 76 копеек.

Исходя из позиций сторон, следует, что спор возник из-за разного определения количества сточных вод и касается того, по показаниям прибора учета истца или ответчика подлежит определению данное количество.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила).

Отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства городов и населенных пунктов, осуществляющих транспортирование питьевой воды (сточных вод) через присоединенную сеть, также регулируются Правилами (Циркулярное письмо Госстроя РФ от 14.10.1999 № ЛЧ-3555/12).

Истец и ответчик в договоре от 10.10.2006 указали на применение к отношениям сторон Правил.

Согласно пунктам 11,69 Правил прием сточных вод осуществляется на основании договора, относящегося к публичным договорам, заключенного абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Оплата абонентом сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

Пунктами 32, 33, 34 правил установлено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной принадлежности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд отклоняет доводы сторон о непригодности приборов учета, расположенных в с. Красное и с. Корчемкино, для учета сточных вод. Доказательств обратного стороны не представили.

В исковом заявлении истец указал, что расчет количества сточных вод произведен им по показаниям прибора учета, в судебном заседании истец также подтвердил, что просит взыскать задолженность, исходя из данных по количеству, определенному прибором учета. С учетом этого суд не принимает расчеты истца, произведенные исходя из пропускной способности труб.

Суд отклоняет доводы истца о нарушениях, допущенных при монтаже и настройке прибора учета ответчика, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что изыскательские, проектные, монтажные и пусконаладочные работы выполнены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующей сфере. Доказательств того, что прибор учета ответчика отражает недостоверные данные об объеме сточных вод, суду не представлено.

Учитывая представленный ответчиком акт разграничения балансовой принадлежности сетей от 18.09.2009, суд находит обоснованным утверждение ответчика о том, что прибор в с. Красное установлен на его сетях, а прибор в с. Корчемкино на сетях истца. Суд расценивает данный акт как новое доказательство, которое ранее не было предметом исследования при рассмотрении дел в арбитражных судах. Данный документ истцом не оспорен.

Учитывая пункт 34 Правил об установлении прибора учета на сетях абонента (лица, получающего услуги), суд приходит к выводу, что количество сточных вод должно определяться по показаниям прибора учета ответчика в с. Красное.

Прибор учета ответчика расположен на канализационном коллекторе, идущем из Нововятского района г. ФИО5 в с. Корчемкино, учитывает весь объем стоков, поступающих из Нововятского района от ответчика. Доказательств обратного, наличие между приборами учета сторон иных врезок в коллектор, кроме врезки от очистных сооружений истца, истцом не представлено.

С учетом изложенного, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие оплату ответчиком сточных вод в количестве, определенном по показаниям прибора учета ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания задолженности в размере 3 422 604 рубля 68 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика 181 202 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признает, поскольку расчет процентов произведен истцом на суммы задолженности, которые ответчиком не признаются. В судебном заседании ответчик указал, что не имеет возражений относительно наличия просрочки оплаты задолженности, определенной исходя из показаний прибора учета ответчика, примененной истцом ставки рефинансирования. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению в сумме 61 162 рубля 84 копейки. Суд рассчитывает проценты на суммы задолженности, указанные ответчиком, начальный период начисления процентов – 11.12.2010 (задолженность ноября 2010) и 21.01.2011 (задолженность декабря 2010), окончание периода – 15.03.2011 (по задолженности ноября 2010) и 24.04.2011 (по задолженности декабря 2010), при этом судом учтены произведенные ответчиком оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и расходы, связанные с получением выписки на ответчика из ЕГРЮЛ, распределяются судом на истца и ответчика пропорционально размера удовлетворенных исковых требований. Кроме того, при определении размера расходов по государственной пошлине суд учитывает отказ истца от части исковых требований, в том числе причины отказа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 61 162 (шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят два) рубля 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 863 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 76 (семьдесят шесть) рублей 76 копеек судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 3 422 604 (три миллиона четыреста двадцать две тысячи шестьсот четыре) рублей 68 копеек задолженности, 120 039 (сто двадцать тысяч тридцать девять) рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Прекратить производство по иску в части взыскания 4 145 854 (четыре миллиона сто сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рублей 78 копеек задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные систему» из федерального бюджета 32 261 (тридцать две тысячи двести шестьдесят один) рубль 47 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.01.2011 № 104.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья М.В. Будимирова