Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, <...>; почтовый адрес: 610000, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2015 № 103,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (далее – заявитель, общество, ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2015 № 103 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административное наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указывает на отсутствие вины общества в выявленном правонарушении, считает, что данное правонарушение может быть признано малозначительным.

Инспекцией представлен письменный отзыв на заявление и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2015 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании приказа начальника Инспекции от 12.01.2015 № 12/15 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» по управлению общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по проезду Студенческому в г. Кирове (далее - МКД) по обращению правообладателя помещения в МКД. По результатам проверки составлен акт от 05.02.2015 № 11/6, которым зафиксирован факт нарушения обществом положений пунктов 3.2.9, 5.6.1, 5.6.2, 3.2.18, 4.4.1, 4.4.15, 3.4.5, 4.1.15, 4.1.1, 4.1.3, 5.2.22, 4.8.15, 4.8.1, 4.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, выразившегося в следующем:

При визуальном осмотре подъезда №3 установлено:

В подъезде стены и потолок с 1 по 5 этажи имеют разрушение окрасочного слоя (отслоение окрасочного слоя, темные пятна, потертости) на площади до 30%.

На 2 этаже имеются разрушения окрасочного слоя стены над этажным щитом (следы пожара).

В этажном электрическом щите 2 этажа соединения проводов освещения выполнены «скруткой», светильник не закрыт плафоном, провода не закреплены.

Перед входом в подъезд отсутствует освещение.

У квартиры №32 не закреплена арматура светильника, отсутствует плафон.

Этажные щиты не закрыты на запорное устройство.

Цементный пол в тамбуре подъезда имеет повреждение (глубокая выбоина) на площади до 0.5м².

При визуальном осмотре подвального помещения установлено:

Входные двери в подвал не закрыты на замок.

Подвальные помещения под 3 подъездом захламлено строительным и бытовым мусором (доски, кирпич, унитаз).

На трубопроводе холодного водоснабжения справа от входа имеется утечка.

Под местом утечки имеется увлажнение грунтового пола на площади до 0.5м².

Тепловая изоляция трубопроводов системы отопления под 4 подъездом имеет разрушения на длину до 2м.

Светильники освещения не закрыты плафонами

При визуальном осмотре электрошкафа вводно-распределительных устройств в подвальном помещении установлено:

В электрошкафу не проведена ревизия (имеется токопроводящая пыль, металлическая арматура имеет следы коррозии).

Электрошкаф не закрыт на запорное устройство.

При визуальном осмотре входной группы установлено:

Железобетонные ступени крыльца имеют выбоины, углубления в ступенях от истирания, видна арматура.

В целях устранения выявленного нарушения обществу выдано предписание от 05.02.2015 №11/6, обязывающее общество, устранить выявленные нарушения до 01.06.2015.

05.02.2015 в отношении общества составлен протокол № 11/6 об административном правонарушении, которым выявленные нарушения в содержании общего имущества МКД, квалифицировано по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен при участии представителя общества по доверенности от 20.11.2014 ФИО1

25.02.2015 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление о привлечении ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым общество признано виновным в нарушении нормативов обеспечения населения коммунальными услугами и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей. Постановление вынесено без участия представителя общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения административного дела, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена заявителю почтовым отправлением и получено последним 02.03.2015.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось 20.03.2015 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, если пропуск срока для обращения в суд обусловлен уважительными причинами, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению судом.

Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, копия постановления от 25.02.2015 № 103, направленная административным органом заказной корреспонденцией получена ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» 02.03.2015. Следовательно, срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 17.03.2015, заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 25.02.2015 № 103 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания представлено в арбитражный суд нарочно 20.03.2015.

При подаче заявления об оспаривании указанного постановления ГЖИ Кировской области ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Пунктом 4 определения Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2015 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, заявителю предложено представить суду письменное обоснование соблюдения срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо представить мотивированное ходатайство о восстановлении срока оспаривания постановления от 27.02.2015 № 103.

В установленный судом срок заявителем дополнительных доказательств и ходатайств не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств или доводов, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, заявителем в материалы дела не представлено.

Документов, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих подаче заявления об оспаривании постановления административного органа в период с 02.03.2015 по 17.03.2015, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления ГЖИ Кировской области от 25.02.2015 № 103.

Пропуск предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, <...>; почтовый адрес: 610000, <...>)о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...>) от 25.02.2015 № 103 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова»привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом не превышает 100 000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Агалакова