Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, старший государственный

инспектор, представитель по доверенности от 15.02.2011;

от ответчика –не явился,

установил:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании 04.05.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 06.05.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном отзыве просит рассмотреть дело без его участия, сообщает сведения по существу выявленных нарушений, указывает, что часть нарушений в настоящее время устранена.

Руководствуясь статьей 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя04.06.1998 за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании лицензии от 24.12.2004 АСС-43-350442ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

Согласно приказу Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.04.2011 № 412-и старшим государственным инспектором ФИО3 и государственным инспектором ФИО4 05 и 06 апреля 2011 года проведена внеплановая выездная проверка выполнения ИП ФИО1 требований нормативно-плановых и нормативно-технических актов, регламентирующих предпринимательскую деятельность, а также лицензионных требований и условий. Поводом для проведения проверки послужила информация ГИБДД Управления внутренних дел по Кировской области о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинена травма пассажиру.

С приказом о проведении проверки ИП ФИО1 ознакомлен.

Проверкой выявлено, что ответчик при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров допускает нарушения требований и условий лицензирования, что выражается в следующем.

В нарушение пункта 2.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15, у лицензиата отсутствуют должностные инструкции диспетчера и медицинского работника.

При смене водителей нерегулярно проводятся предрейсовый и послерейсовый медосмотры, что является нарушением части 1 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ и пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2.

Контроль за работой водителей на линии организован ненадлежащим образом (отсутствует диспетчер), что является нарушением пункта 5.9 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2.

Не проведены сезонное обследование маршрута движения автобуса с целью оценки его соответствия требованиям безопасности дорожного движения, а также согласование маршрута движения автобуса, на пути следования которого имеется железнодорожный переезд, с руководителями организаций, в ведении которых находится данный переезд, что является нарушением требований пунктов 4.10., 4.15. - 4.18. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2.

Организация учета рабочего времени водителей, а также контроль соблюдения водителями режима труда и отдыха не соответствуют положениям, предусмотренным пунктом 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15, а также требованиям, установленным пунктом 25Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15.

В нарушение пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерацииот 08.01.1997 № 2, а также Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15,ненадлежащим образом проведена стажировка водителя ФИО5 В личной карточке водителя отсутствует подпись лица, проводившего стажировку, не указан регистрационный номер автобуса. Кроме того, отсутствует соответствующий путевой лист и в журнале предрейсовых осмотров водителей отсутствует запись о прохождении водителем предрейсового и послерейсового медицинских осмотров.

Техническое обслуживание (ТО-1) проводится с нарушением сроков, установленных пунктом 2.5.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15 (автобус ПАЗ-4234 государственный номер АЕ779 43, автобус ПАЗ-4230-02 государственный номер АВ799 43).

Старшим государственным инспектором МУГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО3 по указанным выше фактам 06.04.2011 составлен протокол об административном правонарушении № 006550, в котором действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия ему вручена в этот же день, о чем в протоколе имеются соответствующие записи.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637одними из основных условий при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Наличие выявленных нарушений в организации деятельности ИП ФИО1, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается актом проверки от 05–06.04.2011 № 412-и, журналом контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии, журналом предрейсовых осмотров водителей, личной карточкой водителя ФИО5, паспортами автобусных маршрутов, сервисными книжками автомобилей (автобусов), путевыми листами от 22.03.2011, 23.03.2011, от 24.03.2011, 25.03.2011, от 27.03.2011, от 28.03.2011, от 29.03.2011, от 30.03.2011, от 31.03.2011 и другими документами, имеющимися в материалах дела.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что факт нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров в деяниях ИП ФИО1 имеет место и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изложенные в отзыве доводы ответчика документально не подтверждены и не опровергают факты нарушений, выявленных в ходе проверки.

Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных административному органу, с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения в сфере перевозки пассажиров, а также то, что решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2010 по делу № А28-5285/2010-177/27ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-168, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Котельнич Кировской области, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административный штраф в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, который должен быть уплачен по реквизитам: расчетный счет <***>, КБК 10611630000010000140, УФК по Кировской области (Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл), код ОКАТО 33401000000, ИНН <***>, БИК 043304001, КПП 434501001, ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Штраф должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Принудительное исполнение решения суда производится на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Л.А. Мацкевич