Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (далее – истец, ООО «ИнвестПроект») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКН-медиа" (далее – ответчик, ООО «СКН-медиа» о взыскании 12 358 рублей 98 копеек, в том числе 12 250 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 рублей 98 копеек за период с 20.02.2012 по 29.03.2012.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 21.05.2012 до 15 часов 30 минут 23.05.2012 и с 23.05.2012 до 14 часов 00 минут 25.05.2012 .

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, изменил основание иска и просит арбитражный суд взыскать с ответчика 12 500 рублей 00 копеек авансового платежа, уплаченного по договору на создание Интернет-представительства, заключенному между истцом и ответчиком 06.102010, в связи с неоказанием ответчиком услуг по договору.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает изменение основания иска и уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований, считает что ответчиком услуги по договору не оказаны, акта выполненных работ ответчиком не представлено, следовательно обязательства по договору ответчиком не выполнены.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца не признает в полном объеме, поскольку считает, что работы по заключенному договору выполнены им в полном объеме, претензий по качеству выполненных работ истец не предъявлял.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между сторонами заключен договор на создание Интернет-представительства от 06.10.2010, по условиям которого, ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства по выполнению услуг по разработке и созданию Интернет-представительства, а именно:

разработать Техническое задание на сайт в соответствии с пожеланиями и комментариями заказчика;

зарегистрировать доменное имя второго уровня в зоне___;

разработать дизайн сайта в соответствии с Техническим заданием на сайт, фирменным стилем и предоставленными материалами (количество основных версий дизайна – 3, вторая и третья версии дизайна разрабатываются после получения от Заказчика конструктивной критики по первому и второму варианту;

интегрировать утвержденный Заказчиком дизайн сайта с системой управления сайтом и разработать прототип сайта в соответствии с Техническим заданием на сайт;

выполнить тестирование и ввод в эксплуатацию сайта;

осуществлять сопровождение сайта. Под сопровождением сайта понимается размещение, редактирование, добавление, удаление на сайте Заказчика текстовых, графических материалов, фотографий и иных иллюстраций, содержащих информацию о деятельности Заказчика, его товарах и/или услугах.

В соответствии с пунктом 1.2. заключенного договора объем работ определяется Техническим заданием (Приложение № 1 к договору).

Общая стоимость услуг по договору составляет 24 500 рублей 00 копеек без НДС (пункт 3.1. договора).

Срок оказания услуг установлен 30 дней после утверждения дизайн-макета. Исполнитель приступает к работам после поступления предоплаты, предусмотренной пунктом 3.2. договора, в соответствии с которым, оплата услуг по договору производится путем внесения в кассу Исполнителя предоплаты в размере 50% (12 250 рублей 00 копеек) в течение 5-ти банковских дней со дня подписания настоящего договора и 50% (12 250 рублей 00 копеек) по факту выполненных работ.

После того, как услуги по разработке и созданию Интернет-представительства будут оказаны, Исполнитель направляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг. Работы, выполненные Исполнителем, считаются принятыми в случае размещения сайта на сервере заказчика и размещения адресата сайта в средствах массовой информации, других информационных и рекламных материалах, доступных для публичного использования (пункты 1.4. и 2.2. договора).

Во исполнение условий договора ответчик выставил истцу счет № 166 от 06.10.2010 на предоплату в размере 50% за разработку и создание Интернет-представительства в сумме 12 250 рублей 00 копеек.

Выставленный ответчиком счет был оплачен истцом 08.10.2010 платежным поручением № 1989.

Во исполнение условий пункта 1.3. заключенного договора, ответчиком был подготовлен дизайн-макет сайта «Банк недвижимости», который был утвержден истцом (Приложение 2 к договору). После чего, ответчик приступил к работам.

Ответчик заявил о выполненных работах 30.10.2010 и передал их результат истцу без составления акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение пункта 1.4. заключенного договора, в соответствии с которым, стороны предусмотрели, что работы, выполненные Исполнителем считаются принятыми в случае размещения сайта на сервере Заказчика и размещения адреса сайта в средствах массовой информации, других информационных и рекламных материалах, доступных для публичного использования, ответчик по состоянию на 23.04.2012 указал сайт bn43/ru в поисковых системах: Недвижимость 43:http//nedvizhimost43.ru/catalogue/agenstva-nedvizhimosti/id_41.html и Гид по ФИО4 http://www.gid43.ru/rubrik/firm/id/8154/, в связи с чем, считает, что условия договора выполнены им в полном объеме. Претензий со стороны Заказчику в их адрес не поступали.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, выбор способа защиты гражданских прав должен осуществляется в соответствии с нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, между сторонами заключен договор на оказание услуг на создание Интернет-представительства.

Данный договор сторонами не изменен и не расторгнут в порядке, предусмотренном статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны подтвердили в судебном заседании заключенность и действительность договора. Судом договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Договор считается действующим и стороны несут обязательства в соответствии с условиями заключенного договора и вправе требовать исполнения того, что предусмотрено договором.

Поскольку в рамках вышеуказанного договора сторонами не предусмотрен возврат авансового платежа, в случае неисполнения или ненаджлежащего исполнения договора, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. В рамках действующего договора истец не имеет прав требования надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика.

На основании изложенного, с учетом избранного истцом способа защиты права исковые требования о взыскании авансового платежа по договору удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, в связи с чем, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Р. Зведер