Гражданский кодекс часть 1

в заявлении ОАО «Яранский механический завод» (далее по тексту – общество, заявитель) содержится требование о признании действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление) по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части наименования объекта (административное здание, конторская, незавершенная реконструкция, процент готовности – 96,5%), назначения объекта (административное), площади объекта (483,3кв.м.), расположенного по адресу: <...>/ФИО4, д.24/11, незаконным.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что 18.01.2002 на основании договора купли-продажи недвижимости ОАО «Яранский механический завод» приобрело в собственность административное здание площадью 450,7 кв. м, этажность:1, подземная этажность: 1, кадастровый номер 43:39:030208:0012:3361/21/А, расположенное по адресу: <...>/ФИО4, дом 24/11. Право собственности общества на указанный объект недвижимости было зарегистрировано 14.07.2003, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись № 43-01/18-216/2003-312. 28.06.2007 Управлением на основании заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в ЕГРП внесены изменения в части наименования объекта (административное здание, конторская, незавершенная реконструкция, процент готовности – 96,5%), назначения и площади указанного объекта недвижимости (483,3 кв. м.). 21.01.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности ОАО «Яранский механический завод» на объект недвижимости в связи с переходом права собственности в рамках исполнительного производства. При этом указывает, что раздел в ЕГРП, открытый на административное здание, площадью 450,7 кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 1, кадастровый номер 43:39:030208:0012:3361/21/А, расположенное по адресу: <...>/ФИО4, дом 24/11, в результате его реконструкции, повлекшей изменение внешних границ, площади, наличие пристроя, подлежал закрытию регистрирующим органом в связи с прекращением существования объекта. При этом открытие нового раздела ЕГРП на реконструированный объект недвижимости с присвоением ему нового кадастрового номера и последующие действия с ним в силу статей 2, 16 Закона о регистрации было бы возможно после государственной регистрации права собственности на созданный в результате реконструкции объект недвижимости по заявлению правообладателя. В нарушение установленных требований действующего законодательства и несмотря на имеющиеся документы, свидетельствующие о реконструкции объекта, Управление Росреестра внесло изменения по заявлению судебного пристава-исполнителя в открытый раздел в соответствии с п. 67 Правил ведения ЕГРП, как незначительные. В результате таких действий заявитель был принудительно лишен права собственности на реконструированный объект недвижимости при отсутствии государственной регистрации возникшего права в установленном законом порядке. По-мнению заявителя, при соблюдении регистрирующим органом установленных требований закона вновь образованный в результате реконструкции объект недвижимости не мог быть передан взыскателю в рамках исполнительного производства до момента внесения в ЕГРП записи о регистрации права собственности на него за должником.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области требование заявителя не признает, в представленном отзыве указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требования о признании незаконным оспариваемого действия Управления. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, в котором указал, что запись в ЕГРП об изменении объекта недвижимости в части наименования, назначения и площади была внесена на основании заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, которое в рамках исполнительного производства производило действия по подготовке арестованного имущества к реализации на торгах. Ссылается на пункт 67 Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которым лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также на пункт 24 Приказа Росрегистрации от 08.06.2007 № 113 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества» в котором указано, что в случае, если в результате реконструкции объекта недвижимого имущества внешние границы объекта недвижимого имущества, назначение объекта, объем выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства не меняются, в раздел ЕГРП, открытый на соответствующий объект недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 67 Правил ведения ЕГРП вносятся изменения. При этом указывает, что в рамках полномочий Управления была проведена правовая экспертиза представленных судебным приставом – исполнителем и имеющихся в деле правоустанавливающих документов, технических паспортов ОТИ, в ходе которой было установлено следующее: изменилась площадь здания с 450,7 кв.м. на 483,3 кв.м. за счет внутренней перепланировки и демонтажа ненесущих конструкций стен (изменилось количество помещений, их конфигурация и площадь); несущественно изменились наименование и назначение объекта; кадастровый номер остался прежним; внешние границы и количество этажей остались прежними. Таким образом, по-мнению ответчика, данные изменения не относятся к понятию реконструкции и у Управления отсутствовали основания для закрытия старого раздела ЕГРП и открытия нового. Кроме того, ответчик указывает на истечение трехмесячного срока на подачу заявления о признании незаконным оспариваемого действия, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Уведомление о внесении изменений от 28.06.2007 было направлено заявителю 02.07.2007, кроме того о внесении изменений в ЕГРП в части наименования объекта (административное здание, конторская, незавершенная реконструкция, процент готовности – 96,5%), назначения объекта (административное), площади объекта (483,3кв.м.), расположенного по адресу: <...>/ФИО4, д.24/11 было известно в рамках дела № А28-8424/2010-254/15, рассматриваемого Арбитражным судом Кировской области, предметом которого явилось оспаривание решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (Яранский отдел) от 13.08.2010 № 13/475/2010-094 об отказе в выдаче повторного свидетельства на административное здание: конторская, незавершенная реконструкция, процент готовности – 96,5%, расположенное по адресу: Кировская область, Яранск, ул.Ленина/ФИО4, д.24/11 (определение Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2010).

Третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области представило отзыв на заявление, поддерживает позицию ответчика, кроме того указывает на истечение срока подачи заявления об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, поскольку о внесении изменений в ЕГРП в части наименования объекта, назначения объекта и площади объекта стало известно заявителю в 2007 году. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Яранского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кировской области 02.07.2007 вынесено постановление о внесении изменений в акт описи и ареста от 15.01.2007. В данном постановлении указано, что в связи с несоответствием площадей указанных в свидетельстве о государственной регистрации права выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кировской области от 14.07.2003 года и техническом паспорте на объект недвижимости, Яранский межрайонный отдел службы судебных приставов обратился в УФРС по Кировской области за внесением изменений в сведения об объекте недвижимости в ЕГРП. Кроме того, в постановлении было указано, что 02.07.2007 Яранским межрайонным отделом получена выписка из ЕГРП, согласно которой наименование объекта недвижимости – административное здание, конторская, незавершенная реконструкция, процент готовности – 96,5%, назначение объекта: административное, площадь объекта: 483,3 кв.м, находящееся по адресу: <...>/ФИО4, д.24/11. Постановление от 02.07.2007 было направлено в адрес заявителя 03.07.2007 по адресам: <...> и <...>.

Третье лицо – ООО «Ист», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. В представленном отзыве указывает, что является собственником административного здания, конторской, незавершенной реконструкции, процент готовности – 96,5%, назначение объекта – нежилое, общественное, административное, площади объекта - 483,3кв.м., расположенного по адресу: <...>/ФИО4, д.24/11, и собственником земельного участка, на котором расположено, вышеуказанное здание. Поясняет, что данные объекты приобрело у АКБ ОАО «Вятка-банк» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.01.2011, регистрация права собственности произведена 16.02.2011.

На основании статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Ист».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.01.2002 ОАО «Яранский механический завод» на основании договора купли-продажи приобрело в собственность одноэтажное административное здание площадью 450,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>/ФИО4, дом 24/11.

14.07.2003 зарегистрировано право собственности Общества на указанный объект недвижимости, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 43-01/18-216/2003-312.

04.02.2006 акционерами ОАО «Яранский механический завод» принято решение о переименовании данного юридического лица в ОАО «РЭК «Яранский механический завод».

25.03.2006 акционерами ОАО «РЭК «Яранский механический завод» принято решение о переименовании данного юридического лица в ОАО «РЭК».

20.05.2006 акционерами ОАО «РЭК» принято решение об изменении места нахождения данного юридического лица на следующий адрес: 424000, <...>.

21.09.2006 судебным приставом - исполнителем Яранского межрайонного отдела судебных приставов по Кировской области (далее - судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ОАО «РЭК».

15.01.2007 судебным приставом - исполнителем в рамках возбужденного в отношении ОАО «Яранский механический завод» 13.01.2005 сводного исполнительного производства N 40-1-4-07-С наложен арест на административное здание, площадью 450,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>/ФИО4, дом 24/11.

28.05.2007 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете распоряжения указанным имуществом.

29.05.2007 Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области направило в регистрирующий орган заявление, в котором просило внести изменения в ЕГРП об общей площади спорного объекта недвижимости в связи с его реконструкцией.

28.06.2007 Управлением в ЕГРП внесена запись в части наименования, назначения и площади (483,3 кв. м) объекта недвижимости.

02.07.2007 судебным приставом-исполнителем на основании полученной выписки из ЕГРП в отношении указанного объекта вынесено постановление о внесении изменений в акт описи и ареста от 15.01.2007.

21.01.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности ОАО «Яранский механический завод» на объект недвижимости - административное здание, конторская, незавершенная реконструкция, процент готовности – 96,5%, назначения объекта – нежилое, общественное, административное, площадь объекта - 483,3кв.м., расположенное по адресу: <...>/ФИО4, д.24/11.

16.02.2011 Управлением в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности на указанный объект недвижимости Акционерно-коммерческого банка «Вятка-банк» открытого акционерного общества.

16.02.20011 Управлением зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - административное здание, конторская, незавершенная реконструкция, процент готовности – 96,5%, назначения объекта – нежилое, общественное, административное, площадь объекта - 483,3кв.м., расположенное по адресу: <...>/ФИО4, д.24/11, за ООО «Ист».

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель ссылается на то, что о внесении в ЕГРП изменений в части технического описания объекта недвижимости ему стало известно в рамках рассмотрения дела №А28-10590/2010, из отзыва Управления Росреестра от 26.11.2010, к которому были приложены документы, подтверждающие внесение изменений. Также указывает, что заявление о признании действий незаконными было направлено ОАО «Яранский механический завод» в Арбитражный суд Кировской области 18.01.2011, т.е. в рамках установленного срока. Суд находит данный довод необоснованным. Уведомление о внесении изменений в характеристики объекта от 28.06.2007 Управлением было направлено 02.07.2007 по адресу: <...> (журнал Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области Яранский отдел учета исходящих документов за период с 09.01.2007 по 29.12.2007). Данное здание в указанный период принадлежало ОАО «РЭК» (до переименования ОАО «Яранский механический завод») на праве собственности (выписка из ЕГРП от 13.05.2011). Постановление от 02.07.2007 судебного пристава – исполнителя о внесении изменений в акт описи и ареста от 15.01.2007, содержащее сведения о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости в ЕГРП, было направлено в адрес ОАО «РЭК» 03.07.2007 по адресам: <...> и <...> (юридический адрес) (список №89 заказных писем, сданных в Яранское отделение почтовой связи 03.07.2007, квитанции почты). Кроме того, согласно представленному в материалы дела определению Арбитражного суда Кировской области в сентябре 2010 года на рассмотрении в арбитражном суде находилось заявление ОАО «Яранский механический завод» о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (Яранский отдел) от 13.08.2010 № 13/475/2010-094 об отказе в выдаче повторного свидетельства на административное здание: конторская, незавершенная реконструкция, процент готовности – 96,5%, расположенное по адресу: <...>/ФИО4, д.24/11, незаконным.

Учитывая, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление) по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части наименования объекта (административное здание, конторская, незавершенная реконструкция, процент готовности – 96,5%), назначения объекта (административное), площади объекта (483,3кв.м.), расположенного по адресу: <...>/ФИО4, д. 24/11, незаконным, и от заявителя не поступило в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока в связи с наличием уважительных причин пропуска срока на обжалование, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском срока на обжалование.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Яранский механический завод» о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части наименования объекта (административное здание, конторская, незавершенная реконструкция, процент готовности – 96,5%), назначения объекта (административное), площади объекта (483,3кв.м.), расположенного по адресу: <...>/ФИО4, д.24/11, отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А. Едомина