Гражданский кодекс часть 1

установил: Кировское областное государственное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» (далее-истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исма» (далее-ответчик, Общество) о признании недействительным решения об отказе от исполнения государственного контракта от 15.10.2020 №0340200003320010815-02.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик по государственному контракту обязался выполнить работы по ликвидации нежелательной растительности в полосе отвода автомобильных дорог. После выполнения части работ в адрес заказчика поступило решение подрядчика об одностороннем отказе от контракта, в качестве правового обоснования подрядчик сослался на положения статей 716 и 451 ГК РФ. Подрядчик посчитал невозможным дальнейшее исполнение контракта ввиду непредоставления заказчиком на письма подрядчика согласованных заказчиком с министерством лесного хозяйства Кировской области границ участков дорог, на которых должны выполняться работы. Такой отказ истец считает незаконным, поскольку при заключении контракта у подрядчика не возникало вопросов об объемах работ и местах (адресах) их производства. Работы подрядчиком по вырубке нежелательной растительности производились в полосе отвода автодорог, полоса отвода является частью автодороги, а из предмета контракта следует, что работы выполняются на автомобильных дорогах. Участки выполнения работ согласованы сторонами в техническом задании к контракту. Также адреса участков выполнения работ были согласованы схемой ограждений места производства работ 09.10.2020 в соответствии с пунктом 5.16 контракта, и подтверждены допуском к работам от АО «Вятавтодор», выданного подрядчику в соответствии с пунктом 5.16 контракта. Подрядчиком контракт исполнялся, что подтверждается фотографиями, схемами, оформленными при сдаче работ и подписанными сторонами актами приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3. Считает, что подрядчиком также нарушена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта- решение не направлено телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки.

Также истец считает, что контрактом предусмотрено право подрядчика на односторонний отказ от контракта только в случае нарушения заказчиком условий контракта и неустранения заказчиком нарушений, послуживших основанием для расторжения контракта. Нарушений условий контракта со стороны заказчика не имелось. В ответ на односторонний отказ подрядчика от исполнения контракта, заказчик не согласился его принять и потребовал продолжения выполнения работ по контракту. Однако, подрядчик работы не продолжил, чем нарушил условия контракта и интересы заказчика.

Ответчик исковые требования не признает, указав, что подрядчик к исполнению контракта приступил, участки дорог до начала работ по ликвидации растительности согласовывались с заказчиком на месте нахождения участка, заказчик указывал полосу отвода (расстояние ликвидации растительности от дороги). После выполнения работ по участкам дорог с заказчиком подписывалась схема, в которой был указан км участка дороги, подписи сторон, ФИО и должность представителей заказчика и подрядчика, подрядчик «сдал», заказчик «принял». В ходе выполнения работ к подрядчику обратились представители местного лесного отдела, сообщив о том, что на одном из участков вырублена полоса отвода, которая принадлежит лесному отделу и вырубке не подлежит, так как этот участок леса является «зеленой зоной». Подрядчик дал объяснение в лесном отделе, что работы выполнялись по государственному контракту, и предоставил подписанную схему данного участка с заказчиком, работы велись по заданию КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области». В результате вырубки данного участка нанесен ущерб, в дальнейшем подрядчика пригласили в следственные органы, где подрядчик подтвердил выполнение работ в рамках государственного контракта, предоставил подписанную схему данного участка заказчиком. После этого события заказчик уведомил подрядчика о том, что перед началом работ за 2 дня перед завершением работ за 15 дней следует обязательно уведомлять местный лесной отдел министерства лесного хозяйства Кировской области и согласовать границы проведения работ на участках в техническом задании. По условиям контракта и требованиям технического задания согласование участков подрядчиком не предусмотрено, требование заказчика необоснованно и незаконно. Подрядчик не обладает полномочиями и информацией о границах участков вдоль дорог, которые принадлежат заказчику, чтобы согласовывать их в местном лестном отделе. Данное обстоятельство, не зависящее от подрядчика, стало препятствовать исполнению контракта на заключенных условиях. На неоднократные требования заказчика о согласовании границ участков с лесным отделом подрядчик ответными действиями просил предоставить заказчика согласованные участки с министерством лесного хозяйства Кировской области для продолжения работ и приостановил работы на основании пунктов 5.8 и 5.9 контракта. Впоследствии ввиду непредставления заказчиком запрашиваемой информации 07.12.2020 подрядчик отказался от исполнения контракта на основании статей 716 и 451 ГК РФ. В исковом заявлении отсутствуют основания для признания незаконным решения подрядчика, непонятны действия заказчика по уведомлению подрядчика о необходимости согласования границ участков работ с министерством лесного хозяйства.

Подрядчик действовал в соответствии с условиями контракта, ГК РФ и положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее-Закон № 44-ФЗ).

Также на доводы истца о несоблюдении процедуры одностороннего отказа от контракта (не направление подрядчиком отказа телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки) пояснил, что направление подрядчиком отказа от контракта по почте заказным письмом с уведомлением и получение его заказчиком 11.12.2020 подтверждает соблюдение предусмотренного ч.20 ст.95 Закона № 44-ФЗ порядка одностороннего отказа от исполнения контракта. Более подробно доводы изложены в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

15.10.2020 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 0340200003320010815-02 на выполнение работ по ликвидации нежелательной растительности на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Кировской области (далее-контракт).

Вышеуказанные работы подрядчик должен произвести в соответствии с утвержденным заказчиком сводным сметным расчетом (Приложение № 2) и техническим заданием (Приложение № 3), календарным графиком производства работ (Приложение № 1), с перечнем нормативно-технических документов (Приложение № 4) (п.п. 1.3, 5.1, 5.3 контракта).

Место выполнения работ- в соответствии с техническим заданием (Приложение № 3) (пункт 1.5 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта начало выполнения работ-с момента заключения контракта, окончание-ноябрь 2020.

В пункте 7.1 контракта сторонами согласован порядок приемки работ. Заказчик обеспечивает ежемесячную промежуточную приемку выполненных объемов работ по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Отчетным периодом считается с 26 числа предыдущего месяца по 25 число отчетного месяца включительно. Сроки представления актов приемки выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 со счетами-фактурами с 26 по 28 число отчетного месяца. Завершающая приемка выполненных работ производится заказчиком при условии предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с п.5.18 и разделом 11 контракта.

Согласно пункту 13.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 13.2 контракта указаны основания, по которым заказчику предоставлено право на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 13.9 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 13.10 контракта решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение подрядчиком подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение подрядчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения подрядчиком подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13.11).

Подрядчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (пункт 13.12).

В техническом задании (Приложение № 3 к контракту) отражен перечень работ, подлежащих к выполнению подрядчиком, их объем, протяженность участков работ:

-автомобильная дорога Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки-гр.Удмуртской Республики в Кирово-Чепецком районе (участок км 0+000-км13+000 локальными участками):

-ликвидация древесно-кустарниковой растительности и мелколесья на откосах и в полосе отвода автомобильных дорог с ликвидацией порубочных остатков (дробление)- 7,5га,

-корчевка кустарника и мелколесья- 3,7 га,

-планировка площадей механизированным способом- 75 000 кв.м;

-автомобильная дорога Южный обход г.Кирова в МО г.Киров и в Кирово-Чепецком районе (участок км 15+00-км 23+200 локальными участками):

-ликвидация древесно-кустарниковой растительности и мелколесья на откосах и в полосе отвода автомобильных дорог с ликвидацией порубочных остатков (дробление)- 12,35га,

-корчевка кустарника и мелколесья- 3,3 га,

-планировка площадей механизированным способом- 123 500 кв.м.

В соответствии с пунктом 5.16 контракта 09.10.2020 сторонами к контракту согласована схема ограждения места производства работ, разработанная подрядчиком.

В соответствии с пунктом 5.17 контракта АО «Вятавтодор»-организацией, осуществляющей содержание вышеуказанных автомобильных дорог, подрядчику выдан акт-допуск для производства работ по вышеназванному государственному контракту на период с 15.10.2020 по 30.11.2020.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.10.2020 № 1-1 за период с 15.10.2020 по 23.10.2020 о выполнении работ по контракту (вырубка кустарника и подлеска; дробление древесно-кустарниковой растительности в щепу) и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.10.2020 № 1 на общую сумму 777 688,48 рублей, подписанные подрядчиком, инаправленные заказчику почтой России, которые получены последним 10.11.2020, также копии двух схем участков № 1 и № 2 по автодороге Южный обход г.Кирова с обозначением мест вырубки и их ширины, из которых схема № 1 подписана обеими сторонами (со стороны заказчика инженером-инспектором ФИО3) схема № 2 подписана подрядчиком.

В подтверждение границ участков производства работ истцом представлены межевые планы.

Как указывает ответчик в дополнении от 24.06.2021 в вышеназванном акте КС-2 отражен объем выполненных работ по участку 12+799 км автодороги Южный обход г.Кирова, не предусмотренному техническим заданием, вместо участка 18 км, на котором работы выполнялись другим подрядчиком. О необходимости выполнения работ на участке 12+799 км было дано указание заказчика с обещанием о включении его в контракт дополнительным соглашением. При этом, ни в подписанной заказчиком схеме № 1, ни в предписании от 12.11.2020, ни в письме заказчика от 12.11.2020 № 4104 о рассмотрении акта КС-2, ни в актах от 28.12.2020, от 30.04.2021 о результатах совместного осмотра работ по акту КС-2 от 28.10.2020 № 1-1 заказчиком не указывалось на факт незаконной рубки участка 12+799 км, об этом также свидетельствует отсутствие претензий заказчика о незаконной рубке за период выполнения подрядчиком работ с 15.10.2020 по 30.04.2021. К административной и уголовной ответственности за незаконную рубку подрядчик не привлекался.

В судебном заседании истец дополнил, что незаконная рубка подрядчиком произведена на участке 12+799 км автодороги Южный обход г.Кирова, который не предусмотрен государственным контрактом, данные обстоятельства к предмету спора не относятся. Инженер-инспектор подписал схему участка автодороги 12+799 км в целях подтверждения факта незаконной рубки ООО «ИСМА». Подрядчиком частично выполнены работы на участках автомобильной дороги Южный обход г.Кирова на дорожной развязке г.Радужный км15+360, на участке км17+250 по км17+900, работы заказчиком до настоящего времени не приняты в связи с существенными нарушениями по качеству работ, о чем рассматривается в суде дело № А28-1185/2021 по иску ООО «Исма» к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» о взыскании 777 688,48 рублей. Сотрудниками паркового лесничества была проведена проверка соблюдения подрядчиком противопожарного законодательства, по результатам которой подрядчик привлечен к административной ответственности. Постановлениями о назначении административного наказания подтверждается информированность подрядчика о ширине полосы отвода, в границах которой подрядчик выполнял работы, при этом вопросов о неопределенности границ полосы отвода у подрядчика не возникало. Истец вырубку участка 12+799 км ответчику не поручал, в отношении подрядчика возбуждено дело о незаконной рубке данного участка, относящегося к землям лесного фонда. Именно после того, как истец узнал о возбуждении данного дела в отношении подрядчика и в целях предотвращения подобных ситуаций в дальнейшем истец посчитал возможным указать ответчику на то, что в случае сомнений в принадлежности участков и отсутствии данных участков в техническом задании к контракту ему необходимо согласовывать участки с лесхозом. Только после возбуждения дела о незаконной рубке от подрядчика начали поступать письма о предоставлении согласованных участков работ.

Письмом от 30.10.2020 № 3937 заказчик повторно сообщает подрядчику о том, что в техническом задании к контракту указаны адреса вырубки, подрядчику в соответствии с пунктом 5.1 контракта необходимо перед началом работ за 2 дня и перед завершением работ за 15 дней обязательно уведомить местный лесной отдел министерства лесного хозяйства Кировской области и согласовать границы проведения работ.

12.11.2020 заказчиком в адрес подрядчика вынесено предписание об устранении недостатков выполненных работ на автодороге Южный обход г.Кирова: убрать порубочные остатки из полосы отвода на 16 и 18 км; высоту пней привести в соответствие.

Письмом от 16.11.2020 подрядчик просит заказчика предоставить согласованные с лесхозом участки дорог для выполнения контракта.

В ответ письмом от 17.11.2020 за № 4163 заказчик сообщил о том, что поскольку подрядчик в соответствии с пунктом 5.1 контракта на момент его заключения принял во внимание общие и местные условия, которые могут повлиять на ход работ, то соответственно, подрядчик должен перед началом работ за 2 дня и перед завершением работ за 15 дней обязательно уведомить местный лесной отдел министерства лесного хозяйства Кировской области и согласовать границы проведения работ на участках, указанных в техническом задании, и потребовал во избежание просрочки приступить к исполнению обязательств.

Предупреждением от 23.11.2020 подрядчик приостановил выполнение работ по контракту по основаниям статьи 716 ГК РФ и п.1 статьи 451 ГК РФ в связи с непредоставлением заказчиком согласованных участков дорог с министерством лесного хозяйства Кировской области и просил заказчика в течение 3 дней изменить указания о способе выполнения работ или принять другие необходимые меры для устранения обстоятельств, грозящих годности работ, создающих невозможность завершения работ в сроки по контракту. Получено заказчиком согласно почтовому уведомлению 01.12.2020.

В подтверждение факта исполнения обязательств по контракту до приостановки работ ответчиком представлен общий журнал работ о производстве работ за период с 15.10.2020 по 21.10.2020.

07.12.2020 подрядчиком на основании пункта 3 статьи 716, пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вручено заказчику 16.12.2020 (входящий штамп за № 4708), в связи с непредоставлением заказчиком для выполнения работ согласованных участков дорог с министерством лесного хозяйства Кировской области и с требованием заказчика к подрядчику перед началом работ за 2 дня и перед завершением работ за 15 дней уведомлять местный лесной отдел министерства лесного хозяйства Кировской области и согласовывать границы проведения работ на участках в техническом задании, направлено также заказным письмом с уведомлением 07.12.2020 по адресу заказчика, указанному в контракте, получено последним 11.12.2020.

В ответе от 18.12.2020 № 4562 односторонний отказ подрядчика от исполнения контракта заказчик признал необоснованным и потребовал продолжения выполнения работ по контракту.

Ответчиком, в подтверждение отсутствия у подрядчика обязательств по согласованию границ мест вырубки с министерством лесного хозяйства Кировской области представлена аукционная документация, в т.ч. аукционное задание, содержащее описание, количество и объект закупки, которое полностью дублирует содержание технического задания.

Истец, полагая, что основания для отказа от исполнения контракта со стороны подрядчика отсутствовали, а также отказ направлен заказчику с нарушением процедуры одностороннего отказа, предусмотренной частью 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, обратился в суд с требованием о признании недействительным отказа от 07.12.2020.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и нормами Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между сторонами возник спор относительно оснований расторжения государственного контракта. Подрядчиком совершен отказ от исполнения государственного контракта на основании статей 716 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заказчика у подрядчика оснований для отказа от исполнения контракта не имелось.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пункта 13.9 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 13.2 контракта предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. В пункте 13.9 контракта предусмотрено аналогичное право подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Суть указанной информационной обязанности подрядчика состоит в том, что подрядчик-специалист должен немедленно предупредить заказчика об обстоятельствах, указанных в статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку подрядчик выполняет работу и несет ответственность за ее результат по принципу риска, он должен предпринять меры для предотвращения обстоятельств, негативно влияющих на качество работ и сроки выполнения работ.

Перечень указанных в статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств не является исчерпывающим.

К числу таких обстоятельств могут относиться просчеты заказчика по перечню работ и иные упущения со стороны заказчика, ненадлежащее качество работ, выполненных предыдущим исполнителем, результат которых подрядчик должен использовать в собственной работе, отсутствие данных, которые заказчик должен был представить, и тому подобные обстоятельства.

В данном случае основанием для приостановления работ и последующего отказа подрядчиком от исполнения контракта послужило требование заказчика о согласовании подрядчиком границ участков работ с органами лесного хозяйства и непредставление заказчиком документов с утвержденными границами участков производства работ.

По техническому заданию установлена протяженность участков вырубки вдоль автомобильных дорог и объем работ, границы (площадь) полосы отвода не определены.

Из позиции ответчика следует, что после заключения контракта до начала работ участки производства работ согласовывались сторонами на месте, заказчик указывал полосу отвода (расстояние ликвидации растительности от дороги), что также подтверждено истцом.

Акт формы КС-2 № 1-1 от 28.10.2020 свидетельствует о том, что подрядчик к выполнению работ приступил и выполнял их в период с 15.10.2020 по 23.10.2020 до момента, когда подрядчику стало известно о том, что вырублена полоса отвода (участок 12+799 км вдоль автодороги Южный обход г.Кирова), не входящая в контракт. После вырубки вышеназванного участка последовало письмо заказчика от 30.10.2020 № 3937 подрядчику о необходимости согласования границ участков работ с лесным отделом, что явилось в свою очередь поводом для писем подрядчика в адрес заказчика о предоставлении согласованных участков работ.

Пунктом 5.1 (обязательства подрядчика) контракта отражено, что на момент заключения контракта подрядчик внимательно изучил всю представленную ему документацию на работы, убедился в характере и содержании работ, посетил объект, принял во внимание общие и местные условия, которые могут повлиять на ход работ, оценил реальность сроков выполнения работ, оценил достаточность цены контракта и условий ее оплаты. Подписанием контракта считается, что подрядчик получил всю необходимую информацию о рисках и непредвиденных обстоятельствах, которые могут повлиять на выполнение работ по контракту. Подрядчик принял на себя полную ответственность за то, что предусмотрел все трудности и издержки, связанные с успешным исполнением обязательств, а также принял во внимание климатические, геологические условия производства работ и период производства работ во времени года.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что контракт подписан подрядчиком, и работы им выполнялись при полном понимании места производства работ и до вырубки полосы отвода, непредусмотренной контрактом, у подрядчика не возникало вопросов о границах локальных участков производства работ, предусмотренных техническим заданием.

Кроме того, как у подрядчика, так и у заказчика по условиям контракта не предусмотрены обязательства по согласованию границ полосы отвода с органами лесного контроля.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал нарушение заказчиком условий контракта, объективную невозможность исполнения контракта после полученного от заказчика уведомления о необходимости согласования с лесным отделом границ проведения работ.

Следовательно, оснований для истребования от заказчика информации о границах участков работ, приостановления работ и одностороннего отказа от контракта по статье 716 ГК РФ у подрядчика не имелось.

Также не имелось оснований для одностороннего расторжения контракта по статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма не предусматривает права на односторонний отказ от исполнения договора, кроме того отсутствие в контракте (техническом задании) площади полосы отвода не является существенным изменением обстоятельств по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ.

Ссылки истца о ненадлежащем уведомлении подрядчиком заказчика об одностороннем расторжении контракта, выразившееся только в направлении заказного письма с уведомлением, без направления телеграммы несостоятельны, поскольку по смыслу части 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ подрядчик обязан своевременно известить заказчика о своем отказе от исполнения контракта, используя в этих целях различные способы доставки соответствующего решения; при этом о надлежащем уведомлении заказчика свидетельствует не сам факт использования подрядчиком при направлении решения нескольких средств связи и доставки, а наличие у него письменных доказательств, подтверждающих вручение заказчику данного решения любым способом доставки.

Соответственно, неиспользование ответчиком дополнительно способа доставки решения об отказе от исполнения контракта путем направления телеграммы не может свидетельствовать о недействительности такого отказа, и порядок, установленный вышеназванной нормой права, ответчиком не нарушен.

На основании вышеизложенного требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.10.2020 № 0340200003320010815-02 недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.