Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЩИСТО" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 599 800 рублей задолженности по договору оказания услуг от 28.12.2018 №481, 158 117 рублей 45 копеек неустойки за период с 01.01.2020 по 14.01.2021, неустойки в размере 0,1% в день, начисляемых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по предоставлению специальной техники, погрузке, вывозу и утилизации снега.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2021 направлено участвующим в деле лицам по юридическим адресам, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Заявлением от 17.03.2021 истец уменьшил размер требований в части взыскания неустойки, просил взыскать 148 705 рублей 55 копеек неустойки за период с 23.01.2020 по 14.01.2021, а также неустойку, начиная с 15.01.2021 до момента исполнения обязательства, при этом общая сумма неустойки не должна превышать 10 % от несвоевременно уплаченной суммы.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточненные требования к рассмотрению по настоящему делу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что пунктом 3.4 договора от 28.12.2018 №481 предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные исполнителем работы в течение 5 дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ. Ссылаясь на неполучение актов выполненных работ и их неподписание со своей стороны, ответчик полагал, что обязанность оплаты спорных услуг у него не возникла.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг от 28.12.2018 №481 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался собственными и привлеченными силами и средствами выполнить по разовым заявкам заказчика услуги по предоставлению на объекты заказчика спецтехники и предоставлению услуг, указанных в приложении №1 к договору, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязан предупредить исполнителя о начале работ на объекте за 12 часов письменно, телефонограммой, принять и оплатить выполненные работы на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору определяется на основании актов выполненных работ за фактически отработанное время по согласованной цене машино-часа работы механизмов и транспорта (приложение №1); при вывозке на снежную свалку, дополнительно оплачиваются талоны на снежную свалку; и является открытой при изменении ценовой или налоговой политики РФ, цены на механизмы и транспорт дополнительно согласовываются (пункты 2.1, 4.1 договора).

В приложении №1 к договору сторонами согласована стоимость услуг 1 часа работы транспорта и механизмов: экскаватор-погрузчик Hidromek102s – 1300 рублей, погрузчик МТЗ 82.1 – 1100 рублей, экскаватор-погрузчик JOHNDEERE 325 K – 1300 рублей, экскаватор-погрузчик JCB 5 CX – 1400 рублей, минипогрузчик JCB 205- 1200 рублей, самосвал ScaniaR380 – 1500 рублей, погрузка, вывоз и утилизация снега на специализированной свалке – 180 рублей за 1 куб.м.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик дополнительно оплачивает холостой пробег транспорта из расчета 1 час за каждую единицу техники по каждой заявке.

Заказчик оплачивает работу каждой единицы техники не менее чем за 2 часа независимо от количества отработанного времени (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик обязан произвести оплату выполненных исполнителем работ согласно выставленных счетов в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания обеими сторонами актов выполненных работ.

Сдача выполненных работ исполнителем и приемка их заказчиком оформляется актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон подписать акт в нем делается соответствующая пометка и акт подписывается другой стороной (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора при отказе заказчика от подписания акта выполненных работ без указания мотивов отказа либо нарушение срока, указанного в пункте 4.2 договора, акт считается подписанным обеими сторонами, а работы приняты без замечаний в силу статьи 753 ГК РФ.

Срок подписания заказчиком акта выполненных работ устанавливается в течение 3-х дней с момента получения. Датой получения считается день, следующий за датой, указанной в акте выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Истец представил в материалы дела двухсторонние акты оказанных услуг за 2019 год: от 09.01.2019 №000010 на сумму 57 350 рублей, 15.01.2019 №000019 на сумму 4 000 рублей, от 17.01.2019 №000040 на сумму 20 200 рублей, от 20.01.2019 №000055 на сумму 24 650 рублей, от 21.01.2019 №000056 на сумму 4000 рублей, от 21.01.2019 №000057 на сумму 91 800 рублей, от 31.01.2019 №000092 на сумму 83 400 рублей, от 31.01.2019 №000093 на сумму 13 050 рублей, от 16.09.2019 №000501 на сумму 16 800 рублей, от 23.09.2019 №000521 на сумму 4200 рублей, от 11.12.2019 №000653 на сумму 9 900 рублей, от 23.12.2019 3000655 на сумму 282 000 рублей, от 30.12.2019 №000678 на сумму 75 300 рублей, от 31.12.2019 № 000682 на сумму 6 500 рублей;

за 2020 год: от 07.01.2020 №000002 на сумму 81 000 рублей, от 30.01.2020 №000018 на сумму 364 900 рублей, от 08.02.2020 №000058 на сумму 32 700 рублей, от 13.02.2020 №000140 на сумму 19 500 рублей; от 17.02.2020 №000067 на сумму 252 550 рублей, от 29.02.2020 №000105 на сумму 99 000 рублей, от 07.03.2020 №000131 на суму 35 400 рублей, от 31.03.2020 №000158 на сумму 57 700 рублей, от 14.04.2020 №000174 на сумму 34 200 рублей, от 14.04.2020 №000182 на суму 25 200 рублей, от 30.04.2020 №000220 на сумму 36 000 рублей, от 18.05.2020 №000252 на сумму 68 300 рублей. Перечисленные акты подписаны ответчиком без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет.

Истец также представил в материалы дела односторонние акты оказанных услуг за 2019 год: от 07.02.2019 №000125 на сумму 120 950 рублей, от 11.02.2019 №000135 на сумму 33 000 рублей, от 15.02.2019 №000154 на сумму 69 000 рублей, от 22.02.2019 №000188 на сумму 63 600 рублей, от 26.02.2019 №000200 на сумму 7500 рублей, от 01.03.2019 №000208 на сумму 72 300 рублей, от 07.03.2019 №000231 на сумму 43 200 рублей, от 15.03.2019 №000252 на сумму 38 400 рублей, от 20.03.2019 №000264 на сумму 8400 рублей, от 26.03.2019 №000277 на сумму 14 500 рублей, от 26.03.2019 № 000279 на сумму 33 000 рублей, от 15.04.2019 №000294 на сумму 13 800 рублей, от 15.05.2019 №000350 на сумму 25 200 рублей, от 23.05.2019 №000361 на сумму 10 800 рублей, от 17.06.2019 №000386 на сумму 22 300 рублей, от 01.07.2019 №000399 на сумму 4 200 рублей, от31.07.2019 №000443 на сумму 23 000 рублей, от 05.08.2019 №000448 на сумму 15 600 рублей, от 14.08.2019 №000459 на сумму 8 400 рублей, от 22.08.2019 №000475 на сумму 8 400 рублей, 29.08.2019 №000482 на сумму 15 600 рублей, от 20.09.2019 №000512 на сумму 6 600 рублей, от 21.10.2019 №000570 на сумму 16 800 рублей, от 25.10.2019 №000590 на сумму 3600 рублей, от 14.11.2019 №000618 на сумму 52 800 рублей, от 21.11.2019 №000639 на сумму 63 000 рублей;

за 2020 год: от 29.05.2020 №000293 на сумму 21 000 рублей, от 04.06.2020 №000320 на сумму 6 000 рублей, от 29.07.2020 №000418 на сумму 30 000 рублей, от 04.08.2020 №000435 на сумму 37 200 рублей, от 14.08.2020 №000447 на сумму 18 000 рублей, от 29.08.2020 №000469 на сумму 19 200 рублей, от 11.09.2020 №000481 на сумму 21 600 рублей, от 28.09.2020 №000506 на сумму 28 800 рублей, от 05.10.2020 №000539 на сумму 6 000 рублей, от 13.10.2020 №000529 на суму 21 600 рублей, от 15.10.2020 №000542 на сумму 4 800 рублей.

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 30.04.2020, в котором перечислены упомянутые акты оказанных услуг за период с января 2019 года по 14.04.2020, задолженность ответчика перед истцом составила 1 061 800 рублей.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.05.2020, согласно которому с учетом сальдо на 01.01.2020 в размере 409 650 рублей, размер долга ответчика перед истцом составил 1 036 100 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженности по состоянию на 10.11.2020 истец числит за ответчиком долг по договору в размере 599 800 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией №13 от 10.11.2020 об оплате имеющейся задолженности, направив ответчику счета на оплату и соответствующие счетам акты оказанных услуг за 2020 год.

Претензия с приложенными документами получена ответчиком 24.11.2020, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Ответчик в указанный срок задолженность не погасил, претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком требований об оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора на оказание услуг от 28.12.2018 №481, по которому исполнителем оказаны услуги по предоставлению заказчику спецтехники.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается актами, подписанными заказчиком без замечаний и возражений, а также односторонними актами, которые в силу условий спорного договора считаются полученными заказчиком в день, следующий за датой, указанной в акте, и ввиду отсутствия мотивированного отказа в подписании акта считаются подписанными обеими сторонами (пункты 4.2, 6.2 договора).

Ссылки ответчика на отсутствие обязанности оплачивать оказанные услуги по мотиву неполучения перечисленных в отзыве на исковое заявление актов противоречат актам сверки взаимных расчетов сторон, в которых поименованы спорные акты, описи вложения в почтовое отправление от 14.11.2020, а также вышеприведенным условиям спорного договора.

Учитывая, что основание и размер задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, требование истца о взыскании 599 800 рублей 00 копеек основного долга по договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 148 705 рублей 55 копеек неустойки за период с 23.01.2020 по 14.01.2021, а также неустойку в размере 0,1%, начиная с 15.01.2021 до момента исполнения обязательства, в пределах 10% от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 8.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, установленных пунктом 3.4 договора, он выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки обязательств, но не более 10% от суммы по письменному требованию.

Из материалов дела следует, что ответчик допустил просрочку оплаты оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг, что является основанием для уплаты неустойки, предусмотренной условиями договора.

Размер пени подтвержден представленным истцом расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора. Контррасчет пени не представлен, в связи с чем ответчик в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты договорной неустойки (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера пени применительно к статье 333 ГК РФ отсутствуют.

В такой ситуации требования истца о взыскании пени в сумме 148 705 рублей 55 копеек подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга, начиная с 15.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от несвоевременно уплаченной суммы.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку условиями спорного договора размер ответственности заказчика ограничен 10% от несвоевременно оплаченного основного долга, суд признает, что начисленная за период с 13.10.2020 по 14.01.2021 неустойка в общей сумме 5 305 рублей 20 копеек по актам от 28.09.2020 №000506 на сумму 28 800 рублей, от 05.10.2020 №000539 на сумму 6000 рублей, от 13.10.2020 №000529 на сумму 21 600 рублей и от 15.10.2020 №000542 на сумму 4 800 рублей, итого на основной долг 61 200 рублей, не превышает 10 % от размера просроченного долга (6 120 рублей). Таким образом, сумма неустойки, начисление которой является допустимым на будущее время, не может превышать 814 рублей 80 копеек (6 120 рублей – 5 305 рублей 20 копеек).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также условий спорного договора суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени по ставке 0,1%, начиная с 15.01.2021 до фактической уплаты основного долга 61 200 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, но не более 814 рублей 80 копеек.

При принятии искового заявления к производству суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Цене иска соответствует государственная пошлина в сумме 17 970 рублей 00 копеек, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЩИСТО" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 420080, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г.Киров) 748 505 (семьсот сорок восемь тысяч пятьсот пять) рублей 55 копеек задолженности по договору оказания услуг от 28.12.2018 №481, в том числе 599 800 (пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек основного долга на основании актов от 17.02.2020 №000067, от 29.02.2020 №000105, от 07.03.2020 №000131, от 31.03.2020 №000158, от 14.04.2020 №000174, от 14.04.2020 №000182, от 30.04.2020 №000220, от 18.05.2020 №000252, от 29.05.2020 №000293, от 04.06.2020 №000320, от 29.07.2020 №000418, от 04.08.2020 №000435, от 14.08.2020 №000447, от 29.08.2020 №000469, от 11.09.2020 №000481, от 28.09.2020 №000506, от 05.10.2020 №000539, от 13.10.2020 №000529, от 15.10.2020 №000542, 148 705 (сто сорок восемь тысяч семьсот пять) рублей 55 копеек неустойки за период с 23.01.2020 по 14.01.2021, а также неустойку с 15.01.2021 по день фактической уплаты основного долга 61 200 (шестьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек по 0,1% от суммы долга 61 200 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, но не более 814 (восемьсот четырнадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЩИСТО" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 420080, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 970 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин