Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными и отмене постановления от 14.03.2012 № 31-19/2609 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления от 14.03.2012 № 422,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 02.05.2012,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.03.2012, ФИО4, по доверенности от 09.02.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элмонд» (далее также – заявитель, ООО «Элмонд») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее также – ответчик, ИФНС России по г. Кирову) от 14.03.2012 № 31-19/2609 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.03.2012 № 422.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания и представление от 14.03.2012, поддержал доводы заявления и дополнения к нему. Указывает на нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, ссылается на вынесение им процессуальных документов (определения о возбуждении административного дела, протокола об административном правонарушении) в отсутствие законного представителя юридического лица, а также на неизвещение законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении. Представитель также отмечает, что в оспариваемом постановлении не отражены все обстоятельства дела, должным образом не описано событие административного правонарушения, не определен статус субъекта правонарушения, не прописаны цепь проведенных расчетов, и лица, их осуществляющие. Считает вину заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, не исследованной и не доказанной.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявление, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, вину заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, доказанной. Указывает на ошибочность доводов заявителя о процессуальных нарушениях, ссылается на то, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя был составлен в офисе ООО «Элмонд», права были разъяснены законному представителю юридического лица ФИО5, который от подписания протокола и дачи объяснений отказался в присутствии двух свидетелей. Отмечает, что заявителем нарушены положения пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными клиентами» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ), подпункта 4 части 4 статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ) при осуществлении расчетов без использования специального банковского счета № 40821 «Платежный агент, банковский платежный клиент».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 03.07.2012 по 04.07.2012.

После перерыва представителем ответчика представлены дополнительные документы, подтверждающие, по его мнению, факт надлежащего извещения заявителя о составлении протокола, рассмотрении дела.

Представитель заявителя указал, что представленными документами не подтверждается факт соблюдения ответчиком процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Элмонд» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову за основным государственным регистрационным номером <***>.

В ходе проверки государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Кирову ФИО4 выявлен факт осуществления ООО «Элмонд» расчетов с платежными субагентами без использования специального банковского счета № 40821 «Платежный агент, банковский платежный агент».

По данному факту в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, о чем вынесено определение от 07.02.2012. Определение направлено в адрес заявителя почтой, возвращено с отметкой об отсутствии такой организации.

Указанным определением законному представителю ООО «Элмонд» предписано явиться 02.03.2012 в ИФНС России по г. Кирову для составления протокола.

06.03.2012 главным государственным налоговым инспектором ФИО4 по факту необеспечения соблюдения требований законодательства в сфере осуществления деятельности по приему платежей от физических лиц в отношении ООО «Элмонд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

14.03.2012 начальником ИФНС России по г. Кирову ФИО6 в отношении ООО «Элмонд» в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление № 31-19/2609 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

14.03.2012 начальником ИФНС России по г. Кирову ФИО6 ООО «Элмонд» выдано представление № 422 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными постановлением № 31-19/2609 и представлением № 422, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14.03.2012 № 31-19/2609 и выданного представления от 14.03.2012 № 422.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обществу в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административной комиссией не выдавалось.

Вышеуказанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом арбитражный суд в силу пункта 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Федеральным законом № 103-ФЗ введено понятие «платежный агент», которым является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Оператором по приему платежей согласно пункта 4 статьи 2 Федерального закона № 103-ФЗ является платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, а платежным субагентом согласно пункта 5 статьи 2 Федерального закона № 103-ФЗ является платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Следовательно, термин «платежный агент» используется законодателем для обобщенного обозначения субъектов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.

Федеральным законом № 161-ФЗ введены понятия «банковский платежный агент, банковский платежный субагент», которыми в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 3 указанного закона являются юридические лица, за исключением кредитных организаций, или индивидуальные предприниматели, которые привлекаются кредитной организацией, банковским платежным агентом в целях осуществления деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 161-ФЗ банковские платежные агенты и банковские платежные субагенты участвуют в оказании услуг по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых соответственно с операторами по переводу денежных средств и банковскими платежными агентами.

Таким образом, субъектами правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, могут являться платежные агенты, поставщики, банковские платежные агенты, банковские платежные субагенты, каждый из которых осуществляют самостоятельный вид деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчиком в вину заявителю вменяются нарушения положений пункта 14 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ, подпункта 4 части 4 статьи 14 Федерального закона № 161-ФЗ при осуществлении расчетов без использования специального банковского счета № 40821 «Платежный агент, банковский платежный клиент».

В силу пунктов 14 и 15 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ платежный агент обязан, в том числе, при приеме платежей использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов, сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

В силу подпункта 4 части 4 статьи 14 Федерального закона № 161-ФЗ одним из требований при котором привлечение банковского платежного субагента банковским платежным агентом является использование банковским платежным субагентом специального банковского счета (счетов) для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц наличных денежных средств в соответствии с частями 6 и 6 статьи 14 закона.

Ответственность по части 2 статьи 15.1КоАП РФ платежные агенты несут при доказанности факта нарушения ими обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, а равно факта неиспользования специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов. Следовательно, налоговым органом подлежит доказыванию факт получения денежных средств от физических лиц – плательщиков, либо осуществление последующих расчетов.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом, который в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ должен содержать описание события административного правонарушения со ссылкой на конкретную статью КоАП РФ, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении, равно как и оспариваемое постановление, не содержат сведений о событии вмененного заявителю административного правонарушения, а именно: существо правонарушения не раскрыто и не отражены сведения о самом факте противоправного деяния, не указано, какое деяние вменяется заявителю и при осуществлении какого из видов деятельности, поименованных в Федеральных законах № 103-ФЗ и № 161-ФЗ, не определен статус ООО «Элмонд» и отнесение его к одному из субъектов, предусмотренных Федеральными законами № 103-ФЗ и № 161-ФЗ, не отражен факт получения денежных средств от физических лиц – плательщиков и осуществление последующих расчетов, и все субъекты их производящие.

При составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления ответчик ограничился лишь констатацией определенных обстоятельств (факт перечисления ООО «Элмонд» денежных средств ООО НКО «Платежная система «Рапида» без использования специального банковского счета), однако, вопрос о наличии события административного правонарушения ответчиком не исследовался.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что в указанных процессуальных документах отсутствуют сведения о том, в чем заключается вина заявителя в совершении правонарушения и совокупностью каких доказательств она подтверждается.

Между тем, подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушения, которыми предусмотрена административная ответственность за совершенное противоправное деяние.

Кроме того, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что ответчиком при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Элмонд» в нарушение положений статей 1.5, 26.1 КоАП РФ не доказано событие правонарушения и вина заявителя в его совершении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения лиц к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Статьей 28.2 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении; данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.

В частности, в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица; в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1).

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его вынесении лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ может быть достигнуто не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при составлении протокола. В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Таким образом, несообщение или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отказа административному органу о привлечении лица к административной ответственности.

Названные нормы права по своей природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что определение о возбуждении в отношении ООО «Элмонд» дела об административном правонарушении от 07.02.2012 вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Элмонд» - директора ФИО5 Пунктом 3 указанного определения законному представителю юридического лица предписано явиться в административный орган 02.03.2012 для составления протокола в отношении общества.

Доказательства получения данного определения законным представителем общества в материалах дела отсутствуют, конверт, направленный в адрес заявителя, возвращен с отметкой почты о невозможности вручения ввиду отсутствия такой организации.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Элмонд» был составлен административным органом не 02.03.2012, как это указано в определении, а 06.03.2012.

Каких-либо определений об изменении даты и времени вызова лица для составления протокола на 06.03.2012 не выносилось, извещения об изменении даты и времени составления протокола в адрес юридического лица не направлялись.

Из пояснений представителя заявителя следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Элмонд» был подготовлен заранее, и 06.03.2012 был принесен налоговым инспектором в офис общества для его подписания законным представителем общества. Законным представителем юридического лица протокол подписан не был, доказательства, однозначно свидетельствующие о присутствии директора при составлении протокола, административным органом не представлены.

Представитель ответчика указал, что протокол по почте заявителю не направлялся. Представитель заявителя пояснил, что 06.03.2012 директором ООО «Элмонд» протокол получен не был.

Определением от 06.03.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Элмонд» назначено на 14.03.2012.

Согласно представленного в материалы дела списка ИФНС России по г. Кирову от 11.03.2012 на отправку заказных писем с простым уведомлением в адрес общества и его законного представителя направлена корреспонденция через ООО «Статус», принявшее на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи в пределах территории муниципального образования «Город ФИО1» в рамках государственного контракта от 10.01.2012 № ОАЭФ 14-2011.

ООО «Статус» в своем письме от 04.07.2012 № 77 указывает на получение 13.03.202 обществом, 22.03.2012 лично представителем корреспонденции, направленной 11.03.2012.

Однако из материалов дела не представляется возможным установить, что конкретно было направлено в адрес заявителя и его законного представителя 11.03.2012.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела заявитель не был своевременно извещен. Административный орган составил протокол и рассмотрел дело об административном правонарушении, не удостоверившись в надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Надлежащих доказательств получения заявителем извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела административным органом не представлено.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суд расценивает вышеуказанные процессуальные нарушения существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно сделать вывод о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах ответчиком при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности нарушены положения статей 26.1, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 14.03.2012 № 31-19/2609 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элмонд» к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Поскольку статья 29.13 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения представления на основании законно составленных материалов об административном правонарушении, и при условии доказанности факта его совершения, то и представление ответчика, как вынесенное по результатам рассмотрения материалов дела, составленных с существенными нарушениями порядка, нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу и о незаконности представления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 14.03.2012 № 422 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Элмонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: <...>) удовлетворить, признать незаконными и отменить вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) постановление от 14.03.2012 № 31-19/2609 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представление от 14.03.2012 № 422 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.В. Серегин