Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «ЛесПро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613030, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, ж/<...>)

к Лесному отделу Департамента лесного хозяйства Кировской области Слободского лесничества (место нахождения: 613150, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2014 № 02-121

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесПро» (далее – заявитель, ООО «ЛесПро», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении лесного отдела Департамента лесного хозяйства Кировской области Слободского лесничества (далее – ответчик, отдел, административный орган) от 24.12.2014 № 02-121, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.01.2015 получено заявителем и административным органом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В обоснование требования заявитель указывает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия в его действиях события вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, вины, а также указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Ответчик заявленное требование не признает, указывая на законность и обоснованность вынесенного постановления, просит отказать заявителю в удовлетворении требования.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между департаментом лесного хозяйства Кировской области и ООО «ЛесПро» 22.11.2011 заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 28-32, в соответствии с которым последнему во временное пользование сроком на 15 лет с даты его государственной регистрации договора передан лесной участок площадью 6745, местоположение: Кировская область, Слободской район, Слободское лесничество, Озерницкое участковое лесничество<...>, 27-38, 57-63, 73-76, 82, 93, 104-106. Разработан проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «ЛесПро».

При изучении участковым лесничим Озерницкого участкового лесничества, представленной ООО «ЛесПро» отчетности об использовании лесов за 3 квартал 2014, на 01.11.2014 выявлены нарушения подпунктов «ж», «з» пункта 11 Договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 22.11.2011 № 28-32, а именно: не выполнены мероприятия: ремонт дорог противопожарного назначения без рубки деревьев 2,5 км и лесопатологическое обследование 20,0 га. 26.11.2014 составлен протокол в отношении общества об административном правонарушении № 01-4-14 по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, без участия представителя ООО «ЛесПро».

24.12.2014 начальник лесного отдела – старшим государственным лесным инспектором Слободского лесничества, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЛесПро», в отсутствие представителя общества, вынес постановление № 02-121 о назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, которым вменено нарушение подпункта «ж» пункта 11 Договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 22.11.2011 № 28-32 (не выполнен ремонт дорог противопожарного назначения без рубки деревьев 2,5 км, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

В соответствии с частью 6,7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлено, что использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 11 Договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 22.11.2011 № 28-32 арендатор обязан осуществлять на лесном участке меры противопожарного обустройства лесов, предусмотренные Лесным кодексом Российской Федерации, в соответствии с проектом освоения лесов и приложением 6 к Договору аренды.

Проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «ЛесПро» (далее - Проект), имеет положительное заключение экспертизы, утвержденное распоряжением Департамента лесного хозяйства Кировской области от 09.08.2012 №398. Вышеназванным проектом предусмотрено, что ООО «ЛесПро», как арендатор лесного участка, должен ежегодно проводить в числе прочих мер противопожарного обустройства лесов ремонт дорог противопожарного назначения в объеме 2,5 км. Проектом также предусмотрено, что ремонт дорог противопожарного назначения производится ежегодно в мае-июне до начала пожароопасного периода.

Как следует из материалов дела, ремонт дорог противопожарного назначения до 01.07.2014, то есть в срок, предусмотренный Проектом (май-июнь), не выполнен и остается неисполненным по состоянию на 01.11.2014, что подтверждается отчетом арендатора об охране и защите лесов за январь – сентябрь 2014. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное правонарушение образовано невыполнением действия, которое заявителю надлежало совершить к определенному сроку, что исключает длящийся характер правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент вынесения постановления с 01.07.2014 (день совершения административного правонарушения) истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный характер и не могут быть устранены при рассмотрении дела об обжаловании оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении лесного отдела Департамента лесного хозяйства Кировской области Слободского лесничества от 24.12.2014 № 02-121 о привлечении ООО «ЛесПро» к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «ЛесПро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613030, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, ж/<...>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении лесного отдела Департамента лесного хозяйства Кировской области Слободского лесничества от 24.12.2014 № 02-121о назначении административного наказания по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом не превышает 100 000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Андриянов