Гражданский кодекс часть 1

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

об оспаривании предписания от 20.01.2012 № 28-25/01-2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 10.01.2012, ФИО2, по доверенности от 16.04.2012, ФИО3, директора,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 18.07.2011, ФИО5, по доверенности от 25.05.2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вяткаавиа» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Вяткаавиа») обратилось в арбитражный суд с учетом уточнений с требованием о признании недействительным предписания Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – ответчик, Управление Ростехнадзора) от 20.01.2012 № 28-25/01-2012 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 15.12.2010 № 485.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что ответчик необоснованно отождествляет используемый Обществом объект – посадочная площадка «Кучаны» - с аэродромом для малой авиации.

Ответчик с требованием заявителя не согласен, в представленном отзыве указывает на то, что наличие на прилегающем к посадочной площадке земельном участке, административно-технического здания, которое может быть использовано для размещения пункта связи с экипажами во время полетов, учебных кабинетов для подготовки летного состава, комнаты отдыха для летного состава и обслуживающего персонала, помещений для выполнения ремонтных работ, позволяет рассматривать посадочную площадку в качестве грунтового аэродрома с размещением вспомогательных объектов на приаэродромной территории.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 по договору купли-продажи земельных участков от 14.07.2010 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 43:12:330186:426, на котором оборудовал посадочную площадку «Кучаны». Аэронавигационный паспорт посадочной площадки «Кучаны» и Инструкция по производству полетов в районе посадочной площадки «Кучаны» зарегистрированы 02.02.2011 Межрегиональным управлением Федерального агентства воздушного транспорта по организации воздушного движения и авиационно-космического поиска и спасания (ОВД и АКПС) в Уральском федеральном округе.

19.11.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью «Вяткаавиа». По договору аренды от 03.05.2011 ИП ФИО2 предоставил во временное владение и пользование ООО «Вяткаавиа» земельный участок с кадастровым номером 43:12:330186:426, на котором размещена посадочная площадка малой авиации.

27.02.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об образовании земельного участка с номером 43:12:330186:581 с разрешенным видом использования – для размещения посадочной площадки спецавиации.

29.12.2011 заместителем руководителя Управления Ростехнадзора издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Вяткаавиа» с целью проверки сведений, изложенных в обращении ФИО6 от 07.12.2011, письме администрации Кирово-Чепецкого района от 15.12.2011 № 2515-01-13 и средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникших в результате эксплуатации аэродрома для малой авиации, отнесенного пунктом 6 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам, построенного без уведомления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 3 статьи 54 и частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. На основании указанного распоряжения в период с 17.01.2012 по 20.01.2012 была проведена проверка, результаты которой отражены в акте № 28-25/01-2012. По фактам нарушений при строительстве и эксплуатации аэродрома для малой авиации, зафиксированных в акте проверки, в отношении ООО «Вяткаавиа» вынесено предписание от 20.01.2012 № 28-25/01-2012 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Вяткаавиа» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признаниинедействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого предписания действующему законодательству подтверждаются материалами дела.

Как следует из оспариваемого предписания, Обществу вменено в обязанность устранить нарушения, выявленные ответчиком в отношении факта строительства и эксплуатации аэродрома для малой авиации, расположенного вблизи бывшей д. Кучаны Пасеговского сельского округа Кирово-Чепецкого района Кировской области.

В соответствии со статьей 40 Воздушного кодекса Российской Федерации под посадочной площадкой понимается участок земли, льда, поверхности сооружения, в том числе поверхности плавучего сооружения, либо акватория, предназначенные для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Требования к посадочной площадке устанавливаются федеральными авиационными правилами. Указанная норма свидетельствует, что посадочная площадка наряду с указанными в норме аэродромами, аэропортами является объектом, предназначенным для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. В силу чего суд приходит к выводу, что посадочная площадка в отличие от взлетно-посадочной полосы не является частью аэродрома, а является самостоятельным объектом.

При рассмотрении дела установлено, что Обществом эксплуатируется посадочная площадка «Кучаны» в соответствии с утвержденным 20.10.2010 аэронавигационным паспортом и инструкцией по производству полетов. Посадочная площадка расположена в районе аэродрома Победилово, аэронавигационный паспорт посадочной площадки согласован с ОАО «Кировское авиапредприятие» в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2011.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что посадочная площадка эксплуатируется Обществом не в качестве самостоятельного объекта, а в составе аэродрома для малой авиации, суд находит противоречащим имеющимся в деле доказательствам. Довод ответчика о целесообразности строительства аэродрома для малой авиации в целях охраны прав смежных землепользователей и создания условий для эффективного государственного контроля и надзора судом отклоняется как противоречащий гражданскому законодательству, в частности статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающей произвольного вмешательства в частные дела.

Учитывая, что материалами дела подтверждается только факт использования Обществом посадочной площадки «Кучаны», в отношении которой в ходе проверки не зафиксировано каких-либо нарушений градостроительного законодательства, а также отсутствуют доказательства осуществления Обществом строительства (эксплуатации) аэродрома для малой авиации, расположенного вблизи бывшей д. Кучаны Пасеговского сельского округа Кирово-Чепецкого района Кировской области, суд приходит к выводу о необоснованности оспариваемого предписания, в силу чего требование ООО «Вяткаавиа» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Вяткаавиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610020 <...>) удовлетворить.

Признать недействительным предписание Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Кировский территориальный отдел по надзору за общепромышленной безопасностью и государственному строительному надзору) от 20.01.2012 № 28-25/01-2012 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П.Хлюпина