Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с иском о взыскании 29220 рублей 00 копеек убытков в виде авансовых платежей по договору на оказание рекламных услуг от 7.12.2009 №107.

Истец представил уточнение требований, просит взыскать с ответчика 10000 рублей 00 копеек реального ущерба в виде невозвращенного аванса по расторгнутому договору, 5000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Указанное уточнение требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято, дело рассматривается по указанным требованиям.

В судебном заседании 15.06.2010 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.06.2010.

После перерыва истец на иске настаивает.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, указанным в отзыве и дополнении к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующее.

7.12.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор №107 об оказании рекламных услуг, по которому истец (заказчик) поручает, а ответчик (исполнитель) обязуется оказать рекламные услуги на основании плана-задания.

Согласно плану-заданию, подписанному обеими сторонами 20.01.2010, в обязанности ответчика входит: 1. проведение комплексной фотосессии с обработкой фото (10 блюд, 15 торговых точек, 3 производственных цеха, 1 автомобиль в водителем-курьером) со сроком выполнения – 2 недели, стоимость работ 6625 рублей; 2. разработка креатива, дизайна и программирование сайта со сроком выполнения 4 недели, стоимость работ 22595 рублей. Истец обязан оплатить указанные работы авансом до 25 января 2010.

Истец произвел полную оплату ответчику 25.01.2010 в сумме 29 220 рублей 00 копеек.

Во исполнение договора от 7.12.2010 №107 ответчик произвел фотосессию, указанную в договоре, и передал фотографии истцу (1 этап по план-графику).

В связи с ненадлежащим исполнением второго этапа работ – по разработке креатива, дизайна и программирования сайта, истец направил ответчику претензию, полученную 15.03.2010, в которой указал на представление ответчиком не устроивших его вариантах дизайна сайта и попросил в течение 5 дней вернуть 22 595 рублей.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 18.03.2010 выразил возражения по разрыву договора.

Претензией, полученной ответчиком 25.03.2010, истец, сославшись на нарушение срока исполнения услуг и утрату интереса, отказался от принятия исполнения по договору и потребовал возмещения убытков в сумме 29 220 рублей 00 копеек.

Ответчик письмом от 25.03.2010, указывая на статью 782 Гражданского кодекса РФ, выразил готовность расторгнуть договор, вернуть 12 595 рублей, считая, что на 16 625 рублей услуги выполнены.

Ответчик платежным поручением №282 от 29.03.2010 возвратил 12 595 рублей на счет истца.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются также общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая, имеющуюся в материалах дела переписку сторон, действия ответчика по возврату денежных средств, суд считает, что договор на оказание рекламных услуг от 7.12.2009 №107 был прекращен вследствие одностороннего отказа заказчика в связи с просрочкой исполнения ответчиком.

Факт получения от истца авансового платежа в сумме 29 220 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Из указанной суммы истец просит возвратить 10 000 рублей 00 копеек в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в полном объеме на момент его расторжения.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При определении размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

Договор был исполнен сторонами в части выполнения фотосессии (1 этап), что сторонами не оспаривается.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал, что второй этап выполнения услуг был им исполнен своевременно и в полном объеме. Ответчиком произведен возврат аванса по второму этапу договора в сумме 12 595 рублей.

Исходя из содержания договора от 7.12.2009, плана-задания к нему, второй этап исполнения договора - разработка креатива, дизайна и программирование сайта является единой услугой, окончательный результат которой необходим истцу.

В срок, указанный в договоре от 7.12.2009 №107, ответчик услуги надлежащим образом не выполнил.

Не представлено им доказательств в обоснование довода о том, что просрочка оказания услуг произошла вследствие виновных действий истца.

Как следует из представленных ответчиком договоров возмездного оказания услуг, в том числе договора №38 от 22.01.2010, услуги по разработке сайта оказывались ответчику гражданином ФИО5 и переданы им ответчику 22.01.2010 по акту, в связи с чем не обоснована ссылка ответчика на задержки по проведению фотосессии, препятствующие дальнейшему выполнению договора, со стороны истца. Кроме того, телефонограммы, на которые ссылается ответчик являются односторонним документом, книга учета телефонограмм суду не представлена, ответчик не подтверждает содержание указанных переговоров, в связи с чем они не являются достоверными и допустимыми доказательствами и судом не принимаются.

В связи с отказом истца от договора по причине нарушения сроков его исполнения, ссылка ответчика на пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ судом не принимается.

Ответчик не доказал, что представленные им истцу варианты дизайна соответствовали заданию заказчика и имели для него потребительскую ценность, а потому подлежат оплате в сумме 10 000 рублей 00 копеек. Акты выполненных работ от 26.03.2010 на сумму 16625 рублей 00 копеек, направленные ответчиком истцу после отказа последнего от договора, не подтверждают факт оказания услуг на указанную в них сумму. Истцом признано только выполнение первого этапа на сумму 6625 рублей 00 копеек.

Передача истцу вариантов дизайна сайта 28.01.2010 ничем не подтверждена, из пояснений ответчика следует, что концепция сайта впервые была направлена истцу 25.02.2010, то есть за пределами установленных сроков.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что ответчик оказал истцу услуги по второму этапу, подлежащие оплате в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании судебные расходы в сумме 5000 тысяч рублей, уплаченных за услуги представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статей 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов представлены документы, а именно: договор на оказание юридических услуг от 11.06.2010, заключенный истцом с ФИО3, расписка ФИО3 Материалами дела подтверждается, что ФИО3 принимал участие в одном судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем при рассмотрении в суде первой инстанции настоящего дела, а также исходя из времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и уровня средних расходов, производимых в Кировской области при сравнимых обстоятельствах, суд считает разумным размер компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.Б. Савельев