Гражданский кодекс часть 1

Управление Министерства внутренних дел России по городу Кирову (далее – заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Плага»(далее – ООО «Плага», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование товарных знаков, принадлежащих ЗАО «Кировский молочный комбинат», при реализации продукции: масло PLAGAсливочное крестьянское сладко-сливочное несолёное в упаковке желто-сине-белого цвета. Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении требования в полном объеме.

ООО «Плага» представлен отзыв на заявление, в котором общество указывает на признание вины в совершенном административном правонарушении, считает, что спор по использованию товарного знака, принадлежащего ЗАО «Кировский молочный комбинат» мог быть решен в порядке досудебного урегулирования, просит суд при вынесении решения по делу применить положения постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Общество извещено о времени и месте рассмотрения заявления, явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена.

Руководствуясь положениями статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя общества.

ЗАО «Кировский молочный комбинат» в мотивированном мнении по делу поддерживает требования заявителя в полном объеме. Представитель ЗАО «Кировский молочный комбинат» в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Выслушав представителей заявителя и ЗАО «Кировский молочный комбинат», изучив представленные документы, суд установил следующее.

ООО «Плага»зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1094345016160.

07.11.2013 в Управление поступило заявление ЗАО «Кировский молочный комбинат» о возбуждении в отношении ООО «Плага» дела об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака, зарегистрированного за ЗАО «Кировский молочный комбинат», при реализации товара масло PLAGAсливочное крестьянское сладко-сливочное несолёное в упаковке желто-сине-белого цвета.

25.11.2013 на принадлежащем ООО «Плага» на праве аренды складе №22, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Производственная, 26В, сотрудниками Управления обнаружено, что в указанном помещении склада хранится с целью последующей реализации товар, на упаковке которого размещено изображение, сходное с изображением товарных знаков, принадлежащих ЗАО «Кировский молочный комбинат», а именно: масло PLAGAсливочное крестьянское сладко-сливочное несолёное в упаковке желто-сине-белого цвета, в количестве 102 штуки по цене 46 рублей, в отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота товара, и лицензионного соглашения с правообладателем. В присутствии понятых и директора ООО «Плага» Плехова А.Е. составлены протокол осмотра и протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 25.11.2013.

25.11.2013 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Кирову Толстиковым Д.М. в отношении ООО «Плага» вынесено определение № 3847 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение о продлении срока административного расследования и определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении. Копии определений вручены директору общества в тот же день.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по г. Кирову от 29.01.2014 №769 представленные к исследованию на розничные упаковки для масла PLAGAсливочное крестьянское сладко-сливочное несолёное, изъятые 25.11.2013 на принадлежащем ООО «Плага» на праве аренды складе №22, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Производственная, 26В, нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими ЗАО «Кировский молочный комбинат».

В материалы дела представлены товарные накладные от 30.01.2013, №264, от 25.02.2013 №552, от 19.03.2013 №801, от 15.04.2013 №1062, от 06.05.2013 №1239, от 14.05.2013 №1318, от 30.05.2013 №1515, от 17.06.2013 №1700, от 09.07.2013 №1896, от 18.07.2013 №1989, от 27.08.2013 №2337, от 26.09.2013 №2684, от 09.10.2013 № 2855, от 15.10.2013 №2901, от 22.10.2013 №2996, от 23.10.2013 №3014, от 31.10.2013 №3105 и от 01.11.2013 №3125 на общую сумму 754 500 рублей о поставках в розничных упаковках масла PLAGAсливочное крестьянское сладко-сливочное несолёное от ООО «Плага» грузополучателю ИП Черному Р.Н., а также письмо ИП Черного Р.Н. от 09.01.2014 №1, в котором он подтверждает факт поставки продукции - масла PLAGAсливочного крестьянское сладко-сливочное несолёное в исследованных экспертом упаковках, на основании договора поставки №2 от 01.01.2013 на 754 500 рублей.

После получения результатов экспертизы старшим инспектором Управления Толстиковым Д.М. при участии директора ООО «Плага» Плехова А.Е. составлен протокол от 24.02.2014 № 43 АБ № 426202 об административном правонарушении, которым действия общества по реализации товара - масло PLAGAсливочного крестьянское сладко-сливочное несолёное в розничной упаковке с изображением, сходным до степени смешения с изображением товарного знака, зарегистрированного ЗАО «Кировский молочный комбинат» квалифицированы по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Плага» к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Данная норма права введена в действие с 03.08.2013.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, за которыми, согласно статье 1478 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признается исключительное право обладания товарным знаком, удостоверяемое свидетельством.

Частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (часть 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Изобразительный товарный знак № 402339 зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации. Правообладателем товарного знака № 402339 является ЗАО «Кировский молочный комбинат».

Представленными в материалы дела документами подтверждается и не оспаривается обществом, что на розничной упаковке для товара масло PLAGAсливочное крестьянское сладко-сливочное несолёное, изъятой у ООО «Плага», размещены обозначения, сходные до степени смешения с изображением товарных знаков, правообладателем которых является ЗАО «Кировский молочный комбинат». Общество не оспаривает, что данная упаковка использовалась при реализации оптовых партий масла, доказательств обратного не представлено.

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по г.Кирову от 29.01.2014 № 769, следует, что представленная на исследование розничная упаковка для масла PLAGAсливочного крестьянского сладко-сливочного несолёногоимеет изображение, сходное до степени смешения с изображением товарного знака ЗАО «Кировский молочный комбинат».

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Частями 1, 2 статьи 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия.

Как следует из заявления ЗАО «Кировский молочный комбинат» от 21.11.2013 №1388/01-11 и пояснения ООО «Плага» от 11.04.2014 никаких соглашений с правообладателем товарного знака № 402339 об использовании данного товарного знака не заключало.

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконности воспроизведения изображения, сходного до степени смешения с изображением товарного знака № 402339 на розничной упаковке товара, реализуемого обществом, следовательно, о наличии признаков контрафактности такого товара.

При таких обстоятельствах реализация ООО «Плага» товара в розничной упаковке с нанесенными на нее изображениями, сходными до степени смешения с изображением товарного знака № 402339, имеющего правовую охрану, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «Плага», являясь профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, и несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. На общество возложена публичная обязанность убедиться в законности использования товарного знака и не допускать продажу товара, маркированного товарным знаком, без разрешения его правообладателя. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер, соответственно, у общества имелась возможность проверить легальность ввода в гражданский оборот реализуемой им продукции.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах вина ООО «Плага» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, в деянии общества доказаны все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного требование заявителя о привлечении ООО «Плага» к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд принимает во внимание доказательства реализации товара в розничной упаковке с признаками контрафактности ИП Черному Р.Н. по накладным от 27.08.2013 №2337, от 26.09.2013 №2684, от 09.10.2013 № 2855, от 15.10.2013 №2901, от 22.10.2013 №2996, от 23.10.2013 №3014, от 31.10.2013 №3105 и от 01.11.2013 №3125 с учетом положений части 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 постановления от 25.02.2014 №4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Поскольку административный штраф, как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно пункту 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

При назначении наказания, размер которого определенный в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составит более 1 000 000 рублей, арбитражный суд, учитывая степень вины ООО «Плага», а также обстоятельства впервые совершенного правонарушения, находит возможным применить положения Постановления Конституционного суда Российской федерации от 25.02.2014 №4-П и снизить меру ответственности, предусмотренную санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В качестве дополнительного административного наказания санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена конфискация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков ЗАО «Кировский молочный комбинат» - масла PLAGAсливочного крестьянского сладко-сливочного несолёного в количестве 102 штук, арестованного по протоколу ареста от 25.11.2013, и предметов (розничной упаковки), изъятых по протоколу изъятия от 25.11.2013.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Плага» (ИНН 4345263978, ОГРН 1094345016160, место нахождения: 610018, г. Киров, ул. Вятская, 19Б-3) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с конфискацией товара, арестованного по протоколу ареста от 25.11.2013, и предметов (розничной упаковки), изъятых по протоколу изъятия от 25.11.2013, содержащих изображение, сходное до степени смешения с изображением зарегистрированного товарн ого знака ЗАО «Кировский молочный комбинат» (свидетельство №402339).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Кировской области (УМВД России по городу Кирову), ИНН 4345257660, КПП 434501001, наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 043304001, счет №40101810900000010001, КБК 18811628000016000140, ОКАТО 33401000000 наименование платежа «штраф УМВД России по городу Кирову».

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Агалакова