Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью “Спутник” (далее по тексту – заявитель, ООО “Спутник”, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления Региональной службы по тарифам Кировской области (далее по тексту – ответчик) от 15.03.2010 № 3-АП, согласно которому ООО “Спутник” привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что факт реализации водки по заниженной цене носит единичный характер, в связи с чем полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Также указывает, на грубое нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в письменном отзыве на заявление и представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признаёт, полагает, что вынесенное в отношении заявителя постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, полагает, что совершенное обществом правонарушение не является малозначительным. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В материалы дела ответчиком представлены заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью “Спутник” зарегистрировано в качестве юридического лица 10.05.2006, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

ООО “Спутник” имеет выданную Управлением торговли и потребительских услуг при Правительстве Кировской области лицензию на розничную продажу алкогольной продукции Д 478402, рег. № 43/24-455-06 от 11.07.2006, сроком действия с 11.07.2006 по 10.07.2011.

29 января 2010 года заместитель начальника Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Управления внутренних дел по Кировской области (далее по тексту – ЦБПСПР и ИАЗ) ФИО3 обратился в Региональную службу по тарифам Кировской области с просьбой принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО “Спутник” по факту реализации алкогольной продукции по цене меньшей, чем установлено законодательством. Указанный факт реализации зафиксирован Кировской региональной общественной организацией “Защита прав потребителей в Кировской области “Z-народный контроль”. В письме от 27.01.2010, направленном в ЦБПСПР и ИАЗ, председатель правления общественной организации ФИО4 сообщил, что к нему обратились граждане с информацией о том, что в магазине, принадлежащем ООО “Спутник”, 02.01.2010 в 13 час. 01 мин. реализована потребителю бутылка водки “Славянское застолье крепкая”, крепостью 45 град., дата розлива 21.08.2009, изготовитель ООО “Держава-Юг”, по цене 70 рублей за 0,5 литра в нарушение Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.11.2009 №17н. Реализация подтверждается товарным и кассовым чеками.

01 февраля 2010 года по данному факту Региональной службой по тарифам Кировской области в отношении ООО “Спутник” вынесено определение № 3-АП о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 02 марта 2010 года специалистом-экспертом правового отдела ФИО2 в отношении ООО “Спутник” составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

15 марта 2010 года заместителем руководителя Региональной службы по тарифам Кировской области ФИО5 вынесено постановление № 3-АП, в соответствии с которым ООО “Спутник” привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об его отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Росалкогольрегулированием в соответствии с пунктом 5.2.4 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №154, в целях противодействия реализации нелегально произведенной алкогольной продукции, усиления контроля за производством и оборотом алкогольной продукции издан Приказ от 30.11.2009 №17н “Об установлении и введении с 01.01.2010 минимальной цены на водку для розничной продажи” (далее по тексту - Приказ).

В соответствии с Приказом минимальная цена на водку для розничной продажи с 1 января 2010 года составляет 89 рублей за 0,5 литра готовой продукции. Минимальная цена на водку для розничной продажи, розлитую в потребительскую тару иной емкости, рассчитывается пропорционально минимальной цене, установленной за 0,5 литра готовой продукции.

Занижение указанной минимальной цены влечет административную ответственность по статье 14.6 КоАП РФ (Информационное сообщение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 22.01.2010).

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно за иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Факт реализации 02.01.2010 в 13 час. 01 мин. в магазине, принадлежащем ООО “Спутник”, водки “Славянское застолье крепкая” в количестве одной бутылки по цене 70 рублей за 0,5 литра подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Рассматривая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО “Спутник” события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных административному органу, общество привлечено к административной ответственности с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного обществом административного правонарушения, принимая во внимание предпринимаемые обществом меры по соблюдению требований законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов), то, что правонарушение совершено впервые, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд расценивает данное правонарушение как малозначительное и считает возможным освободить заявителя на основании статьи 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, постановление Региональной службы по тарифам Кировской области от 15.03.2010 № 3-АП, согласно которому ООО “Спутник” привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить, постановление Региональной службы по тарифам Кировской области от 15.03.2010 № 3-АП, согласно которому общество с ограниченной ответственностью “Спутник” привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей, признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в соответствии с пунктом 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С. А. Едомина