Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизевым Д.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью фирмы «Арион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610048, Россия, <...>)

к Административной комиссии муниципального образования «Город ФИО1» (адрес: 610000, Россия, <...>)

об отмене постановления от 15.12.2020 № 1924/2020

при участии в судебном заседании представителя Административной комиссии – Козловских М.Е. по доверенности от 11.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Арион» (далее – заявитель, общество, ООО фирма «Арион») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город ФИО1» (далее – Административная комиссия, административный орган) по делу об административном правонарушении от 15.12.2020 № 1924/2020, в соответствии с которым заявителю назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.10 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО).

В обоснование заявленного требования общество указывает на нарушение административным органом статьи 4.10 Закона № 200-ЗО, 2.1, 24.5, 25.1, 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем считает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства события и состава вмененного административного правонарушения. ООО фирма «Арион» настаивает на том, что нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <...> в районе домов № 21 и № 23, с учетным номером У00409-058/015 (далее – НТО), размещен законно с соблюдением действующей Схемы размещения нестационарных торговых объектов сезонного использования на территории муниципального образования «Город ФИО1» (далее – Схема), что, по мнению заявителя, подтверждается кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2021 № 88а-10851/2021, которым постановление администрации муниципального образования «Город ФИО1» от 01.11.2019 № 2733-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город ФИО1» на период с 01.01.2020 по 31.12.2022» (далее – Постановление от 01.11.2019 № 2733-п) в части не включения в Схему, в том числе нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> в районе домов № 21 и № 23, признано не действующим со дня принятия. Кроме того, в материалы дела представлено Постановление Администрации города Кирова от 15.09.2021 № 2096-п «О Внесении изменений в Постановление от 01.11.2019 № 2733-п», согласно которому НТО, расположенный по адресу: <...> в районе домов № 21 и № 23, с учетным номером У00409-058/015 включен в Схему. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении. Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административным органом представлен письменный отзыв, в котором указано на доказанность в деянии заявителя события и состава вмененного административного правонарушения. Представитель Административной комиссии в судебном заседании поддержала доводы отзыва.

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Арион» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО фирма «Арион» осуществляет экономическую деятельность, в том числе в НТО, расположенном по адресу: <...> в районе домов № 21 и № 23, с учетным номером У00409-058/015, размещенном на основании договора от 02.12.2016 № 244 между Администрацией города Кирова и обществом на срок с 01.01.2017 до 31.12.2019.

Указанный НТО внесен в Схему, утвержденную постановлением Администрации города Кирова от 31.10.2016 № 3672-п, с учетным номером У0409-058/015.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия оспариваемого постановления спорный НТО не включен во вновь утвержденную постановлением от 01.11.2019 № 2733-п Схему.

Актом осмотра от 03.11.2020 установлено размещение НТО общества на посадочной площадке по ул. Комсомольской, в районе домов № 21 и № 23. На основании факта размещения НТО, не входящего в Схему на период с 01.01.2020 по 31.12.2022, Территориальное управление Администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – Территориальное управление) пришло к выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.10 Закона № 200-ЗО.

05.11.2020 в адрес ООО фирма «Арион» заказным письмом с уведомлением направлено письмо-вызов № 04-06-1371 по факту совершения административного правонарушения. 09.11.2020 общество извещено о необходимости явиться 25.11.2020 в 11 ч. 30 мин. в Территориальное управление для составления протокола об административном правонарушении.

В этот же день в адрес заявителя заказными письмами с уведомлениями направлены: извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 15.12.2020 в 09 час. 00 мин. (в здании Администрации города Кирова) и протокол от 25.11.2020 об административном правонарушении. Указанные почтовые отправления получены заявителем 30.11.2020.

15.12.2020 Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление № 1924/2020 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 4.10 Закона № 200-ЗО с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На период с 01.01.2017 по 31.12.2019 Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город ФИО1» утверждена Постановлением Администрации города Кирова от 31.10.2016 № 3672‑п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город ФИО1» на период с 01.01.2017 по 31.12.2019».

Подпунктом 112 Схемы, утвержденной Постановлением от 31.10.2016 № 3672-п, НТО – торговый павильон (хлебобулочные и кондитерские изделия, цветы), расположенный на земельном участке площадью 21,5 кв.м с учетным номером У0409-058/015 по адресу: ул. Комсомольская, в районе домов № 21 и № 23, включен в Схему.

На период с 01.01.2020 по 31.12.2022 Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город ФИО1» утверждена Постановлением Администрации города Кирова от 01.11.2019 № 2733‑п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город ФИО1» на период с 01.01.2020 по 31.12.2022».

На момент вынесения оспариваемого постановления НТО заявителя не включен в названную Схему.

Административная ответственность по статье 4.10 Закона № 200-ЗО в Кировской области предусмотрена за размещение на улицах, площадях, в парках и в скверах, иных общественных местах поселений нестационарных торговых объектов в нарушение схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за размещение НТО в нарушение утвержденной органом местного самоуправления Схемы.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2021 № 88а-10851/2021 Постановление от 01.11.2019 № 2733‑п в части не включения в Схему, в том числе нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> в районе домов № 21 и № 23, признано не действующим со дня принятия.

Кроме того, в материалы дела представлено Постановление Администрации города Кирова от 15.09.2021 № 2096-п «О Внесении изменений в Постановление от 01.11.2019 № 2733-п», согласно которому НТО, расположенный по адресу: <...> в районе домов № 21 и № 23, с учетным номером У00409-058/015 включен в Схему. Данные обстоятельства не оспариваются административным органом.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, подтверждающих размещение обществом НТО в нарушение Схемы, и удовлетворяющих требованиям пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Административной комиссией не представлено.

Повторно рассмотрев материалы, собранные по делу об административном нарушении доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.10 Закона № 200-ЗО, в деянии заявителя.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, отнесено отсутствие события и состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, требование ООО фирма «Арион» подлежит удовлетворению.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление Административной комиссии муниципального образования «Город ФИО1» (адрес: 610000, Россия, <...>) от 15.12.2020 № 1924/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирмы «Арион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610048, Россия, <...>) к административной ответственности по статье 4.10 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии с частью 5.1 статьи 211, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова