Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (далее – заявитель, общество, ООО «УК Ленинского района») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление) и предписания от 05.03.2013 № 35/02-12. В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования в связи с тем, что решение Управления от 05.03.2013 №35/02-12 и предписание от 05.03.2013 отменены по новым обстоятельствам, просит признать недействительным решение от 18.06.2013 по делу №35/02-12 (в полном объеме изготовлено 02.07.2013), которым в действиях заявителя установлено нарушение требований пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861), от требования о признании недействительным предписания от 05.03.2013 заявитель отказался. Заявитель полагает, что Управлением не доказано наличие в распоряжении у общества объектов сетевого хозяйства и осуществление обществом услуг по передаче электроэнергии. Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Управлением представлен мотивированный отзыв с дополнениями, в котором изложены основания принятия оспариваемого решения от 05.03.2012 и от 02.07.2013 по делу №35/02-12. Представитель Управления возражает против удовлетворения уточненных заявителем требований, поддержал доводы отзыва и дополнений к нему.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО1 поддерживает позицию Управления.

Учитывая, что отказ заявителя от требования о признании недействительным предписания Управления от 05.03.2013 по делу №35/02-12 не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, совершено уполномоченным лицом, руководствуясь положениями статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ ООО «УК Ленинского района» от требования о признании недействительным предписания Управления от 05.03.2013 по делу №35/02-12, производство по делу в данной части прекратить.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд установил следующее.

ИП ФИО1 является собственником нестационарного объекта - павильон «Шиномонтаж и автозапчасти».

25 мая 2010 года между ОАО «Кировэнергосбыт» и ИП ФИО1 подписан договор электроснабжения № 853571, предметом которого является приобретение ИП ФИО1 электрической энергии и оплата услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией объекта энергоснабжения: торгового павильона «Шиномонтаж-автозапчасти», расположенного по ул. Солнечной, 17 города Кирова. Согласно приложению № 3 к договору подключение осуществлено от сетевого хозяйства МУП «Горэлектросеть» (договор от 02.03.2009 №51/24-09тп об осуществлении технологического присоединения) - питающая подстанция ТП-1000 (I и II секция ВРУ-жилого дома). Точкой поставки является граница балансовой принадлежности между ООО «УК Ленинского района г. Кирова» и ИП ФИО1, которая определена в ВРУ указанного многоквартирного дома №17 по ул. Солнечной в г. Кирове на наконечниках питающего электрокабеля в сторону потребления электроэнергии на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 38/10 от 14.05.2010, подписанного от имени ООО «УК Ленинского района» главным инженером ФИО5

Технологическое присоединение павильона «Автозапчасти» по ул. Солнечная, 17 произведено в ВРУ общежития по ул. Солнечной, 17 в 1999 году на основании технических условий, выданных МУП «Горэлектросеть» предыдущему собственнику павильона по заявлению от 01.03.1999 в адрес МУП «Горэлектросеть», в соответствии с техническими условиями МУП «Горэлектросеть» от 01.03.1999 № 98/99, актом разграничения балансовой принадлежности № 203/07, подписанным 26.04.2007 между МУП «Горэлектросеть» (сетевая организация) и МУ УЖХ г. Кирова (потребитель): граница балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок объекта: жилого дома по ул. Солнечной, 17 г. Кирова определена в ВРУ жилого дома на кабельных наконечниках питающих электрокабелей от ТП-1000 I и II секция в сторону потребления электроэнергии.

По заявлению на технологическое присоединение (увеличение мощности) от 21.01.2009 от ИП ФИО6 МУП «Горэлектросеть» выданы технические условия от 28.01.2009, подписан акт разграничения балансовой принадлежности от 24.02.2009 № 170/09 между ООО «УК Ленинского района» и МУП «Горэлектросеть», договор об осуществлении технологического присоединения от 02.03.2009 между МУП «Горэлектросеть» и ФИО6, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 14.05.2010 между ИП ФИО1 и ООО «УК Ленинского района».

ООО «УК Ленинского района г. Кирова» осуществляет полномочия управления в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома №17 по ул. Солнечной в г. Кирове на основании договора управления многоквартирным домом от 05.01.2009 № 60658/09.

Между заявителем и ОАО «Кировэнергосбыт» заключен договор электроснабжения жилого дома от 01.12.2009 № 897260 с дополнительным соглашением к нему от 20.05.2009, согласно которому электроснабжение жилого дома производится от ТП-1000 I и II секция. Граница балансовой принадлежности между МУП «Горэлектросеть» и покупателем установлена в ВРУ жилого дома на кабельных наконечниках питающих электрокабелей в сторону потребителя.

Между ООО «УК Ленинского района г. Кирова» и ООО «Жилсервис-плюс» 19.12.2011 заключен договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме №17 по ул. Солнечной в г. Кирове, ранее указанные правоотношения регулировались договором от 28.12.2009.

24.06.2010 ИП ФИО1 направила в адрес ООО «Жилсервис-Плюс» письмо, в котором сообщила о расторжении в одностороннем порядке заключенного с указанным юридическим лицом договора на техническое обслуживание эксплуатации ВРУ от 19.03.2010. В этот же день - 24.06.2010 в ВРУ выключен автомат на цепи питания принадлежащего ИП ФИО1 павильона, в связи с чем данный павильон был отключен от электроснабжения. Подключение его к электроснабжению было произведено 27.08.2010.

24.06.2010 ИП ФИО1, посчитав, что ООО «Жилсервис-Плюс» незаконно отключило принадлежащий ей павильон от электроснабжения, обратилась с соответствующим заявлением в прокуратуру Ленинского района города Кирова.

08.07.2010 прокуратура Ленинского района города Кирова после проведения соответствующей проверки заявления ИП ФИО1, направила материалы данной проверки в Управление.

07.10.2010 комиссия Управления, рассмотрев представленные прокуратурой Ленинского района города Кирова материалы проверки, вынесла решение о признании в действиях ООО «Жилсервис-Плюс» нарушения положений пунктов 4 и 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдала указанному юридическому лицу предписание №10/02-10 о прекращении названных нарушений и об обращении в 30-ти дневный срок в Региональную службу по тарифам Кировской области для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2011 по делу №А28-12582/2010, вступившим в законную силу, решение Управления от 07.10.2010 по делу №10/02-10 и предписание от 07.10.2010 признано незаконным.

ООО «УК Ленинского района» в адрес ИП ФИО1 направлено письмо от 21.12.2011, с требованием о необходимости получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме №17 по ул. Солнечной в г. Кирове на использование общего имущества (ВРУ), установлен срок для получения такого согласия – 15.01.2012.

Из представленного в материалы дела письма ОАО «Кировэнергосбыт» от 22.03.2012 в адрес ИП ФИО1 следует, что передача электрической энергии в павильон, принадлежащий ИП ФИО1, прекращена ООО «Жилсервис-плюс» 03.02.2012.

27.02.2012 ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ООО «Жилсервис-плюс» и ООО «УК Ленинского района» об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2012 по делу №А28-1882/2012, вступившим в законную силу, заявитель обязан не чинить ИП ФИО1 препятствия в перетоке электрической энергии к торговому павильону «Шиномонтаж-автозапчасти» по адресу: <...>.

19.11.2012 ИП ФИО1 обратилась в Управление с заявлением об оказании содействия для решения вопроса о подключении электроснабжения торгового павильона.

Рассмотрев 19.02.2013 дело №35/02-12 по признакам нарушения ООО «УК Ленинского района» пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ) и пункта 6 Правил №861, выразившихся в необоснованном прекращении передачи (перетока) электрической энергии в торговый павильон «Шиномонтаж и автозапчасти», расположенный по адресу <...>, принадлежащий ИП ФИО1, комиссия Управления решением от 19.02.2013 (в полном объеме изготовлено 05.03.2013, далее – решение от 05.03.2013) признала в действиях ООО «УК Ленинскогорайона» нарушения 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ и пункта 6 Правил №861. По итогам рассмотрения дела ООО «УК Ленинского района» выдано предписание от 05.03.2013, которым заявителю предписано в недельный срок с момента получения предписания обеспечить передачу (переток) электрической энергии через ВРУ жилого дома по ул. Солнечная, 17 в принадлежащий ИП ФИО1 павильон «Шиномонтаж и автозапчасти», расположенный по адресу: <...> (далее – предписание от 05.03.2013).

Не согласившись с указанными решением от 05.03.2013 и предписанием от 05.03.2013 заявитель обратился в арбитражный суд 21.03.2013 с требованием о признании данных актов Управления недействительными.

Решением комиссии Управления от 18.06.2013 по делу №35/02-12 (в полном объеме изготовлено 02.07.2013, далее – решение от 02.07.2013) о пересмотре дела №35/02-12 по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом определения от 08.07.2013 об исправлении описки, решение и предписание от 05.03.2013 отменены, в действиях ООО «УК Ленинского района» признано нарушение пункта 6 Правил №861.

Уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, заявитель требует признать недействительным решение от 02.07.2013.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти по регулированию этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики устанавливаются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ).

В силу положений части 2 статьи 20 Федерального закона № 35-ФЗ в сфере электроэнергетики применяются, среди прочих, государственное антимонопольное регулирование и контроль, в том числе установление единых на территории Российской Федерации правил доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии.

При этом антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 35-ФЗ, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, актами федерального антимонопольного органа (часть 1 статьи 25 Федерального закона № 35-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом. При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

Из представленных в материалы дела документов следует, что подключение энергопринимающего устройства собственников нестационарного объекта в районе дома №17 по ул. Солнечной в г. Кирове в ВРУ названного многоквартирного дома предполагает не оказание услуг по передаче электроэнергии как осуществление деятельности хозяйствующим субъектом, а переток электрической энергии. Осуществление перетока на безвозмездной основе как соблюдение названного запрета не является услугой передачи электроэнергии по смыслу статьи 3 Федерального закона №35-ФЗ.

Правила № 861 определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При этом переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку электроэнергии становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами №861.

В силу положений части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации электрическое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, далее – Правила №416).

Из содержания части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственников помещений в многоквартирном доме (органов управления товарищества собственников жилья или иных лиц) является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в течение согласованного срока за плату.

Согласно договору управления многоквартирным домом №17 по ул. Солнечной в г. Кирове от 05.01.2009 № 60658/09 его предметом является оказание управляющей компанией за плату услуг по управлению многоквартирным домом (пункт 1.1 договора), согласно разделу 2.1 договора в обязанности ООО «УК Ленинского района» входит в том числе: обеспечение собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме коммунальными услугами путем заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 2.1.4, приложение №4). Полномочия управляющей компании исчерпывающим образом определены разделом 3.1 договора.

Из представленных в материалы дела документов следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ВРУ, к которому осуществлялось в 2009 году подключение энергопринимающего устройства ИП ФИО1, расположено в многоквартирном доме и принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома №17 по ул. Солнечной в г. Кирове на праве общей долевой собственности с 01.03.2005.

Подключение энергопринимающего устройства ИП ФИО1 к ВРУ, расположенному в многоквартирном доме №17 по ул. Солнечной в г. Кирове, является предоставлением общего имущества собственников помещений названного многоквартирного дома для использования иному лицу.

По смыслу положений частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника. Подключение энергопринимающего устройства ИП ФИО1 к ВРУ многоквартирного дома без воли собственников помещений многоквартирного дома является нарушением права общей долевой собственности, которое не связано с лишением владения.

Доказательств наделения ООО «УК Ленинского района» либо должностных лиц ООО «УК Ленинского района» полномочиями по предоставлению в пользование третьим лицам общего имущества собственников помещений многоквартирного дома №17 по ул. Солнечной в г. Кирове материалы дела не содержат, такие полномочия договором управления от 05.01.2009 №60658/09 не предоставлены.

Согласно приложению № 3 к договору энергоснабжения от 25.05.2010 подключение осуществлено от сетевого хозяйства МУП «Горэлектросеть» (договор от 02.03.2009 №51/24-09тп об осуществлении технологического присоединения), точка поставки электроэнергии определена на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 38/10 от 14.05.2010, подписанного от имени ООО «УК Ленинского района» главным инженером ФИО5 При этом полномочия ФИО5 действовать от имени ООО «УК Ленинского района» в акте от 14.05.2010 не оговорены, документы, подтверждающие такие полномочия в материалы дела не представлены.

Таким образом, доказательств, позволяющих оценить поведение заявителя как владельца объекта сетевого хозяйства Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах выводы Управления о том, что заявителем нарушен запрет на препятствование перетоку электроэнергии, установленный пунктом 6 Правил №861 суд находит необоснованным: соблюдение такого запрета по смыслу Федерального закона №35-ФЗ и Правил №861 является обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства.

Ссылку Управления на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2012 по делу №А28-1882/2012, которым на заявителя возложена обязанность не чинить ИП ФИО1 препятствий в перетоке электрической энергии к торговому павильону «Шиномонтаж-автозапчасти» по адресу: <...>, суд находит несостоятельной, поскольку обстоятельства, установленные названным решением, не являются преюдициальными по основаниям, определенным частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязание не чинить препятствий в перетоке электрической энергии не сопровождалось установлением владельца объекта сетевого хозяйства, препятствовавшего перетоку электрической энергии.

Наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома №17 по ул. Солнечной в г. Кирове на использование ИП ФИО1 ВРУ для подключения энергопринимающего устройства, изложенного в протоколе собрания собственников помещений от 09.02.2013, подтверждает отсутствие у управляющей компании полномочий на предоставление общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в пользование третьим лицам, следовательно, подтверждает позицию заявителя об отсутствии в его действиях нарушений Правил №861 и Федерального закона №35-ФЗ об электроэнергетике.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Управления от 02.07.2013 не соответствует положениям статей 25, 26 Федерального закона №35-ФЗ, пункта 6 Правил №861 и нарушает права заявителя в области осуществляемой им деятельности по управлению многоквартирным домом, требование общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, <...>) удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610019, <...>) от 2 июля 2013 года по делу № 35/02-12, устанавливающее в действиях общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» нарушение требований пункта 6 Правил недискриминационного доступа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, признать недействительным.

Производство по делу в части признания незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 05.03.2013 прекратить.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Агалакова