Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ТВС» (далее – истец, ООО «ТВС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании 359 551 рубля 88 копеек убытков, причиненных в результате утраты груза, принятого к перевозке на основании договора-заявки от 25.07.2016 №401.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 796, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза.

Ответчик исковые требования не признает, считает, что утрата груза произошла по независящим от перевозчика причинам (хищение груза), отсутствует причинно-следственная связь пропажи части груза с действиями ответчика, истцом не доказано, что утрата груза произошла в процессе перевозки. В частности, ответчик указывает, что водитель присутствовал при погрузке товара в машину, однако, для оформления документов, несмотря на его возражения, был приглашен в отдельное помещение, оформление документов длилось около 1,5 часов; часть груза могла быть недогружена в момент погрузки; в пути следования водителем были предприняты меры к сохранности груза, при выявлении факта недостачи водитель немедленно обратился в полицию; акт об установленном расхождении по количеству, качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 26.07.2016 №10654978 свидетельствует о том, что сдача груза осуществлялась при исправной пломбе. Также ответчик ссылается на отсутствие документального оформления правоотношений с истцом, заявив, что перевозка груза осуществлялась на основании договора с ООО «УРБС ТРАНС-ЮГ», а договор перевозки с истцом заключен задним числом после произошедшего события. При этом подпись в представленном истцом договоре-заявке, как утверждает Предприниматель, ей не принадлежит, в первоначально представленном договоре-заявке содержится подпись иного лица, а не истца, к возражению на отзыв истец приложил другой договор-заявку. Также ответчик указывает, что транспортные документы составлены с нарушениями и не находятся в причинно-следственной связи с договорами, представленными истцом, в документах отсутствует подпись водителя, перевозившего груз, нет ссылки ни на истца, ни на ответчика. Кроме того, Предприниматель считает себя ненадлежащим ответчиком и полагает, что имеет место неосновательное обогащение на стороне истца за счет ответчика, поскольку фактически расчеты между истцом и ООО «НАВИНИЯ РУС» не произведены, зачет взаимных требований является мнимым.

Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, а также озвучены представителем ответчика в судебных заседаниях.

ООО «НАВИНИЯ РУС», привлеченное определением от 10.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представило отзыв, поддерживает исковые требования в полном объеме, указывает на полное возмещение убытков со стороны ООО «ТВС».

В судебное заседание истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенных в отзыве и дополнениях к нему.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав доводы ответчика, изучив письменные позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.04.2014 №НС2014-000003 ООО «ХАЙ ЛОГИСТИКС РУС» (клиент, грузоотправитель) и ООО «НАВИНИЯ РУС» (исполнитель) 24.07.2016 подписали заявку на перевозку груза на следующих условиях: груз – бытовая техника (количество, вес, объем согласно ТТН); дата и время погрузки – 25.07.2016, 15-00 час.; адрес погрузки – Московская область, Рузский район, с.п. Дороховское, 86 км Минского шоссе, 9; грузополучатель – филиал «Медиа Маркт Нижний Новгород 2» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн»; дата разгрузки – 26.07.2016 до 11-00 час.; адрес разгрузки – г. Нижний Новгород (согласно ТТН); водитель – ФИО3, номер транспортного средства – В430МО18.

25.07.2016 ООО «НАВИНИЯ РУС» (заказчик) и ООО «ТВС» (исполнитель) подписали заявку на перевозку грузов №2387117 (приложение №1 к договору от 01.02.2016 №S-301) на следующих условиях: груз – бытовая техника (количество мест согласно ТТН), вес 989 кг, объем 8,44 куб.м.; дата и время погрузки – 25.07.2016, 15-00 час.; адрес погрузки – Московская область, Рузский район, с.п. Дороховское, 86 км Минского шоссе, 9; грузоотправитель – склад Сентос; грузополучатель – филиал «Медиа Маркт Нижний Новгород 2» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн»; дата разгрузки – 26.07.2016 11-00 час.; адрес разгрузки – с. Федяково, Нижегородская область, Кстовский район, семейный торговый центр Мега; водитель – ФИО3; транспортное средство – Валдай госномер В430МО18.

25.01.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № П 2501/16 (далее – договор), согласно предмету которого перевозчик обязуется осуществить организацию перевозки груза заказчика в соответствии со стандартами заказчика, законодательством Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, правилами перевозок, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить перевозчику стоимость перевозки. Заказчик предъявляет, а перевозчик принимает к перевозке груз на основании поданной заявки (пункты 1.1., 1.2., 1.3. договора).

В силу пунктов 2.3., 2.4., 2.8., 2.11. договора перевозчик обязуется принять груз в пункте погрузки в соответствии с параметрами, указанными в товарно-транспортных документах, и условиями, определенными в заявке, сопровождать в пути и отдать груз получателю; проверять количество и визуально определяемое качество груза и упаковки при погрузке в транспортное средство на пункте погрузки; осуществлять все необходимые действия по обеспечению сохранности груза; проверять количество и качество груза при выгрузке транспортного средства в пункте назначения тем же методом, что и при загрузке, заверять отметки в накладных о наличии бракованного или поврежденного груза и подписывать акт сдачи-приемки доставленного груза.

Согласно пункту 6.4. договора материальная ответственность перевозчика наступает с момента удостоверения подписью водителя-экспедитора факта приема груза к перевозке ТТН. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу и повреждение груза, возникшие при перевозке груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, в размере стоимости утраченного или поврежденного груза, определяемой по товаросопроводительным документам независимо от наличия и целостности пломбы на кузове транспортного средства.

Как следует из содержания пункта 6.9. договора, перевозчик несет ответственность за убытки в размере нанесенного заказчику ущерба.

В пункте 7.1. договора предусмотрено, что сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера (пожар, наводнение и иные явления природы, военные действия, массовые беспорядки, акты органов власти и управления РФ и других стран СНГ), которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами.

В соответствии с пунктом 8.2. договора условия договора, предусматривающие штрафы, пени или иные штрафные санкции, а также возмещение убытков в случае нарушения договорных обязательств, применяются только в случае выставления письменной претензии стороне, нарушившей договорные обязательства или иначе нанесшей убытки другой стороне. Срок рассмотрения претензии согласно пункту 8.3. договора составляет 15 дней со дня ее получения.

В пункте 9.3. договора стороны согласовали, что факсимильные копии документов, необходимых для исполнения договора (заявки, акты, претензии и т.п.), за исключением самого договора и документов строгой бухгалтерской отчетности, подписанные и заверенные надлежащим образом, имеют такую же юридическую силу, как и оригинал.

Срок действия договора: в течение 1 года с момента его подписания обеими сторонами с возможностью автоматической пролонгацией при отсутствии возражений сторон (пункты 9.7., 9.10. договора).

В рамках данного договора 25.07.2016 стороны подписали договор-заявку на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом №401 по маршруту МО Рузский район д. Дорохово – Нижний Новгород; наименование груза – бытовая техника 1/20 6 паллет; дата и время загрузки – 25.07.2016 до 17-00; адрес загрузки – МО Рузский район <...> км Минского шоссе д.9 склад Сентос (<...>); водитель ФИО3; транспортное средство – Валдай госномер В430МО18; дата разгрузки – 26.07.2016; адрес разгрузки – согласно ТТН; ставка фрахта – 14 000 рублей, без НДС.

В пункте 1 заявки предусмотрено, что перевозчик несет полную материальную ответственность за принятый к перевозке груз.

В подтверждение факта перевозки груза истцом представлена копия товарно-транспортной накладной от 25.07.2016 №10654978 с указанием наименования, количества, стоимости груза, организации, доставляющей груз (ООО «НАВИНИЯ РУС» по договору с ООО «ХАЙ ЛОГИСТИКС РУС»), водителя (ФИО3) и транспортного средства (госномер В430МО18), пункта погрузки (Московская область, Рузский район, с.п. Дороховское, 86 км Минского шоссе, д.9), пункта разгрузки (Нижегородская область, Кстовский район, семейный торговый центр Мега).

Из товарной накладной от 25.07.2016 №10654978 следует, что поставщиком является ООО «Электроникс РУС», грузополучателем является филиал ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» «Медиа Маркт Нижний Новгород2»; товар – бытовая техника, а именно:

- LG телевизор 43LF510V в количестве 7 шт. по цене 20 372,88 руб./шт., общей стоимостью 168 280 руб.;

- LG телевизор 43LF570V в количестве 4 шт. по цене 21 156,78 руб./шт., общей стоимостью 99 860 руб.;

- LG телевизор 43LH570V в количестве 5 шт. по цене 25 173,81 руб./шт., общей стоимостью 148 525,50 руб.;

- LG телевизор 49LF510V в количестве 4 шт. по цене 26 983,05 руб./шт., общей стоимостью 127 360 руб.;

- LG телевизор 49LH590V в количестве 4 шт. по цене 31 953,64 руб./шт., общей стоимостью 150 821,20 руб.;

- LG стиральная машина F10M8MD в количестве 4 шт. по цене 17 924,58 руб./шт., общей стоимостью 84 604 руб.;

- LG стиральная машина F10M8MD в количестве 2 шт. по цене 17 924,58 руб./шт., общей стоимостью 42 302 руб.;

- холодильник GA-B409UEQA в количестве 4 шт. по цене 25 331,36 руб./шт., общей стоимостью 119 564 руб.

Общая стоимость товара составила 941 316,70 рублей.

Согласно транспортной накладной от 25.07.2016 №10654978 груз доставлен грузополучателю 26.07.2016, о чем имеется подпись представителя ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» и печать организации. В транспортной накладной также в качестве водителя указан ФИО3, транспортное средство с госномером В430МО18.

При приемке товара грузополучателем установлен факт недостачи товара, о чем в присутствии водителя ФИО3 был составлен акт об установленном расхождении по количеству, качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 26.07.2016 №10654978. В соответствии с указанным актом установлена недостача товара, а именно: LG телевизоров 43LF510V в количестве 4 шт., LG телевизоров 43LF570V в количестве 2 шт., LG телевизоров 49LF510V в количестве 4 шт., LG телевизоров 49LH590V в количестве 4 шт. на общую сумму 359 551 рубль 88 копеек.

Как указывает ответчик, при установлении факта недостачи груза водитель ФИО3 сразу вызвал полицию. По данному факту УМВД Кстово УЭБиПК возбуждена проверка.

ООО «НАВИНИЯ РУС» направило в адрес ООО «ТВС» претензию от 05.08.2016 №520 с требованием компенсации стоимости утраченного товара в сумме 359 551 рубль 88 копеек.

Впоследствии указанные лица подписали акт взаимозачета от 30.09.2016 №222, согласно которому задолженность ООО «ТВС» по возмещению ущерба на основании претензии от 05.08.2016 №520 в 359 551,88 руб. зачтена в качестве погашения задолженности ООО «НАВИНИЯ РУС» по счетам от 01.09.2016 №507 (частично), №517, №521.

Полагая, что ответственным за утрату груза при перевозке является ответчик, истец обратился к нему с претензией от 07.09.2016 №102 с требованием о компенсации стоимости утраченного груза в сумме 359 551 рубль 88 копеек в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

В ответе на претензию от 04.10.2016 ответчик отказал в удовлетворении требований истца, указав, что не несет ответственности за утрату части груза, произошедшей в результате преступления.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25.01.2016 № П 2501/16 (в частности, из договора-заявки от 25.07.2016 №401), который по своей правовой природе является договором перевозки и регулируется главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В статье 8 Устава автомобильного транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 25.01.2016 № П 2501/16, договор-заявка от 25.07.2016 №401, товарно-транспортная накладная от 25.07.2016 №10654978, транспортная накладная от 25.07.2016 №10654978, товарная накладная от 25.07.2016 №10654978, объяснительная водителя ФИО3, в их взаимосвязи и совокупности подтверждают наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по перевозке груза и факт принятия к перевозке спорного груза водителем ФИО3, представляющим интересы ответчика.

При этом суд отмечает, что действующим законодательством не запрещено перевозчику передавать свои обязательства по перевозке третьим лицам, что имело место в данном случае.

Оценив условия перевозки, указанные в договоре-заявке от 24.07.2017 между ООО «ХАЙ ЛОГИСТИКС РУС» и ООО «НАВИНИЯ РУС», а также в договоре-заявке от 25.07.2016 №2387117 между ООО «НАВИНИЯ РУС» и ООО «ТВС», суд пришел к выводу, что они совпадают с теми, что обозначены в договоре-заявке от 25.07.2016 №401 между ООО «ТВС» и ИП ФИО1, в том числе в части указания данных о транспортном средстве, которое привлекается для перевозки груза (Валдай госномер В430МО18), и водителе – ФИО3 (то есть тех данных, которые указал сам ответчик в заявке от 25.07.2016 №401).

Содержащиеся в товарно-транспортной накладной, транспортной накладной и товарной накладной сведения вполне сопоставимы с данными заявками, в том числе в части наименования груза, сроков и места загрузки и разгрузки, наименования грузополучателя. В товарно-транспортной накладной, транспортной накладной в качестве водителя указан ФИО3, а также транспортное средство с госномером В430МО18.

Таким образом, мнение ответчика о том, что представленные в материалы дела товарно-транспортная накладная, транспортная накладная и товарная накладная не взаимосвязаны с иными договорами-заявками, является ошибочным.

По существу, ответчик не отрицает факт принятия спорного груза к перевозке, что следует из его ответа на претензию истца, отзыва на исковое заявление, пояснений в судебных заседаниях, однако, заявляет, что перевозка груза осуществлялась в рамках договора-заявки от 25.07.2016, подписанного с ООО «УРБС ТРАНС-ЮГ».

Данный довод ответчика судом не принимается, поскольку он документально не подтвержден, транспортная накладная, свидетельствующая о заключении и исполнении этого договора, не представлена.

При этом истцом представлен в материалы дела договор-заявка от 25.07.2016 №401, на котором имеется «живая» подпись и проставлена оригинальная печать ответчика. О фальсификации данного договора ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил, в связи с чем ссылка ответчика на то, что договор составлен задним числом, а также на то, что имеющаяся в нем подпись со стороны перевозчика ответчику не принадлежит, отклоняются судом как необоснованные. Также по причине наличия в материалах дела договора-заявки с подлинной подписью и печатью ответчика при отсутствии заявления о фальсификации судом не принимаются доводы ответчика о том, что в представленных истцом копиях договора-заявки от 25.07.2016 №401 имеются отличия в части указания возможности использования во время отдыха только охраняемых стоянок, а также довод о визуальном отличии подписи лица, подписавшего договор-заявку со стороны ООО «ТВС».

Отсутствие в транспортных документах сведений непосредственно об истце, как заказчике, и ответчике, как перевозчике, не опровергает факт наличия между ними договорных отношений по перевозке груза. Данное обстоятельство объясняется тем, что ООО «ТВС» и ИП ФИО1 являлись лишь звеньями в «цепочке» перевозчиков спорного груза, в качестве перевозчика в товарно-транспортной накладной и транспортной накладной указано ООО «НАВИНИЯ РУС», что соотносится с договором-заявкой от 25.07.2016 №2387117 между ООО «НАВИНИЯ РУС» и ООО «ТВС».

Отсутствие подписи водителя в товарно-транспортной накладной и транспортной накладной не свидетельствует о том, что груз не был принят ответчиком к перевозке, поскольку данное обстоятельство подтверждается совокупностью иных доказательств, в том числе объяснительной водителя, актом об установленном расхождении по количеству, качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 26.07.2016 №10654978, подписанном водителем без замечаний.

Нарушения при составлении товаросопроводительных документов, на которые указывает ответчик, не влияют на результат рассмотрения настоящего спора. При этом суд отмечает, что представленные в материалы дела товарно-транспортная, транспортная и товарная накладные в совокупности позволяют определить наименование, количество, вес и стоимость перевозимого груза, грузоотправителя и грузополучателя, содержат необходимые отметки. Отсутствие в товарно-транспортной накладной ссылки на договор-заявку не свидетельствует о невозможности ее идентификации с конкретной перевозкой.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что в ответе на претензию истца, а также в первоначально представленных в суд возражениях ответчик не оспаривал обстоятельства спорной перевозки и факт заключения с истцом договора-заявки от 25.07.2016 №401.

На основании изложенного, принимая во внимание, что совокупностью, представленных доказательств, подтверждается принятие ответчиком груза к перевозке, оснований для вывода о том, что истец не доказал заключение договора перевозки груза с ответчиком в установленном законом порядке, не имеется.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе перевозчиков при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листа, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктами 79, 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.201211 №272 в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Необходимые реквизиты такого акта предусмотрены пунктом 82 Правил №272.

Факт утраты груза ответчиком не оспаривается и подтверждается составленными с участием водителя ФИО3 и подписанными им актом об установленном расхождении по количеству, качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 26.07.2016 №10654978.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, а также пункту 6.4. договора перевозки перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Таким образом, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу закона могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

В данном случае утрата груза в результате хищения произошла в ходе осуществления перевозки, то есть в зоне ответственности перевозчика, который не обеспечил сохранность вверенного ему груза.

При этом хищение груза не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, как ошибочно полагает ответчик, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности и объективной непредотвратимости, невозможности устранения последствий, и относится к рискам предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ), которые профессиональный перевозчик должен был разумно предвидеть. Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение.

Также ответчик не доказал, что им были предприняты все возможные меры для предотвращения утраты груза, которое стало возможным вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.

Доказательств того, что мошеннические действия совершены при загрузке товара в транспортное средство, ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено. Обязанность по проверке количества груза при погрузке возложена на ответчика в силу пункта 2.4. договора. Вместе с тем каких-либо замечаний к количеству груза при его погрузке в транспортное средство водителем сделано не было.

Доводы ответчика об исправности пломбы, что зафиксировано в акте об установлении расхождении от 26.07.2016 №10654978 судом также отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктами 56,57,58 Правил № 272 по окончании погрузки кузова крытых транспортных средств и контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза. Опломбирование кузовов транспортных средств и контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Оттиск пломбы должен иметь контрольные знаки (сокращенное наименование владельца пломбы, торговые знаки или номер тисков) либо уникальный номер. Сведение об опломбировании груза (вид и форма пломбы) указываются в транспортной накладной. Пломбы, навешиваемые на кузова транспортных средств, фургоны, цистерны или контейнеры, их секции и отдельные грузовые места, не должны допускать возможности доступа к грузу и снятия пломб без нарушения их целостности.

В представленной товарно-транспортной накладной от 25.07.2016 № 10654978 в транспортном разделе указан номер пломбы 34462975. В акте об установлении расхождений от 26.07.2016 № 10654978 грузополучателем отражено, что пломба не нарушена, номер пломбы и другие идентифицирующие ее признаки не указаны. В своем отзыве на иск от 17.05.2017 ответчик указал, что замок на двери автомобиля имел следы внешнего механического воздействия, но не утратил своей целостности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик не доказал наличие пломбы грузоотправителя на кузове автомобиля при приемке товара грузополучателем, не доказал невозможность снятия пломбы без нарушения ее целостности. Кроме того, в силу пункта 6.4 спорного договора перевозки, подписав его, ответчик принял на себя ответственность за утрату груза независимо от наличия и целостности пломбы на кузове автомобиля.

Пункт 2 статьи 796 ГК РФ, часть 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта устанавливают, что в случае утраты или недостачи груза или багажа перевозчик возмещает причиненный при перевозке груза или багажа ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенной нормы права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий ответчика, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Поскольку установлен факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке, доказательств доставки груза грузополучателю в полном объеме в материалы дела не представлено, ответчиком сам факт утраты груза не оспаривается, доказательств того, что утрата груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, также не представлено, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Размер ущерба истцом определен на основании товарной накладной от 25.07.2016 №10654978 и акта об установленном расхождении по количеству, качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 26.07.2016 №10654978 в виде стоимости утраченного груза в размере 359 551,88 рублей.

Указанная сумма была возмещена истцом ООО «НАВИНИЯ РУС».

Заявленные ответчиком доводы в части мнимости произведенного взаимозачета между указанными лицами не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не освобождают его от обязанности возместить истцу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в силу которого именно ИП ФИО1 приняла на себя обязательства принять груз к перевозке и осуществить его доставку управомоченному лицу, а, следовательно, она является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах наличие совокупности условий для возмещения убытков истцом доказано, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 359 551 рубль 88 копеек.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТВС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб в сумме 359 551,88 (триста пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 88 копеек и расходы по госпошлине в сумме 10 191 (десять тысяч сто девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю. Прозорова