Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидерпрофстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 612990, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: администрация Вятскополянского района Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 612964, <...>),

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 603142, г.Нижний Новгород)

о признании недействительным решения от 27.12.2016 № 324/03-16-з

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.04.2017, ФИО3, по доверенности от 15.04.2017,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 07.03.2017, ФИО5, по доверенности от 10.01.2017,

от администрации – ФИО6, по доверенности от 21.03.2017,

установил:

в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Лидерпрофстрой» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Лидерпрофстрой») содержится требование о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту – ответчик, УФАС) от 27.12.2016 № 324/03-16-з.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на наличие признаков ограничения конкуренции в формулировках технической части аукционного задания, поскольку указанные заказчиком материалы стен (керамический кирпич или силикатный кирпич, или железобетонные панели заводского производства, или газобетонные блоки заводского производства), перекрытия (железобетонные плиты) не позволили ему принять участие в аукционе в силу того, что Обществом осуществлено строительство жилого многокварирного двухэтажного дома из арболитовых блоков с деревянными перекрытиями. При этом заявитель полагает, что наличие в г. Сосновка (место нахождения объекта закупки) дома с такими характеристиками несущих стен и перекрытий возлагает обязанность на заказчика при описании объекта закупки их указать, поскольку заказчик пытается приобрести квартиру в имеющемся жилом фонде на территории г. Сосновка, а значит, по мнению представителя заявителя, описание объекта закупки должно объективно соответствовать любой имеющейся на данной территории квартире. Субъективное предпочтение муниципального заказчика в приобретении квартиры, расположенной в доме, построенном из керамического или силикатного кирпича, железобетонных панелей или газобетонных блоков с перекрытиями из железобетонных плит, по мнению заявителя, направлено на создание ООО «Лидерпрофстрой» препятствий для участия в аукционе, поскольку орган местного самоуправления отказывается приобретать квартиры в доме ООО «Лидерпрофстрой», в т.ч. по результатам иного аукциона.

Ответчик заявленное требование не признает, в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку нарушений требований пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении жалобы ООО «Лидерпрофстрой» не установлено.

Администрация Вятскополянского района Кировской области (далее по тексту – Администрация) поддерживает позицию ответчика.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

19.12.2016 в УФАС поступила жалоба ООО «Лидерпрофстрой» на действия Администрации при проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения (квартиры) для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (номер извещения № 0340200003316004703), в которой указано на то, что аукционное задание сформировано с нарушением статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В ходе рассмотрения жалобы УФАС установил, что описание приобретаемого жилого помещения носит объективный характер, требования к материалу стен и перекрытий в доме (пункты 1.7, 1.8 технической части аукционного задания), в котором приобретается жилое помещение соответствует требованиям Закона о контрактной системе (пункт 1 часть 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ), в связи с чем указанный заявителем факт ограничения количества участников электронного аукциона не подтвердился.

Установив указанные обстоятельства, комиссия УФАС приняла 27.12.2016 решение № 324/03-16-з о признании необоснованной жалобы ООО «Лидерпрофстрой» на действия МКУ Администрация Вятскополянского района Кировской области при проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения (квартиры) для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (номер извещения № 0340200003316004703).

Не согласившись с выводами комиссии УФАС, Общество обратилось 25.03.2017 в суд с требованием о признании недействительным решения от 27.12.2016 № 324/03-16-з, указывая, что жилищное законодательство предусматривает в отношении специализированных жилых помещений требования пригодности для постоянного проживания, благоустроенности применительно к условиям соответствующего населенного пункта и иметь площадь не менее 26 кв.м.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Как следует из материалов дела, объектом закупки является жилое помещение (квартира).

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

С учетом указанных положений суд приходит к выводу о том, что описание объекта закупки (жилое помещение) объективно может и должно включать нормативно установленные требования пригодности для постоянного проживания.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту – Положение № 47).

Учитывая, что квартира - это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, который содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (приобретение прав на помещение автоматически порождает права на общее имущество), законодатель в разделе II Положения № 47 «Требования, которым должно отвечать жилое помещение» предусмотрел требования, которые касаются несущих и ограждающих конструкций жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Раздел III Положения № 47 «Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» также содержит положения о том, что ухудшение эксплуатационных характеристик здания (отдельных его частей) влечет признание непригодным для проживания жилого помещения, расположенного в таком здании. Соответственно, объективное описание жилого помещения (квартиры в многоквартирном доме) может и должно содержать описание дома, в котором это помещение расположено, включая материал стен и перекрытий (несущих конструкций), поскольку такое описание соответствует нормативному требованию, определяющему помещение в качестве пригодного для постоянного проживания, что не противоречит частям 1 и 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Не включение заказчиком в пункты 1.7, 1.8 технической части аукционного задания всех возможных видов материалов, включая «арболитовые блоки», «дерево», само по себе не свидетельствует о нарушении заказчиком пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ при описании того объекта, который намерен приобрести заказчик, на что обоснованно указал ответчик в своем решении. Довод заявителя о том, что заказчик не вправе давать детальное описание материалов стен и перекрытий в целях обеспечения участия в аукционе лиц, которые могут предложить квартиры в домах, построенных из любых строительных материалов, суд находит ошибочным. Учитывая, что техническая часть устанавливает допустимость физического износа дома до 40%, то приобретение квартир в доме, где несущие конструкции выполнены из наименее прочных строительных материалов (н-р, дерева), существенно затрагивает права и законные интересы лиц, которым такие квартиры должны быть предоставлены для постоянного проживания. Соответственно, указание в техническом задании строительных материалов, зарекомендовавших себя как наиболее прочных и создающих возможность на протяжении длительного времени использовать помещение в качестве жилого, преследует цель создания условий для надлежащего исполнения органом местного самоуправления обязанности по предоставлению квартир лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Довод заявителя о том, что в технической части аукционного задания должна быть ссылка на арболитовые блоки и деревянные перекрытия, поскольку пригодность использованных им арболитовых блоков и деревянных перекрытий при строительстве дома подтверждена заключением АО «СК «СЭС», согласно которому избранные в качестве материала стен арболитовые блоки (прочность М25 класс В2,0) не влияют на нормативное состояние конкретного жилого объекта, отклоняется судом как не имеющий отношения к предмету спора о соблюдении установленных пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ правил описания объекта закупки в документации об электронном аукционе.

Из указанной нормы следует, что в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Как указывает ответчик, и не оспаривает заявитель, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» не содержит указание на то, из какого материала должны быть изготовлены стены и перекрытия жилого дома. Соответственно, использованное в технической части аукционного задания перечисление материалов несущих стен и перекрытий дома в качестве характеристики объекта закупки не противоречит предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ исключительному способу, обеспечивающему более точное и четкое описание характеристик объекта закупки, даже при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, поскольку лица, обладающие товаром с иными характеристиками, не могут предложить его к приобретению в рамках данного аукциона.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования ООО «Лидерпрофстрой», поскольку оспариваемое решение комиссии УФАС является законным и обоснованным.

Судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Лидерпрофстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 612990, <...>) о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере закупок от 27.12.2016 № 324/03-16-з отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина