Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального казенного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы деревни Малый Конып Кирово-Чепецкого района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613033, Россия, <...>)

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кировской области ( юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Горбачева, д.40)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2019 №13-А,

установил:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение основной общеобразовательной школы деревни Малый Конып Кирово-Чепецкого района Кировской области (далее по тексту – заявитель, учреждение, МКОУ ФИО1 КОНЫП) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления временно исполняющего обязанности руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (далее по тексту – ответчик, Кировстат) по делу об административном правонарушении от 21.02.2019 № 13-А, в соответствии с которым заявителю назначено административное наказание по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством размещения материалов дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда в «Картотеке арбитражных дел».

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что просрочка предоставления статистической формы составила 4 дня, просит освободить от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Ответчик в письменном отзыве на заявление требования не признает, просит оставить оспариваемое постановление без изменений. Считает, что обстоятельств, позволяющих признать допущенное правонарушение малозначительным, не установлено. Подробно доводы ответчика изложены в письменном отзыве на заявление. В материалы дела ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

В установленный судом срок возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не поступило.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 4 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

23.05.2019 по результатам рассмотрения дела принято решение в виде резолютивной части.

31.05.2019 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МКОУ ФИО1 КОНЫП зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Должностным лицом Кировстата установлен факт несвоевременного предоставления МКОУ ФИО1 КОНЫП статистической информации за январь-декабрь 2018 года по форме федерального статистического наблюдения №ЗП-образование «Сведения о численности и оплате труда работников сферы образования по категориям персонала», утвержденной приказом Росстата от 25.12.2017 №864, в установленный законом срок, не позднее 10.01.2019. Фактически Форма №ЗП-образование предоставлена в электронном виде через специализированного оператора связи 14.01.2019.

Уведомлением от 23.01.2019 №18-05-08/12, полученным заявителем 29.01.2019, МКОУ ФИО1 КОНЫП извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

11.02.2019 в отношении заявителя начальником отдела статистики труда, ведения Статистического регистра и общероссийских классификаторов Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя учреждения.

Постановлением от 21.02.2019 по делу об административном правонарушении № 13-А МКОУ ФИО1 КОНЫП признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Факт нарушения заявителем требований действующего законодательства, выразившийся в несвоевременном предоставлении МКОУ ФИО1 КОНЫП субъекту официального статистического учета первичных статистических данных, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, самим заявителем по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения учреждения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля обязанного субъекта, при соблюдении той степени осмотрительности и добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению требований действующего законодательства, и доказательств объективной невозможности соблюдения учреждением правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в материалы дела не представлено.

Рассмотрев в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии МКОУ ФИО1 КОНЫП состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ административным органом не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, устранение правонарушения, а также необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным квалифицировать допущенное заявителем нарушение, как малозначительное.

Суд считает, что в рассматриваемом случае такая мера публичной негативной оценки деяния учреждения, как устное замечание, является достаточной для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 1 статьи 13.19, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области по делу об административном правонарушении от 21.02.2019 №13-А о привлечении муниципального казенного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы деревни Малый Конып Кирово-Чепецкого района Кировской области к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей 00 копеек признать незаконным и отменить.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подано заявление о составлении мотивированного решения.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина