Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления от 15.04.2011 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Филина М.В., по доверенности от 03.06.2011, Ефремова С.В., по доверенности от 03.05.2011,

от ответчика – Глушков А.С., по доверенности от 30.12.2010,

установил:

муниципальное автономное учреждение «Управление жилищного хозяйства г. Кирова» (далее также – заявитель, должник, МАУ «УЖХ г. Кирова») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее также – ответчик, УФССП по Кировской области) об оспаривании постановления от 15.04.2011 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО СП по исполнению особых исполнительных производств Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Маренковой Ю.А.

В заявлении и дополнении к нему МАУ «УЖХ г. Кирова» указывает на отсутствие вины учреждения в совершенном правонарушении. Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно информировал должника по исполнительному производству о необходимости предоставления проектной документации. Считает, что только после 25.05.2011, после получения от ОАО НИПИИ «Кировпроект» конкретного перечня проектной документации судебный пристав исполнитель вправе был предъявлять требование к должнику о необходимости исполнить судебный акт, указав конкретный перечень недостающих документов.

Представители заявителя, выступив в поддержку заявленных требований, пояснили, что проектная документация по жилому дому, подлежащая передаче взыскателю по исполнительному производству, была частично восстановлена путем копирования документации, находящейся в архивах ОАО НИПИИ «Кировпроект». В дальнейшем выяснилось, что документация была восстановлена не в полном объеме, в связи с чем взыскатель ТСЖ «У Арки» отказался её принять. На момент рассмотрения данного дела исполнительный лист арбитражного суда не исполнен, так как МАУ «УЖХ г. Кирова», находясь в стадии ликвидации, не может выделить денежные средства, необходимые для восстановления в полном объеме проектной документации, подлежащей передаче взыскателю по исполнительному производству. Полагают, что судебный пристав-исполнитель должен был после возбуждения исполнительного производства сам обратиться с запросом к ОАО НИПИИ «Кировпроект» в целях определения перечня документов, входящих в состав проектной документации на жилой дом, а затем потребовать передачи должником таких документов взыскателю.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал на необоснованность доводов заявителя. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика указал, что должник по исполнительному производству МАУ «УЖХ г. Кирова» должно был своевременно исполнить требования решения арбитражного суда, содержащиеся в исполнительном листе. В целях исполнения судебного акта должник мог своевременно обратиться в ОАО НИПИИ «Кировпроект» в целях определения конкретного перечня документов, входящих в состав проектной документации на жилой дом, совершить действия по восстановлению документации в полном объеме и передаче её взыскателю. Указал, что препятствий по своевременному определению состава проектной документации у МАУ «УЖХ г. Кирова» не имелось. Перечень документов, входящих в состав проектной документации на жилой дом мог и должен был определен МАУ «УЖХ г. Кирова» при совершении должником в 2010 году действий по восстановлению проектной документации путем снятия копий с архивных документов ОАО НИПИИ «Кировпроект».

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства дела.

Товарищество собственников жилья «У Арки» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании МАУ «УЖХ г. Кирова» передать техническую документацию на I-ю очередь жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Ст. Халтурина, 40, а именно (с учетом уточнения перечня документации от 16.07.2010):

1) Проектную документацию (сантехнический, электротехнический альбомы, генплан с нанесением подземных коммуникаций);

2) Техпаспорт на дом с внесенными изменениями;

3) Акт технического состояния жилого дома по улице Ст. Халтурина, 40 г. Кирова (составленный комиссией из представителей ответчика и членов правления ТСЖ);

4) Акты технического состояния за период с января 2007 года по январь 2010 года;

5) Протоколы измерения вентиляции с января 2007 года по март 2010 года;

6) Акты выполненных работ согласно представленных ответчиком ведомостей затрат с января 2007 года по март 2010 года;

7) Акты готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях за 2007 и 2008 годы.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2010 по делу № А28-4156/2010 исковые требования удовлетворить частично, МАУ «УЖХ г. Кирова» было обязано передать товариществу собственников жилья «У Арки» техническую документацию на I-ю очередь жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Ст. Халтурина, д. 40, а именно:

- проектную документацию,

- технический паспорт.

В остальной части иска было отказать.

Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу, 06.09.2010 выдан исполнительный лист серии АС № 001624186.

МАУ «УЖХ г. Кирова» платежным поручением от 28.09.2010 № 1765 перечислило на счет ОАО НИПИИ «Кировпроект» 13511 руб. за ксерокопирование технической документации.

30.09.2010 судебным приставом-исполнителем Кирилловой Н.В. возбуждено исполнительное производство № 33/8/39408/37/2010.

08.10.2010 МАУ «УЖХ г. Кирова» представило УФССП по Кировской области документы, указанные в приложении к письму № 10/161 в целях передачи их взыскателю по исполнительному производству.

18.10.2010 судебным приставом-исполнителем Кирилловой Н.В. составлен акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксирован факт отказа представителя ТСЖ «У Арки» Боковой Т.П. в получении документации в связи с её неполным объемом.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2010 по делу № А28-4156/2010 было удовлетворено ходатайство судебного пристава-исполнителя о разъяснении судебного акта. Суд разъяснил, что предметом рассмотренного дела не являлось требование об обязании МАУ УЖХ г. Кирова внести изменения (корректировки) в технический паспорт на 1-ю очередь жилого дома № 40 по ул. Ст.Халтурина г. Кирова. При вынесении решения по делу суд обязал ответчика передать имеющийся у него технический паспорт.

Письмом от 11.02.2011 № 11/204 МАУ «УЖХ г. Кирова» сообщило УФССП по Кировской области, что вся проектная документация в рамках исполнительного производства № 33/8/39408/37/2010 была предоставлена судебному приставу с сопроводительным письмом № 10/161 от 08.10.2010.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2011 по делу № А28-4156/2010 было отказано в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя о разъяснении судебного акта.

16.03.2011 судебным приставом-исполнителем Маренковой Ю.А. вынесено постановление о взыскании с МАУ «УЖХ г. Кирова» исполнительского сбора в связи с неисполнением в установленный до 12.10.2010 срок исполнительного листа серии АС № 001624186, выданного арбитражным судом.

Также 16.03.2011 судебным приставом-исполнителем в отношении МАУ «УЖХ г. Кирова» было вынесено требование, которым должник был обязан в срок до 01.04.2011 исполнить требование исполнительного листа в части передачи ТСЖ «У Арки» проектной документации на 1 очередь жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Ст. Халтурина, д. 40.

11.04.2011 в арбитражный суд от МАУ «УЖХ г. Кирова» поступило заявление о разъяснении решения суда делу № А28-4156/2010, заявитель просит разъяснить:

1) какая проектная документация должна быть передана истцу (ТСЖ «У Арки») по данному решению суда?

2) является ли исполненным исполнительный лист № АС 001624186 от 06.09.2010, выданный на основании данного решения суда, исходя из переданной МАУ УЖХ сопроводительным письмом № 10/161 от 08.10.2010 года проектной документации?

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2011 по делу № А28-4156/2010 МАУ «УЖХ г. Кирова» было частично удовлетворено ходатайство о разъяснении судебного акта. Суд указал, что предметом рассмотренного дела являлось требование (с учетом уточнения перечня документации от 16.07.2010) об обязании МАУ УЖХ г. Кирова передать ТСЖ «У Арки» техническую документацию на 1-ю очередь жилого дома № 40 по ул. Ст. Халтурина г. Кирова, в том числе проектную документацию (сантехнический, электротехнический альбомы, генплан с нанесением подземных коммуникаций). Заявителю разъяснено, что под проектной документацией, подлежащей передаче истцу, следует понимать именно те документы, которые были указаны истцом: сантехнический, электротехнический альбомы, генплан с нанесением подземных коммуникаций.

13.04.2011 в УФССП по Кировской области поступило заявление ТСЖ «У Арки», в котором взыскатель, указывая на неисполнение должником исполнительного документа, просил укорить его исполнение.

14.04.2011 МАУ «УЖХ г. Кирова» получило уведомление о необходимости явки на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В связи с ходатайством МАУ «УЖХ г. Кирова» дело об административном правонарушении было рассмотрено судебным приставом 15.04.2011 в 14 часов 00 минут, в отношении должника вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Ответчиком были представлены письменные пояснения от 15.04.2011.

Постановлением от 18.04.2011 в постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2011 внесены изменения в части указания времени рассмотрения административного дела.

Заявитель с вынесенным ответчиком постановлением о привлечении к административной ответственности не согласен, что послужило поводом для обращения в суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

25.05.2011 письмом № 262-19-17 ОАО НИПИИ «Кировпроект» сообщило УФССП по Кировской области о наличии в институте архивного экземпляра проектной документации 1-ой очереди строительства жилого дома по ул. Степана Халтурина, 40, а также указало состав хранящейся проектной документации.

14.04.2011 в ЕГРЮЛ внесены сведения о начале процесса ликвидации МАУ «УЖХ г. Кирова».

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (в редакции до принятия Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ) определено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что МАУ «УЖХ г. Кирова» не исполнило содержащееся в выданном арбитражным судом 06.09.2010 исполнительном листе серии АС № 001624186 требование о передаче ТСЖ «У Арки» проектной документации. Данное обстоятельство не оспаривается должником по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о взыскании с МАУ «УЖХ г. Кирова» исполнительского сбора и требование о необходимости передать взыскателю проектную документацию на первую очередь жилого дома по ул. Степана Халтурина, 40, в срок до 01.04.2011. Данное требование не было исполнено МАУ «УЖХ г. Кирова» в установленный срок. На момент рассмотрения дела судом требования, содержащиеся в исполнительном листе серии АС № 001624186, не исполнены должником.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2010 по делу № А28-4156/2010 МАУ «УЖХ г. Кирова» было обязано передать ТСЖ «У Арки» техническую документацию на I-ю очередь жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Ст. Халтурина, д. 40, а именно: проектную документацию (сантехнический, электротехнический альбомы, генплан с нанесением подземных коммуникаций), технический паспорт.

Таким образом, именно МАУ «УЖХ г. Кирова» должно было предпринять все зависящие от него действия по своевременному и полному исполнению судебного акта. Однако МАУ «УЖХ г. Кирова» не предприняло необходимых и достаточных мер по исполнению судебного акта, хотя имело для этого все возможности.

Должник знал о наличии в ОАО НИПИИ «Кировпроект» экземпляра проектной документации 1-ой очереди строительства жилого дома по ул. Степана Халтурина, 40, и в сентябре 2010 года получил часть планов и схем, оплатив институту услуги по копированию отдельной документации. При этом МАУ «УЖХ г. Кирова» безосновательно определило, что передав судебному приставу-исполнителю только часть проектной документации, должник полностью исполнил требования исполнительного документа.

Исполнительный лист серии АС № 001624186 не содержит указания на то, что проектная документация подлежит передаче взыскателю только в какой-то части. Соответственно, МАУ «УЖХ г. Кирова» должно было своевременно определить конкретный состав проектной документации, имеющейся наличии в ОАО НИПИИ «Кировпроект» и совершить действия по надлежащему исполнению требований исполнительного документа. Вместе с тем, ни после возбуждения исполнительного производства, ни после вынесения 16.03.2011 судебным приставом-исполнителем требования должник таких действий не предпринял.

Позицию заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель должен был после возбуждения исполнительного производства сам обратиться с запросом к ОАО НИПИИ «Кировпроект» в целях определения перечня документов, входящих в состав проектной документации на жилой дом, а только затем потребовать передачи должником таких документов взыскателю, суд считает ошибочной, основанной не неверном толковании норм права.

Отсутствие в требовании судебного пристава-исполнителя от 16.03.2011 конкретного перечня альбомов и схем, входящих в состав проектной документации в данном случае не указывает на незаконность такого требования либо его неисполнимость для должника.

Материалами дела подтверждается, что у МАУ «УЖХ г. Кирова» имелась возможность для исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора по постановлению от 16.03.2011, но должником не были приняты зависящие от него меры по их выполнению.

Доказательств, безусловно указывающих на отсутствие вины МАУ «УЖХ г. Кирова» в совершении вменяемого учреждению административного правонарушения в материалы дела не представлено.

Нахождение МАУ «УЖХ г. Кирова» в процессе ликвидации, само по себе, не исключает обязанности должника исполнить требования исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что материалами дела в деянии МАУ «УЖХ г. Кирова» подтверждается наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения ответчика к административной ответственности, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения и представленных в материалы дела документов признаки малозначительности правонарушения в деянии заявителя не усматриваются.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом, размер штрафа определен обоснованно.

На основании изложенного суд считает, что требование МАУ «УЖХ г. Кирова» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области Маренковой Ю.А. по делу об административном правонарушении от 15.04.2011 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования муниципального автономного учреждения «Управление жилищного хозяйства г. Кирова» (ОГРН 1024301341041) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.04.2011 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО СП по исполнению особых исполнительных производств Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Маренковой Ю.А. отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.В. Серегин