Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – заявитель, общество, ООО «Лидер») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании назаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Кировской области (далее – Инспекция №14) от 18.11.2020 № 12590А об отказе в государственной регистрации по заявлению ООО «Лидер» о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 11.11.2020 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - Управление) от 09.03.2021 № 06-16/03504, вынесенного по жалобе заявителя на решение Инспекции №14 от 18.11.2020 №12590А. Заявление обосновано положениями статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ), статей 213.26, 214.1, 216 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивировано нарушением прав и законных интересов общества. Заявитель указывает, что регистрирующий орган неверно определил фактические обстоятельства, неправильно применил к ним запрет по части 4 статьи 216 Закона №127-ФЗ для учредителя ФИО4 на принятие решения о внесении изменений в учредительные документа общества с целью устранения недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, создав правовую неопределенность, которую невозможно устранить без признания несоответствующими закону обжалуемых решений. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении с дополнениями. Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Инспекция №14 возражает против удовлетворения заявленных требований, в мотивированном отзыве с дополнениями приводит доводы о законности и обоснованности решения от 18.11.2020 № 12590А об отказе в государственной регистрации со ссылкой на положения статей 1, 5, 11, 17, 23 Закона №129-ФЗ, часть 4 статьи 216 Закона №127-ФЗ, а также на судебные акты по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО4 №А28-5460/2016, решением от 09.12.2016 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, определением от 14.12.2017 процедура реализации имущества завершена. Инспекция №14 полагает, что до окончания действия ограничений, установленных частью 4 статьи 216 Закона №127-ФЗ, - 14.12.2022 ФИО4 не вправе принимать решения по внесению изменений в учредительные документы ООО «Лидер» - участвовать в управлении юридическим лицом. Представитель Инспекции №14 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления по доводам отзыва, указывает, что на момент возникновения спорного правоотношения по государственной регистрации Законом №129-ФЗ действовало специальное основание для отказа в государственной регистрации – пункт «ш» части 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ.

Управлением представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором указано на законность и обоснованность решения Инспекции №14 от 18.11.2020 №12590А об отказе в государственной регистрации и решения Управления от 09.03.2021 № 06-16/03504. Подробно доводы Управления изложены в отзыве. Представитель Управления в судебном заседании с требованиями заявителя не согласен, просит отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ об ООО «Лидер» ФИО4 является участником общества с долей участия 100%.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2016 по делу №А28-5460/2016 индивидуальный предприниматель ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2016 по делу №А28-5460/2016 гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2017 по делу №А28-5460/2016 процедура реализации имущества должника ФИО4 завершена, ФИО4 от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, освобожден.

11.11.2020 ООО «Лидер» представлено в Инспекцию №14 заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Лидер», связанные с внесением изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Лидер».

К заявлению согласно описи от 11.11.2020 приложено решение единственного участника ООО «Лидер» ФИО4 от 10.11.2020 о внесении изменений в Устав общества.

18.11.2020 решением Инспекции №14 № 12590А заявителю отказано в государственной регистрации на основании подпункта «а» части 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ по мотиву непредставления решения о внесении изменений в Устав ООО «Лидер», поскольку по мнению регистрирующего органа в силу части 4 статьи 216 Закона №127-ФЗ ФИО4 не вправе участвовать в управлении юридическим лицом, в том числе принимать решения, как гражданин- индивидуальный предприниматель, в отношении которого судебным актом от 14.12.2017 по делу №А28-5460/2016 завершена процедура реализации имущества.

Решение Инспекции №14 от 18.11.2020 №12590А обжаловано ООО «Лидер», по результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 09.03.2021 №06-16/03504@, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения с указанием на наличие в Законе №129-ФЗ специальной нормы - основания для отказа в проведении государственной регистрации в случае нарушения ограничений, установленных частью 4 статьи 216 Закона №127-ФЗ, а именно: пункта «ш» части 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, введенной в действие с 01.09.2020.

Не согласившись с вынесенными Инспекцией №14 и Управлением решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра, регулируются Законом №129-ФЗ. Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона №129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 1 Закона №129-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган, помимо прочего, представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица (пункт «а») и решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений (пункт «б»).

Основания для отказа в государственной регистрации установлены частью 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, в том числе в случае:

-непредставления заявителем определенных Законом №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных Законом №129-ФЗ и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с Законом №129-ФЗ или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (пункт «а»);

- нарушения требований, установленных частью 3 статьи 213.30 и частью 4 статьи 216 Закона №127-ФЗ (пункт «ш», введен Федеральным законом от 12.11.2019 №377-ФЗ, применяется с 01.09.2020).

При проверке документов, представленных на регистрацию с заявлением от 11.11.2020, Инспекцией №14 установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ об ООО «Лидер» ФИО4 является участником общества с долей участия 100%, определением Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2016 по делу №А28-5460/2016 как индивидуальный предприниматель ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, решением Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2016 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, определением Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2017 по делу №А28-5460/2016 процедура реализации имущества ФИО4 завершена, от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, ФИО4 освобожден.

Частью 3 статьи 213.30 Закона №127-ФЗ установлены ограничения правоспособности физического лица, в отношении которого завершена процедура банкротства реализация имущества, а именно: в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено Законом №127-ФЗ.

В случае завершения процедуры банкротства физического лица в статусе индивидуального предпринимателя применяется ограничение, установленное частью 4 статьи 216 Закона №127-ФЗ: в течение пяти лет с даты завершения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а также занимать должности в органах управления юридического лица (за исключением кредитной организации), иным образом участвовать в управлении юридическим лицом (за исключением кредитной организации).

Из представленных в материалы дела доказательств следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что ФИО4 одновременно являлся участником ООО «Лидер» с долей участия 100% и осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до 09.12.2016.

Поскольку процедура банкротства реализация имущества в отношении ФИО4 вводилась в отношении индивидуального предпринимателя, ограничения в правоспособности для ФИО4 наступают с момента завершения процедуры определением арбитражного суда от 14.12.2017 в соответствии с положениями части 4 статьи 216 Закона №127-ФЗ.

Абзацем вторым части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип ограничения осуществления гражданских прав: гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При принятии обжалуемого решения от 18.11.2020 №12590А Инспекцией №14 выбрано основание для отказа в государственной регистрации по пункту «а» части 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ в связи с оценкой Инспекцией решения единственного участника ООО «Лидер» ФИО4 от 10.11.2020 о внесении изменений в Устав непредставленным по пункту «а» части 1 статьи 17 Закона №127-ФЗ как несоответствующего требованиям части 4 статьи 216 Закона №127-ФЗ.

В решении от 09.03.2021 №06-16/03504@ Управлением обоснованно указано на основание для отказа в проведении государственной регистрации в случае нарушения ограничений, установленных частью 4 статьи 216 Закона №127-ФЗ по пункту «ш» части 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ – специальной нормы, введенной в действие с 01.09.2020.

В рассматриваемом случае правовые последствия применения как общей нормы – пункта «а» части 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, так и специальной – пункта «ш» части 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ одинаковы: представление с заявлением о государственной регистрации изменений в Устав ООО «Лидер» на основании решения ФИО4 от 10.11.2020, в отношении правоспособности которого с 14.12.2017 действуют ограничения по части 4 статьи 216 Закона №127-ФЗ влечет отказ в государственной регистрации изменений в учредительные документы, связанные с внесением изменений в сведения об ООО «Лидер», содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Довод заявителя о возврате финансовым управляющим ФИО4 нереализованной в процедуре реализации имущества 100% доли участия в ООО «Лидер» отклоняется арбитражным судом как не имеющий правового значения для рассматриваемой ситуации: указанное не отменяет правовых последствий завершения процедуры реализации имущества должника, установленных частью 4 статьи 216 Закона №127-ФЗ.

Остальные доводы заявителя о незаконности решений Инспекции №14 и Управления отклоняются арбитражным судом как необоснованные.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что принятые Инспекцией №14 решение от 18.11.2020 №12590А об отказе в государственной регистрации по заявлению ООО «Лидер» от 11.11.2020 и решение Управления от 09.03.2021 №06-16/03504@ приняты с соблюдением требований Закона №129-ФЗ и не нарушают права и законные интересы ООО «Лидер».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в размере 3000,00 рублей.

Учитывая, что ООО «Лидер» заявлены требования о признании незаконными решения Инспекции №14 от 18.11.2020 № 12590А и решения Управления от 09.03.2021 № 06-16/03504, при этом государственная пошлина уплачена в сумме 3000,00 рублей, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 3000,00 рублей подлежит взысканию с ООО «Лидер» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610025, Россия, <...>; 610001, Россия, <...>) о признаниинезаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Кировской области (адрес: 610020, Россия, <...>) от 18.11.2020 № 12590А и решения Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (адрес: 610002, Россия, <...>)от 09.03.2021 № 06-16/03504отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610025, Россия, <...>; 610001, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу течение месяца со дня его принятия (даты изготовления решения в полном объеме).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова