Гражданский кодекс часть 1

ООО «Нововятский ЛПК» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.04.2008г. № 10407000-111/2008, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей за погрузку товара без разрешения таможенного органа. При этом основные доводы заявителя сводятся к тому, что правонарушение совершено неумышленно, а также с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Просит суд освободить его от ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Ответчик в письменном отзыве на заявление не согласен с доводами заявителя, считает, что данное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку его состав является формальным и не требует наступления каких-либо негативных последствий; действия заявителя препятствовали осуществлению одного из видов государственного контроля.

В судебном заседании представители таможенного органа, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, просили суд отказать в удовлетворении требования заявителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.05.2008г. по 19.05.2008г.

Заслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.02.2008г. в Кировскую таможню ООО «Нововятский ЛПК» была подана ГТД № 10407030/280208/0001755 на товар – «пиломатериал хвойный обрезной – сосна» объемом 70 куб. м. для таможенного оформления. По указанной ГТД для осуществления выпуска товара был назначен таможенный осмотр товара, что подтверждается уведомлением от 28.02.2008г.

29.02.2008г. в результате применения системы управления рисками в ходе таможенного контроля сотрудниками отдела таможенных досмотров таможни был обнаружен факт погрузки товара - «пиломатериал хвойный обрезной – сосна» объемом 70 куб. м. в количестве 1 железнодорожного полувагона № 66778358, отправляемого ООО «Нововятский ЛПК» в Египет по ГТД № 10407030/280208/0001755, без разрешения таможенного органа. Данное нарушение зафиксировано в докладной записке от 29.02.2008г. № 24-01-09/244.

03.03.2008г. таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

Опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении декларант ООО «Нововятский ЛПК» ФИО4 пояснила, что по поданной ГТД № 10407030/280208/0001755 действительно был назначен таможенный осмотр товара. Однако, о том, что ж/д полувагон № 66778358 на момент получения уведомления уже был погружен, ей известно не было.

Из протокола опроса начальника цеха отгрузки ФИО5 следует, что 29.02.2008г. последний день месяца и необходимо было погрузить и доставить на ж/д станцию вагоны именно в этот день, так как 01.03.2008г. железная дорога не приняла бы вагоны на отправку, указал на определенные сложности в соблюдении технических условий погрузки.

Сотрудники таможенного органа ФИО6 и ФИО7 в своих письменных объяснениях подтвердили факт составления 28.02.2008г. и выдачи 29.02.2008г. уведомления на проведение таможенного осмотра товара декларанту ООО «Нововятский ЛПК» ФИО4 и факт осуществления Обществом в нарушение требований указанного уведомления погрузки товара без разрешения таможенного органа до проведения им таможенного осмотра товара.

02.04.2008г. по результатам административного расследования сотрудником таможенного органа ФИО3 в отношении ООО «Нововятский ЛПК» без участия законного представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.13. КоАП РФ.

15.04.2008г. заместителем начальника Кировской таможни по правоохранительной деятельности ИФНС России по г. Кирову вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10407000-111/2008, которым ООО «Нововятский ЛПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 руб. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, копия направлена в адрес ООО «Нововятский ЛПК» заказным письмом с уведомлением.

Полагая, что указанное постановление накладывает на него несоразмерно обременительные обязанности по уплате штрафа, ООО «Нововятский ЛПК» обратилось в арбитражный суд с требованием его отменить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности правонарушения.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16.13 КоАП РФ разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 14 Таможенного кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 360 ТК РФ российские товары считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации и до пересечения таможенной границы.

Согласно статье 121 ТК РФ погрузка товаров на транспортное средство, убывающее с таможенной территории Российской Федерации, допускается после принятия таможенной декларации, за исключением случаев, если при таможенном оформлении товаров таможенный орган не требует предъявления товаров для проведения их проверки. Должностные лица таможенных органов в целях проверки товаров вправе присутствовать при их погрузке на транспортное средство, убывающее с таможенной территории Российской Федерации.

Кроме того, статьей 61 ТК РФ предусмотрено получение разрешения таможенного органа на совершение отдельных таможенных операций.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, погрузка таможенного товара - «пиломатериал хвойный обрезной – сосна» объемом 70 куб. м., в отношении которого был назначен таможенный осмотр, была произведена ООО «Нововятский ЛПК» без участия должностного лица таможенного органа, разрешения на погрузку товара в вагоны от таможенного органа Общество не получило.

Таким образом, в действиях заявителя формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13. КоАП РФ.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом.

В части 1 статьи 28.2 КоАП установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 26 июля 2007 года № 46 указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 02.04.2008г. и постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2008г. № 10407000-111/2008 составлялись без участия законного представителя юридического лица.

По пояснениям представителей таможенного органа в судебном заседании, во время проверки они не выясняли, кто является законным представителем ООО «Нововятский ЛПК».

Таможенным органом было направлено письмо, содержащее сведения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Нововятский ЛПК», в адрес директора ООО «Нововятский ЛПК» по адресу: 610013 г. ФИО8, ул. Коммуны, д. 1.

В пункте 12 Устава ООО «Нововятский ЛПК», утвержденного решением единственного участника 17.02.2006г., указано, что единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.04.2008г. следует, что вышеуказанная должность на предприятии отсутствует, единственным участником Общества является ЗАО «ПО Спецкомплект». Решением единственного участника Общества от 22.06.2007г. полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Нововятский ЛПК» переданы управляющему, в качестве которого утверждено ООО «ЛП Менеджмент».

Исходя из изложенного и положений статьи 25.4 КоАП РФ законным представителем ООО «Нововятский ЛПК» является ООО «ЛП Менеджмент».

Доказательств извещения ООО «ЛП Менеджмент» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административный орган не представил.

Процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный характер и не могут быть устранены при рассмотрении дела об обжаловании оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 10407000-111/2008 от 15.04.2008г. является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» удовлетворить. Постановление Кировской таможни от 15.04.2008г. по делу об административном правонарушении № 10407000-111/2008, предусмотренном частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 руб., признать незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в соответствии с пунктом 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Чернигина