Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 115191, Россия, г.Москва, ул.2-ая Рощинская, д.4, эт/пом/ком 5/IА/1 раб.м. №1; адрес: 610006, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Норден» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 398059, Россия, Липецкая область, г.Липецк, площадь Коммунальная, д.9, литер Б, офис 307-1)

о взыскании 45 080 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 20.01.2021,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 17.06.2021 с использованием системы «Онлайн-заседания» в режиме Веб-конференции.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – истец, ООО «Регион») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «Норден» (далее – ответчик, ООО «Норден») о взыскании ущерба в размере 31 830 рублей 00 копеек, штрафа в размере 13250 и судебных издержек на представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении и дополнении к нему, на удовлетворении предъявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, по основания изложенным в отзыве на иск и в дополнениях к нему.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

27.10.2020 между ответчиком (перевозчик) и истцом (заказчик) заключен договор перевозки б/н (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения по условиям, указанным в договоре-заявке, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку плату, в соответствии с главой 4 данного договора.

Согласно пункту 2.1 договора перевозчик выполняет доставку груза по согласованному с заказчиком маршруту. В случае отклонения от маршрута перевозчик обязан незамедлительно уведомить об этом заказчика.

Доставка груза в место назначения осуществляется перевозчиком собственными силами с использованием автотранспорта, принадлежащего ему на праве собственности (пункт 2.2 договора).

Водитель является доверенным лицом перевозчика. Водитель своей подписью во всех экземплярах товарно-транспортной накладной удостоверяет, что груз принят к перевозке по количеству и качеству (пункт 2.3 договора).

В рамках договора перевозки стороны заключили договор-заявку на осуществление перевозки (далее –заявка) от 27.10.2020 № 5276, в соответствии с которой перевозчик ООО «Норден» взял на себя обязанность доставить груз (кроватные основания объемом 82 куб.м) по маршруту г. Киров–г. Воронеж, пос. Масловка, склады Ангстрем.

По условиям Заявки, ООО «Норден» для перевозки груза заказчика предоставил автомобиль Iveco , госномер о923сс48, под управлением водителя ФИО3

Согласно товарно-транспортной накладной № 512 от 28.10.2020, водитель ФИО3 принял груз у грузоотправителя ООО «ПК Стальпром» (г. Киров).

Факт принятия груза к перевозке водителем ответчика ФИО3 также подтверждается транспортной накладной от 28.10.2020.

Из материалов дела установлено, что истец ООО «Регион» в свою очередь принял груз к перевозке на основании договора-заявки от 27.10.2020 с ООО «Сфера» (заказчиком).

ООО «Сфера» поручило ООО «Регион» перевозку груза на основании договора перевозки грузов автомобильным транспортом, заключенным с заказчиком ООО «ПК Стальпром» (г. Киров) от 13.08.2019.

Во всех транспортных накладных, составленных грузоотправителем, ООО «Сфера», ООО «Регион» с ООО «Норден» указан водитель перевозчика ФИО3

Как следует из материалов дела, после принятия водителем ООО «Норден» ФИО3 к перевозке груза у грузоотправителя ООО «ПК Стальпром» 28.10.2020, перевозка была прервана и 29.10.2020 груз возвращен грузоотправителю.

29.10.2020 ООО «ПК Стальпром» составлен Акт о повреждении груза при перевозке автомобильным транспортом, в котором отмечено, что имеют повреждения 170 коробок с грузом, упаковка не вскрыта, пломба сорвана. Сумма заявленных грузоотправителем к перевозчику ООО «Сфера» претензий составляет: поврежденные коробки 170 штук на сумму 9010рублей 00копеек, погрузка и разгрузка 8520рублей 00копеек, переупаковка поврежденных коробок 1700рублей, штраф за срыв заявки 12600рублей 00копеек, общая сумма претензии 31830рублей 00копеек.

Как следует из представленных в суд документов, указанная сумма ущерба предъявлена заказчиком ООО «ПК Стальпром» к ООО «Сфера», который после оплаты ущерба предъявил требование о возмещении ущерба перевозчику ООО «Регион».

ООО «Регион» оплатило сумму ущерба 31830рублей 00копеек в ООО «Сфера» в полном размере платежным поручением от 16.12.2020, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ООО «Регион» заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Норден», осуществлявшего фактически перевозку груза, суммы убытков в размере 31830рублей 00копеек, и штрафа в размере 13250рублей 00копеек в соответствии с пунктом 5.1 договора-заявки с ООО «Норден» за отказ перевозчика от согласованной перевозки,

Претензия от 24.11.2020 с требованием о возмещении убытков и штрафа ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Досудебная процедура урегулирования спора истцом соблюдена.

В обосновании заявленных требований истец указал, что автомобиль ответчика был загружен в сроки, оговоренные в заявке, водитель перевозчика присутствовал при погрузке, был осведомлен о весе и характеристике груза, принял груз по накладной и выехал по маршруту следования, однако спустя некоторое время вернулся к месту погрузки. В ходе осмотра груза после возвращения водителя ООО «Норден» к месту погрузки, было установлено, что тара, упаковка товара, имеют повреждения, в связи с чем, грузоотправителем был составлен Акт о повреждении груза при перевозке товара от 29.10.2020. Указанный акт был подписан водителем ФИО3 с возражениями и пояснениям. Истец ссылается на пункты 3.2.6 договора перевозки, пункты 5.2 и 7 договора-заявки, статьи 309, 310, 796 ГК РФ. По мнению истца, перевозчик ООО «Норден» не обеспечил сохранность товара и правильное размещение груза, допустил повреждение тары (упаковки) груза во время перевозки, отказался от перевозки груза после возвращения на склад грузоотправителя.

Истец пояснил, что после уплаты им суммы возникшего ущерба на основании договора-заявки с ООО «Сфера» , ответчик в силу статей 793, 796 ГК РФ обязан возместить ему сумму причиненных убытков, а также уплатить штрафные санкции и возместить судебные расходы.

Подробные доводы представлены истцом в письменных пояснениях по делу.

Возражая заявленным требованиям, ответчик указал, что при заключении договора-заявки на перевозку груза заказчик не указал особые условия транспортировки груза, использование при транспортировке специальных средств крепления груза, и не сообщил о специфических особенностях груза, в заявке указаны были только условия сохранности груза. У водителя имелись стандартные ремни для крепления груза и пластиковые уголки под ремни.

При прибытии водителя на место загрузки выяснилось, что груз в картонных коробках, который будет грузиться вручную. В момент загрузки товара в грузовой отсек автомобиля водитель высказал опасение, что груз невозможно закрепить имеющимися ремнями, и есть риск порчи груза при транспортировке. Во время погрузки у водителя не было возможности вскрыть каждую упаковку и проверить наличие содержимого внутри коробок, то есть как расположен материал, какую форму имеет и как расположен вектор тяжести. Поэтому при погрузке у водителя не было понимания, что товар может сместиться во вовремя движения транспортного средства.

Через 19 км пути водитель заметил, что груз наклонился на борт прицепа и может под тяжестью своего веса во время движения автомобиля выпасть из грузового отсека. Водитель, осмотрев автомобиль со всех сторон, пришел к выводу, что движение дальше небезопасно, и принял решение о возвращении в место погрузки товара для дальнейшего получения указаний по доставке груза от грузоотправителя. Грузоотправитель выгрузил машину, составил акт о повреждении груза и отпустил машину. Водитель ФИО3 акт о повреждении груза не подписал, выразил несогласие по данному обстоятельству.

Ответчик, ссылаясь на пункт 51 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (в редакции, действующей на 29.10.2020), части 2 статьи 10 ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского электрического наземного транспорта» от 08.11.2007 № 259, считает, что перевозчик не несет ответственность за утрату, недостачу или повреждения груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. В данном случае повреждение упаковки при транспортировке произошла по вине грузоотправителя, при этом перевозчик принял меры, чтобы не повредить транспортное средство, не причинить вреда здоровью и имуществу третьих лиц, и вернул машину обратно.

Ответчик указал, что проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая требовалось от него и принял все меры по минимизации убытков и сохранности груза.

Подробные возражения представлены ответчиком в письменных отзывах на иск.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 ГК РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Статьей 784 ГК РФ определено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, 27.10.2020 между сторонами заключен договор перевозки, согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, согласно условиям, указанным в договоре-заявке, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку плату, в соответствии с главой 4 данного договора.

В рамках указанного договора стороны подписали договор-заявку от 27.10.2020 № 5276 на осуществление перевозки.

Согласно заявке № 5276 перевозка груза осуществлялась автомобилем ответчика – марки «IVEKO», государственный регистрационный знак <***>, с прицепом АК 251948, под управлением водителя ФИО3, по маршруту г. Киров – г. Воронеж, пос. Масловка.

Водитель ФИО3 является доверенным лицом перевозчика ООО «Норден», указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из представленных в суд доказательств установлено, что водитель ФИО3 своей подписью во всех экземплярах товарных и товарно-транспортной накладных удостоверил факт получения груза в упаковке, тем самым удостоверил факт принятия груза к перевозке по количеству и качеству (пункт 2.3 договора).

В пункте 3.15 договора-заявки указано наименование груза: кроватные основания, вес груза: 20 000, объем груза 82 куб.м, упаковка груза: коробки.

Согласно пункту 3.2.6 договора перевозчик обязан контролировать процесс погрузки\разгрузки транспортного средства. Водитель обязан проверить соответствие укладки и крепления груза требованиям безопасности движения и обеспечение сохранности. В случае расхождения данных в сопроводительных документах с фактическими, а также при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушена упаковка, ненадежное крепление груза, повреждение груза и другие недостатки) перевозчик обязан поставить об этом в известность заказчика, не покидая место погрузки/разгрузки и произвести необходимые отметки в товарно-сопроводительных документах. При принятии груза к перевозке перевозчик в последствие не вправе ссылаться, для целей освобождения от ответственности на несоответствие и (или) повреждение упаковки товара, ненадлежащее крепление товара грузоотправителем.

В силу пункта 5 заявки водитель обязан обеспечить надежность размещения груза в транспортном средстве, обеспечить его полную сохранность и исключить любые возможные повреждения.

Таким образом, обязанность контроля за правильностью погрузки груза в транспортное средство, а также при наличии нарушений право на дачу указаний грузоотправителю и требований об устранении нарушения возложена на перевозчика.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных требований является установление факта предъявления грузоотправителю требований об устранении нарушений порядка погрузки груза в транспортное средство в момент погрузки, то есть до начала оказания услуги перевозки.

При этом, представленные в материалы дела товарно-транспортная накладная от 28.10.2020 № 512 и транспортная накладная от 28.10.2020 не содержат отметок ответчика, свидетельствующих о каких-либо нарушениях, выявленных при погрузке товара, в том числе по надежности крепления груза.

Спорный груз принят перевозчиком к перевозке без каких-либо требований к грузоотправителю об устранении недостатков в погрузке груза, доказательства отказа перевозчика от осуществления перевозки в материалах дела также не имеется.

Таким образом, ООО «Норден» имело право и реальную возможность в момент приема к перевозке груза совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе груза, заявить свои замечания по расположению принимаемого к перевозке груза в транспортное средство, а при наличии замечаний по передаваемому к перевозке грузу - отказаться от перевозки, однако, не совершило указанных действий.

Из пояснений ответчика следует, что в ходе транспортировки груза, через 19 км пути, водитель заметил, что груз наклонился на борт прицепа и может под тяжестью своего веса во время движения автомобиля выпасть из грузового отсека. Водитель, осмотрев автомобиль со всех сторон пришел к выводу, что движение дальше не безопасно, и принял решение о возвращении в место погрузки товара для дальнейшего получения указаний по доставке груза от грузоотправителя.

Грузоотправитель после возвращения автотранспортного средства водителем ФИО3, самостоятельно осуществил разгрузку транспортного средства, составил Акт от 29.10.2020 № 1 о повреждении груза, из которого следует, что в ходе перевозки повреждена часть упаковки – 170 штук коробок из гофрокартона.

По факту произошедшего заказчик перевозки ООО «ПК «Стальпром» предъявил требование о возмещении убытков ООО «Сфера», которое в свою очередь предъявило требование о возмещении ущерба к истцу ООО «Регион».

Убытки, предъявленные ООО «Сфера» полностью оплачены ООО «Регион» платежным поручением от 16.12.2020 № 3077.

Сумма ущерба в размере 31 830 рублей 00 копеек, определена ООО «ПК Стальпром» исходя из следующего расчета: поврежденные коробки 170 шт. по 53руб./шт. на сумму 9010 рублей; погрузка и разгрузка товара на сумму 8520 рублей; переупаковка поврежденных коробок на сумму 1700 рублей; штраф за срыв заявки на сумму 12600 рублей.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 12 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что в нарушении пункта 3.2.6 договора перевозки от 27.10.2020, пункта 5 заявки от 27.10.2020 № 5276, водитель непосредственного перевозчика ООО «Норден» не контролировал надлежащим образом процесс погрузки товара.

Согласно пункту 3.2.6 договора перевозки, заключенного между истцом и ответчиком 27.10.2020, при принятии груза к перевозке перевозчик впоследствии не вправе ссылаться, для целей освобождения от ответственности на несоответствие и (или) повреждение упаковки товара, ненадлежащее крепление товара грузоотправителем.

Таким образом, судом установлено, что повреждение целостности упаковки товара произошли не в процессе погрузки товара, а в процессе перевозки погруженного в автотранспорт ответчика и принятого им к перевозке товара, при этом по условиям договора перевозки, перевозчик ООО «Норден» не освобождается от ответственности за повреждение упаковки товара и не вправе ссылаться на ненадлежащее крепление товара грузоотправителем.

Поскольку причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым, нарушенные при этом права потерпевшего подлежат восстановлению в виде возмещения причиненных этому лицу убытков.

Материала дела подтверждают, что истец возместил причиненные третьему лицу ответчиком вред посредством перечисления денежных средств в размере заявленного ущерба.

Из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Право регресса (обратного действия) - это требование кредитора (регредиента) к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

В спорной ситуации истец обосновывает предъявление требований к ответчику наличием между сторонами договорных отношений, при исполнении которых ответчиком допущено повреждение имущества третьего лица, а также фактом возмещения спорных убытков истцом в виде оплаты причиненного ущерба.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований в части взыскания ущерба.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков, а также наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим в этой связи ущербом.

Суд признает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 31830рублей 00копеек.

Вместе с тем, суд признает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 13 250 рублей 00 копеек со ссылкой на пункт 5.1 договора-заявки от 27.10.2102 № 5276.

Согласно пункту 5.1 договора-заявки от 27.10.2020, в случае отказа перевозчика от согласованной перевозки с него взимается штраф в размер 25 % от стоимости перевозки, но не менее 2000 рублей.

Из представленных в суд документов и пояснений сторон установлено, что ООО «Норден» как перевозчик обеспечил своевременное прибытие к месту погрузки товара водителя ФИО3, который принял товар к перевозке и начал ее осуществление.

Последующее возвращение водителя ФИО3 к месту погрузки 29.10.2020 было вызвано смещением груза в грузовой части автомобиля и опасностью дальнейшей перевозки.

Указанное обстоятельство и доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Доказательств отказа ответчика от перевозки груза не представлено.

Как следует из пояснений самого истца, после возвращения водителя ООО «Норден» к месту погрузки товара и выявления повреждения части упаковки, товар был выгружен из автомобиля, и впоследствии , после замены упаковки, перевозка была поручена заказчиком другому лицу.

Указанное обстоятельство сторонами подтверждено и не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что водитель ФИО3 не отказывался от дальнейшей перевозки груза и заявил о возможности ее продолжения, истцом не опровергнуты.

Поскольку истец после устранения поврежденной упаковки воспользовался услугами иной организации по перевозке груза, суд приходит к выводу об отсутствии события нарушения пункта 5.1 договора-заявки ответчиком.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 13 250 рублей 00 копеек на основании пункта 5.1 договора-заявки от 27.10.2102 № 5276.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителя, в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц по оказанию юридических услуг (представителей) и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 05.02.2021 между ООО «Регион» (Клиент) и ФИО1 (Исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг (далее – договор), согласно пункту 1 которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Норден», формированию пакета документов для предоставления их в арбитражный суд.

Оказание исполнителем юридических услуг подтверждено материалами дела. Стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей 00 копеек (пункт 3 договора).

Оплата услуг Клиентом произведена в сумме 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручение от 25.01.2021 № 2.

С учетом того, что судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 31830рублей 00копеек, доля удовлетворенных судом требований от заявленной суммы составляет 70,61 %.

В соответствии с пунктом 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ), соответственно, суд признает обоснованными требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3530рублей 50копеек.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины также подлежит распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования частично и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норден» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 398059, Россия, Липецкая область, г.Липецк, площадь Коммунальная, д.9, литер Б, офис 307-1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 115191, Россия, г.Москва, ул.2-ая Рощинская, д.4, эт/пом/ком 5/IА/1 раб.м. №1; адрес: 610006, Россия, <...>) убытки в размере 31 830рублей 00копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1412рублей 00копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3530рублей 50копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В остальной части – отказать в удовлетворении исковых требований.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев