Гражданский кодекс часть 1

Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ФИО1ская область, Оричевский район, п. Оричи)

к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 30.01.2012;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также – ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за совершение правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на заявление, в котором ответчик заявленные требования признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный суд в порядке статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в заявлении и в представленных пояснениях по делу. Указывает, что предпринимателем при осуществлении лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом были допущены грубые нарушения лицензионных требований, что является основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Ссылается на нарушение ответчиком статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280.

Ответчик в письменном отзыве требования заявителя признает, просит учесть, что выявленные нарушения устранены и что раннее к административной ответственность он не привлекался.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.01.1999.

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта 16.06.2004 ФИО2 была выдана лицензия № АСС-43-349868 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

В период с 12.04.2012 по 16.04.2012 на основании приказа начальника Межрегионального УГАДН по Кировской области и республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 03.04.2012 № 493-и проведена внеплановая выездная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок.

Основанием для проведения проверки послужила письменная информация УМВД по Кировской области от 30.03.2012 № 20/1310 о факте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.03.2012 с участием водителя ФИО5, управляющего автобусом ПАЗ-4234, государственный регистрационный знак АК 860 43, в результате которого 1 человек получили травмы, от которых впоследствии скончался.

По результатам проверки старшим государственным инспектором Межрегионального УГАДН по Кировской области и республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 16.04.2012 составлен акт проверки, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения в части обеспечения безопасности движения, профессиональной надежности водительского состава, организации перевозок, соблюдения требований о режиме труда и отдыха водителей.

16.04.2012 ответчику выдано предписание № 493-и.

Также 16.04.2012 старшим государственным инспектором Межрегионального УГАДН по Кировской области и республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по факту выявленных в ходе проверки нарушений составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ответчика, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1, ему разъяснены, о чем имеется отметка в протоколе.

Протокол с материалами проверки в соответствии со статьями 23.1, 29.4 КоАП РФ направлен в Арбитражный суд Кировской области.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности») деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Согласно части 2 статьи 2 указанного Закона задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение), и признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)».

Согласно пункту 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе:

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Частью 1 статьи 20 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Частью 2 статьи 20 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается в какой бы то ни было форме понуждать или поощрять водителей транспортных средств к нарушению ими требований безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5 Положения осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В статье 11 указанного Закона определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ответчиком при осуществлении лицензируемого вида деятельности нарушены требования подпунктов в) и з), выразившиеся в несоблюдении режима труда и отдыха водителя ФИО5 и необеспечении проведения предрейсового и послерейсового осмотра водителей медицинским работником, имеющим сертификат, подтверждающий обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", либо медицинской организацией или предпринимателем, имеющим соответствующую лицензию. Представитель заявителя указал, что предпринимателем не проведен анализ причин произошедшего ДТП, не проведена сверка нарушений ПДД и совершенных ДТП с органами ГИБДД за 3 месяца 2012 года. Стажировка водителя ФИО5, вновь принятого на работу и не управлявшего автобусом более полугода, в объеме 16 часов не была произведена. Продолжительность смены водителя ФИО5 в марте 2012 года превышала 12 часов, а продолжительность междусменного отдыха составляла менее 12 часов. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что предприниматель не должен был допускать к управлению автобусом указанного водителя, в том числе и в день совершения ДТП.

Учитывая, что в рассматриваемом случае нарушение ответчиком подпункта з) пункта 4 Положения повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, суд приходит к выводу, что в деянии предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина ответчика в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Ответчик, имея возможность обеспечить соблюдение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и требованиями действующих нормативных актов, при осуществлении предпринимательской деятельности не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Нарушений заявителем процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и характер правонарушения, суд не усматривает в совершенном ответчиком деянии признаков малозначительности.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление Межрегионального УГАДН по Кировской области и республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подлежит удовлетворению.

Оценив обстоятельства дела, учитывая характер совершенного правонарушения, признание требований заявителя ответчиком, арбитражный суд считает возможным применить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (год рождения 1960, место рождения: ФИО1ская область, Оричевский р-н, с. Быстряги, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве предпринимателя 22.01.1999, адрес места жительства: <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Кировской области (Межрегиональное УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл),

ИНН <***>,

КПП 434501001,

ОКАТО 33401000000,

наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, г. ФИО1,

номер счета получателя 40101810900000010001,

БИК 043304001,

КБК 10611630030016000140,

наименование платежа – уплата административных штрафов.

Штраф должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.В. Серегин