Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Витрувий» по обследованию, восстановлению и усилению строительных конструкций (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 174 121 рубля 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 13.05.2011, ФИО2, директора,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.04.2011, ФИО4, директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Витрувий» по обследованию, восстановлению и усилению строительных конструкций (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 274 003 рубля 00 копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 61-Р от 23.09.2010 на основании статей 15, 393, 715 Гражданского кодекса РФ.

В дальнейшем истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 174 121 рубль 00 копеек убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на основании статей 15, 393 ГК РФ. Указанные уточнения приняты судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 23.09.2010 был подписан договор подряда №61-Р, по которому истец (заказчик) поручает, а ответчик (исполнитель) принимает на себя обязанности провести работы по газификации здания, по монтажу системы отопления, вентиляции по подвалу, жилой части здания с дымоходами, монтажу трубопроводов холодной воды (полипропилен) жилого дома по адресу: <...>.

Согласно п. 1.3. договора срок выполнения работ – до 15 декабря 2010 года сдача работ в эксплуатацию, согласно графику производства работ.

В соответствии с договором сумма договора ориентировочно составляет 5148532 рубля 00 копеек без НДС.

График выполнения работ по монтажу инженерных коммуникаций в строящемся жилом доме по ул. Свободы,47 принят в редакции, подготовленной ответчиком, что подтвердили обе стороны в судебном заседании.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.11.2010, в которой указал на существенное нарушение ответчиком договора подряда №61-Р от 23.09.2010, в связи с чем заявил о расторжении договора подряда за исключением наружного газопровода, по которому потребовал срочного выполнения работ.

25.02.2011 ответчик направил в адрес истца акты выполненных работ по монтажу подземного газопровода.

28.04.2011 истец обратился с иском о взыскании с ответчика убытков.

Оценивая фактические обстоятельства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из требований истца убытки в сумме 174 121 рубль 00 копеек возникли у него из-за дополнительных расходов в виде: установки электрических обогревателей и их содержание в строящемся доме по адресу: <...> за период с 15.12.2010 по 31.03.2011 (63315 рублей 00 копеек); установки газового оборудования для обогрева дома за период с 15.12.2010 по 31.03.2011 и использование пропана в баллонах (79258 рублей 00 копеек); привлечение наемного рабочего (дежурного слесаря) для содержания и обслуживания газового оборудования с 15.12.2010 по 31.03.2011 (31548 рублей 00 копеек) в связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд считает, что истец не доказал наличие всех необходимых оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 174 121 рубль 00 копеек.

Истец считает, что при исполнении ответчиком своих обязанностей по договору дополнительных расходов на обогрев дома он бы не понес, так как 31.12.2010 дом был бы сдан и расходы по отоплению несли бы в дальнейшем долевщики. Указанное утверждение истца носит предположительный характер и не подкреплено доказательствами.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что невозможность сдачи дома 31.12.2010 возникла исключительно из-за нарушений ответчика и не вызвана действиями других лиц. Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и дополнительными расходами истца на обогрев дома в сумме 174 121 рубль 00 копеек.

Также истцом не обоснована и сумма заявленных убытков. Затраты по электроэнергии в сумме 63 315 рублей 00 копеек, отнесенные на счет ответчика, определены истцом расчетным путем, без документального подтверждения, носят предположительный характер.

Документы по списанию баллонов с пропаном составлены в одностороннем порядке, имеют исправления, не могут считаться достоверными доказательствами.

Учитывая, что истцом не доказано наличие всех необходимых условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в иске надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная государственная пошлина относится на истца. В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176-177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Витрувий» по обследованию, восстановлению и усилению строительных конструкций (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2256 (две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 43 копейки государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.Б. Савельев