Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ МАСТЕРСКАЯ «ПРОФИ-ШТАМП» (далее также заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.03.2010, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по городу Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО6 в рамках исполнительного производства № 33/45/14350/1/2010 от 25.02.2010.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что требования судебного пристава-исполнителя в том виде, в каком они изложены в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2010, исполнило, в своей деятельности заявитель не использует коммерческое обозначение, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, в том графическом изображении, в каком оно зарегистрировано согласно свидетельству. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.03.2010 считает необоснованным, поэтому просит признать его незаконным и отменить.

По мнению представителя Службы судебных приставов, требования заявителя необоснованны, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения (до 11.03.2010), должник требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы судебному приставу-исполнителю не представлено. Заявитель продолжал использовать коммерческое обозначение ИП ФИО1, в связи с чем, а также на основании статей 112, 115 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель 24.03.2010 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. Ответчик считает, что оспариваемое постановление отвечает требованиям, предъявляемым статьей 14 Закона об исполнительном производстве. В удовлетворении требования заявителю просит отказать.

Третье лицо, взыскатель по исполнительному производству, индивидуальный предприниматель ФИО1, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Представители Службы судебных приставов указывают на пропуск установленного срока для подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Кировской области. Заявитель считает, что срок для обращения им не пропущен.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на действия судебного пристава-исполнителя может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока (часть 3 статьи 15 Закона).

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (часть 3 статьи 16 Закона).

Оспариваемое постановление от 24.03.2010 вручено представителю должника 24.03.2010, соответственно, течение срока для обжалования постановления начинается с 25.03.2010, днем окончания указанного срока будет 07.04.2010 (с учетом того, что 27, 28 марта и 3, 4 апреля 2010 года нерабочие дни). Жалоба направлена почтой 05.04.2010, в установленный срок.

На основании изложенного суд рассматривает дело по существу.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд установил следующее.

25.02.2010 на основании исполнительного листа № АС 000824215 от 05.02.2010, выданного Арбитражным судом Кировской области, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 33/45/14350/1/2010 в отношении должника ООО ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ МАСТЕРСКАЯ «ПРОФИ-ШТАМП» о запрете обществу с ограниченной ответственностью ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ МАСТЕРСКАЯ «ПРОФИ-ШТАМП» использовать коммерческое обозначение ИП ФИО1 путем указания коммерческого обозначения в фирменном наименовании, на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях, в рекламе, на товарах или на их упаковке; должнику для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, установлен срок 5 дней. Указанное постановление было получено должником 02.03.2010, что подтверждается почтовым уведомлением.

24.03.2010 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по городу Кирову УФССП РФ по Кировской области ФИО6 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. 00 коп. в связи с тем, что исполнительный документ в установленный срок добровольно обществом не исполнен.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заявитель не выполнил в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа о запрете использовать коммерческое обозначение ИП ФИО1 «ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ МАСТЕРСКАЯ ПРОФИ-ШТАМП» путем указания коммерческого обозначения в фирменном наименовании, на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях, в рекламе, на товарах или на их упаковке. Неисполнение заявителем требования исполнительного документа подтверждено актом совершения исполнительных действий от 24.03.2010, в котором зафиксировано, что при входе в магазин, находящийся по адресу: <...>, на вывеске и рекламе, расположенной около магазина, в рекламе на товарах заявитель использует коммерческое обозначение «ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ МАСТЕРСКАЯ ПРОФИ-ШТАМП».

В судебном заседании также установлено, что кассационная жалоба, поданная заявителем на решение суда первой инстанции (о запрете заявителю использования коммерческого обозначения ИП ФИО1) и постановление апелляционной инстанции по делу №А28-13312/2009-393/35, выполнена должником на фирменном бланке с использование коммерческого обозначения ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ МАСТЕРСКАЯ ПРОФИ-ШТАМП, заявление общества о разъяснении исполнительного документа от 09.03.2010 также содержит указанное выше коммерческое обозначение, зарегистрированное за обладателем ИП ФИО1

Судом отклоняется довод заявителя о том, что он не использовал коммерческое обозначение, принадлежащее ИП ФИО1, поскольку данное утверждение опровергается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2009 по делу № А28-13312/2009-393/35.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.03.2010 и его отмене следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ МАСТЕРСКАЯ «ПРОФИ-ШТАМП» о признании незаконным постановления от 24.03.2010 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по городу Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО6 в рамках исполнительного производства № 33/45/14350/1/2010, отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С. А. Едомина