Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Движение-НПО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Кировский сельский строительный комбинат» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 819 404 рублей 53 копеек, в том числе 781 017 рублей 24 копеек основного долга и 38 387 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.

Истец настаивает на заявленных исковых требованиях, обосновал свою позицию.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, отзыв не представил, в связи с тяжелым имущественным положением просит уменьшить пени и государственную пошлину.

В соответствии с положениями части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки горюче-смазочных материалов от 18.02.2009 №2-К/2009 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец осуществляет поставку покупателю нефтепродуктов в ассортименте и сопутствующих товаров.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. В силу пункта 4.3 договора цена товара устанавливается в размере договорной цены поставщика исходя из действующих цен на дату отгрузки, объемов и места отгрузки товара. Согласованной сторонами ценой на товар является цена, указанная в товарной накладной. При переходе права собственности на товар на складе покупателя в цену включаются дополнительные расходы.

Условия оплаты – предоплата: покупатель обязуется оплатить товара на основании выставленных счетов на предоплату товара, и принять товар на основании полученных от продавца накладных и счетов-фактур; оплата производится в безналичном порядке покупателем на счет продавца, указанный в настоящем договоре. Момент оплаты при безналичных расчетах считается дата зачисления средств на счет продавца (пункты 4.4, 4.5 договора).

Согласно пункту 5.4 договора обязателен претензионный порядок урегулирования споров. Сторона, получившая претензию, обязана дать письменный ответ в течение 20 календарных дней с момента ее получения.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2009. Если ни одна из сторон за месяц до окончания действия договора не заявит о его прекращении, договор пролонгируется на каждый последующий календарный год.

Истец (продавец) в соответствии с договором поставил товары, что подтверждается товарными накладными от 02.07.2010 №1739, от 05.07.2010 №1748, от 06.07.2010 №1762, от 07.07.2010 №1785, от 09.07.2010 №1804, от 13.07.2010 №1835, от 16.07.2010 №1882, от 27.07.2010 №1963, от 29.07.2010 №1985, всего на сумму 851 153 рубля 19 копеек. Товар принят уполномоченными лицами ответчика.

На вышеуказанную сумму, истец выставил ответчику счета-фактуры.

Ответчик полученную продукцию в полном объеме не оплатил. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил предарбитражное уведомление от 01.09.2010 о наличии задолженности в размере 831 017 рублей 24 копейки и необходимости произвести оплату в срок до 10.09.2010. Претензия получена ответчиком 01.09.2010 (входящий №167).

Письмом от 11.10.2010 ответчик обязался погасить задолженность в размере 831 017 рублей 24 копейки по графику в срок до 06.12.2010.

21.10.2010 ответчиком была произведена частичная оплата в размере 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21.10.2010 №006178.

В связи с нарушением предложенным ответчиком графиком погашения задолженности истец обратился к ответчику с повторной претензией о необходимости оплаты долга в размере 781 017 рублей 24 копейки и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком 14.03.2011.

Претензии по качеству поставленного товара ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставщик (истец) свои обязательства по договору выполнил, передача товара покупателю (ответчику) подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, количество и качество переданного товара не оспорены, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в установленные договором сроки не представлены. Наличие задолженности перед истцом также подтверждается гарантийным письмом ответчика.

Следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 781 017 рублей 24 копейки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 387 рублей 29 копеек.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком поставленной продукции отсутствуют, истец вправе требовать взыскания процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства.

По расчету истца проценты начислены в сумме 38 387 рублей 29 копеек исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% за период с 08.09.2010 по 25.04.2011. Расчет проверен судом.

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения начисленных процентов, освобождения от ответственности, в деле не имеется.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по оплате товара подтверждается материалами дела, имеется просрочка оплаты поставленного товара, требование истца подтверждено документально, заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заявление ответчика об уменьшении размера отклоняется на основании следующего.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как в данном случае предметом спора является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом использована ставка рефинансирования в размере 8% годовых, действовавшая на дату составления искового заявления (28.04.2011). Судом произведено взыскание процентов за пользование чужими денежными средства исходя из заявленного истцом требования.

В то же время, на момент обращения истца с иском в арбитражный суд (03.05.3011) и на день вынесения судебного акта (27.06.2011) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25% годовых.

Так же суд отмечает, что применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, является правом, а не обязанностью суда. Уменьшение суммы подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в процентном соотношении к размеру процентов, рассчитанных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 19 388 рублей 09 копеек платежным поручением от 28.04.2011 №200.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием для обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам. Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора, поэтому суд возлагает на ответчика обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение-НПО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 781 017 (семьсот восемьдесят одна тысяча семнадцать) рублей 24 копейки основного долга, 38 387 (тридцать восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 819 404 (восемьсот девятнадцать тысяч четыреста четыре) рубля 53 копейки, а также 19 388 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 09 копеек судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.В. Шаклеина