Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – Общество; заявитель, ОАО «Арго») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее – Управление, ответчик) от 13.03.2009 о назначении административного наказания по делу № 33-09/16 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом поясняет, что документы, подтверждающие производство строительно-монтажных работ имелись, в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах №133-80 от 30.04.2008 представлена, вреда интересам общества или государства не наступило, в связи с чем просит суд освободить Общество от ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Ответчик считает доводы заявителя необоснованными, указывает, что правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, так как у Общества имелась возможность исполнить обязанность по предоставлению форм учета в уполномоченный банк в установленный законодательcтвом срок. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства:

30.08.2007 ООО «Арго», действующим в качестве Субродрядчика, и ГЛАТТ «Инженертехник ГмбХ» (Германия), в лице филиала ООО «Глатт «Инженертехник ГмбХ», действующим в качестве Генерального подрядчика, заключен договор подряда №1 (далее - Договор), согласно которому Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно - монтажные работы по устройству камеры КВм-1 на объекте «Завод по производству препаратов крови».

Цена договора является открытой и ориентировочно составляет 2412912,00 рублей (п.2.1 Договора). Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1 Договора следующим образом: начало работ 03.09.2007, окончание работ 05.11.2007.

Согласно пункту 5.2 Договора Генподрядчик производит расчеты за выполненные работы с Субподрядчиком ежемесячно денежными средствами на расчетный счет Субподрядчика в течение 10 календарных дней на основании счета-фактуры с приложением актов КС-2 и справки формы КС-3.

Условиями Договора предусмотрен авансовый платеж в сумме 720000,00 рублей (п.5.3 Договора). В пункте 9.3 Договора определен срок его действия: 31.12.2007.

Дополнительным соглашением №1 от 02.11.2007 введен дополнительный авансовый платеж в сумме 500000,00 рублей, при этом общая сумма Договора остается неизменной.

Дополнительным соглашением №2 от 05.11.2007 общая сумма Договора увеличена до 3356200,00 рублей, продлен срок действия договора до 31.12.2008, а также изменены календарные сроки выполнения работ: начало работ 03.09.2007, окончание работ-15.02.2008.

Дополнительным соглашением №3 от 14.05.2008 общая сумма Договора увеличена до 3384848,00 рублей и изменены календарные сроки выполнения работ: начало работ 03.09.2007, окончание работ-15.02.2008, окончание сезонных работ до 30.06.2008.

10.09.2007 Общество оформило в ОАО АКБ «Хлынов» паспорт сделки № 07090001/0254/0000/3/0 к Договору.

Во исполнение обязательств по Договору ООО «Арго» в марте 2008 года выполнило работы по устройству камеры КВм-1 и колодца №1 на общую сумму 595343,04 рублей. Указанные работы оформлены актами о приемке выполненных работ №№5-9 от 31.03.2008, на основании которых составлены: справка №4 о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.03.2008 и счет-фактура №00000010 от 31.03.2008.

Справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 30.04.2008.

Ведущий специалист Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области ФИО2, при рассмотрении документов, представленных ООО «Арго» письмом б/н от 12.02.2009 и информации Банка России (письмо от 24.07.2008 №45-05-00-10/1316дсп) установила, что Обществом нарушен установленный пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П) срок представления подтверждающих документов на 15 дней и составила в отношении Общества протокол № 33-09/16 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица – директора ФИО3, который в объяснении пояснил, что о сроках представления документов не знал. Копия протокола вручена ему под подпись.

13.03.2009 руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Арго», вынес постановление № 33-09/16, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 руб. Постановление вынесено в присутствии законного представителя юридического лица- директора ФИО3, копия постановления им получена.

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в суд с требованием о его отмене.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Обязанность резидентов и нерезидентов вести учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям установлена в пункте 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ). При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (часть 4 статьи 5 Закона).

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного закона.

Пунктами 2.1-2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее Положение №258-П) установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Период для представления в уполномоченный банк в соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П документов, указанных в пункте 2.2 Положения, в установленном порядке не должен превышать 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Следовательно, для представления резидентом отчетности по проведенной валютной операции и проведения уполномоченным банком валютного контроля резидент вправе представить документы, подтверждающие исполнение условий внешнеэкономического контракта с его стороны, в рассматриваемом деле: документы подтверждающие выполнение работ.

Из материалов дела следует, что выполненные работы по устройству камеры КВм-1 и колодца №1 оформлены актами о приемке выполненных работ №№5-9 от 31.03.2008.

Таким образом, предельная дата представления справки о подтверждающих документах по работам, выполненным в марте 2008 года, 15.04.2008.

Справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие выполнение работ в марте 2008 года, представлены в уполномоченный банк 30.04.2008, то есть с нарушением установленного срока на 15 календарных дней.

При таких обстоятельствах, являются необоснованными, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Арго» признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия должностного лица Территориального управления на вынесение оспариваемого постановления установлены статьей 23.60 КоАП РФ, заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требования ООО «Арго» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Арго» (ИНН <***>, юридический адрес: 610011, <...>) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области № 33-09/16 от 13.03.2009 о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия в соответствии с пунктом 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.

Судья Т.В. Чернигина