Гражданский кодекс часть 1

в заявлении закрытого акционерного общества «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» (далее по тексту – заявитель, Общество, ЗАО «ЗМУ КЧХК») содержится требование о признании незаконным решения Кировской таможни (далее по тексту – ответчик) об отказе в возврате таможенных сборов, излишне уплаченных за таможенное оформление в сумме 1 328 000 рублей, и об обязании ответчика возвратить указанную сумму.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на неправильное применение ответчиком статьи 357.6 Таможенного кодекса РФ в отношении факта подачи Обществом полной декларации без учета того, что при подаче временной декларации Обществом в полном объеме были уплачены таможенные сборы за таможенное оформление. Соответственно, изложенное в письме Кировской таможни от 04.03.2009 решение об отказе в возврате по заявлению Общества излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 1 328 000 рублей заявитель рассматривает как необоснованное и не соответствующее статье 355 Таможенного кодекса РФ.

Ответчик заявленное требование не признает, в представленном отзыве и дополнении к нему указывает на то, что таможенные сборы подлежат уплате как при подаче временной, так и полной декларации. При таких обстоятельствах Кировская таможня не усматривает факта излишней уплаты таможенных сборов, на что было указано в письме от 04.03.2009. В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на пункт 7.1 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 № 863 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 № 220).

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

27.02.2009 ЗАО «ЗМУ КЧХК» обратилось в Кировскую таможню с заявлением № 02/20-05/376 о возврате денежных средств в размере 1 328 000 рублей как излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление вывезенных по внешнеэкономическим контрактам от 27.09.06 товаров при применении порядка периодического временного декларирования. В подтверждение указанных оснований к заявлению были приложены оригиналы и копии платежных поручений с отметками, идентифицирующими таможенный сбор за оформление грузовых таможенных деклараций, а также копии полных и временных грузовых таможенных деклараций.

Ответчиком не оспаривается факт повторной уплаты таможенных сборов при подаче Обществом полных грузовых деклараций. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, Кировская таможня не рассматривает повторно уплаченные таможенные сборы как излишне уплаченные при таможенном оформлении вывоза товара при применении Обществом порядка периодического временного декларирования, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате таможенных сборов, по ее мнению, является представление в таможенный орган самой декларации. Соответственно, не усмотрев в повторной уплате сбора за таможенное оформление признаков излишней уплаты, Кировская таможня 04.03.2009 приняла решение об отказе в возврате суммы таможенных сборов, уплаченных при подаче полных деклараций, указанных в заявлении ЗАО «ЗМУ КЧХК» от 27.02.2009 № 02/20-05/376.

При обосновании своей позиции о том, что представление двух деклараций в отношении одного и того же товара влечет возникновение двух самостоятельных обязанностей Общества по уплате таможенного сбор за таможенное оформление, ответчик ссылается на то, что с 25.03.2009 данное положение нормативно установлено пунктом 7.1 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 № 863 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 № 220) «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров».

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод ответчика о том, что в соответствии со статьями 357.7, 357.6 Таможенного кодекса Российской Федерации основанием для уплаты таможенных сборов является подача таможенной декларации, основан на неправильном истолковании указанных норм, устанавливающих не основание, а порядок и сроки уплаты таможенных сборов.

В соответствии со статьей 63.1 Таможенного кодекса Российской Федерации основанием таможенного сбора является таможенное оформление.

Таможенное оформление начинается при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление. Таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (статья 60 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Из содержания и смысла приведенных норм следует, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Таким образом, доводы Кировской таможни об обязанности Общества уплаты таможенных сборов дважды как при подаче временной, так и полной таможенных деклараций без учета того, что указанные декларации подаются в рамках единой таможенной процедуры, противоречат положениям Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 № 631-О выводам о том, что подпункт 1 пункта 1 статьи 357.7 и пункт 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации с учетом их истолкования Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не могут рассматриваться как предполагающие возможность взимания с лиц, перемещающих товары через таможенную границу с использованием процедуры периодического временного декларирования, таможенного сбора за таможенное оформление в двойном размере, суд приходит к выводу о том, что единственным основанием для уплаты таможенного сбора является осуществление таможенным органом таможенного оформления как единой процедуры, регламентируемой Таможенным кодексом Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что пунктом 7.1 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 № 863 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 № 220) «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» установлены обязанности по уплате таможенного сбора за таможенное оформление товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, как при подаче временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации, судом не принимается. Указанный подзаконный акт издан в соответствии с частью 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что Правительством Российской Федерации устанавливаются ставки таможенных сборов за таможенное оформление, формы, содержание и порядок которого определяет Таможенный кодекс Российской Федерации. Соответственно, введенное в действие с 25.03.2009 положение пункта 7.1 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 № 863 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 № 220) «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» не может изменять содержание норм Таможенного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара, в отношении которого применяется периодическое временное декларирование, как единую таможенную процедуру. В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Статьей 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом. Излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом при рассмотрении заявления ЗАО «ЗМУ КЧХК» от 27.02.2009 о возврате излишне уплаченного при подаче полных таможенных деклараций таможенного сбора не применены нормы таможенного законодательства, подлежащие применению, в силу чего отказ Кировской таможни возвратить излишне уплаченные Обществом суммы таможенного сбора в размере 1 328 000 рублей является неправомерным.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Кировской таможни от 04.03.2009 об отказе в возврате закрытому акционерному обществу «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» таможенных сборов, излишне уплаченных за таможенное оформление в сумме 1 328 000 рублей, и обязать Кировскую таможню возвратить закрытому акционерному обществу «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» 1 328 000 рублей таможенных сборов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П.Хлюпина