Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Кировгазэнерго» (далее – заявитель, Общество, ООО «Кировгазэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению охраны и использования животного мира Кировской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2014 № 01-27-465 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что ответчиком неверно квалифицировано совершенное правонарушение, полагает, что заявителем нарушена статья 7.11 КоАП РФ; со ссылкой на Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения при проведении проверки; полагает, что совершенное ООО «Кировгазэнерго» правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считает его малозначительным. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и дополнении к нему.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Ответчик заявленные требования не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителю отказать. Представители ответчика в судебном заседании поддерживают доводы отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Кировгазэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись под основным государственным регистрационным номером <***>.

06.09.2004 Управлением по охране, контролю и регулированию использования животных Кировской области выдана долгосрочная лицензия на пользование Обществом объектами животного мира № 7214. Срок действия лицензии с 07.05.2004 по 14.08.2028.

20.11.2006 между Правительством Кировской области и заявителем подписан договор на предоставление территорий и акваторий, необходимых для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты. Срок действия договора до 19.11.2011. В соответствии с пунктом 1.1 названного договора Обществу предоставлена территория, площадью 9,3 га.

В период с 13.02.2014 по 28.02.2014 на основании приказа начальника управления охраны и использования животного мира Кировской области от 24.01.2014 № 2 Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Кировгазэнерго» обязательных требований в процессе пользования животным миром и средой его обитания за период с 01.01.2011 по 03.02.2014.

В ходе проведения проверки Управлением были выявлены нарушения Обществом обязательных требований, предусмотренных частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты»; пунктов 10, 16, 19 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 23.042010 № 121; статьи 6 закона Кировской области от 06.07.2011 № 28-ЗО «Об установлении правил пользования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в Кировской области»; пункта 4 Приложения к лицензии на пользование объектами животного мира; приказа Минприроды РФ от 23.12.2010 № 559 «Об утверждении порядка организации внутрихозяйственного охотустройства».

Названные нарушения зафиксированы в акте от 28.02.2014 № 184-50-01-17.

Согласно справке, являющейся приложением к акту проверки, за нарушения требований пунктов 10, 16, 19 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 23.04.2010 № 121 срок давности привлечения к административной ответственности истек.

28.02.2014 старший государственный инспектор отдела охотничьего контроля и надзора Управления в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО3 составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, в котором отражены следующие нарушения обязательных требований, допущенные ООО «Кировгазэнерго:

- в установленный срок – 06.07.2007 не проведено внутрихозяйственное охотустройство;

- не разработан проект ведения охотничьего хозяйства на территории, закрепленной за Обществом охотничьих угодий Кирово-Чепецкого района Кировской области – охотхозяйство «Ивкинское».

12.03.2014 заместитель начальника Управления, начальник отдела охотничьего контроля и надзора Управления вынес постановление № 01-27-46 о привлечении ООО «Кировгазэнерго» к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ за нарушение правил пользования объектами животного мира в виде административного штрафа в размере 50000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) объектами животного мира, как элемента природной среды, являются организмы животного происхождения, пользователями животного мира - граждане и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользования животным миром.

Согласно статье 33 Федерального закона № 52-ФЗ объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона № 52-ФЗпользованиеживотным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с указанным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами РФ, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов РФ. При этом пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

В силу статьи 40 Федерального закона № 52-ФЗ пользователи животным миром обязаны: соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды и обитания; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; обеспечивать охрану воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляются территориальное охотустройство и внутрихозяйственное охотустройство, направленные на обеспечение осуществления физическими и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Осуществление внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств. Осуществляется внутрихозяйственное охотустройство в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом государственной власти.

Как следует из приказа Минприроды РФ от 23.12.2010 № 559 «Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства» внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и направлено на обеспечение осуществления физическими и юридическим лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 2), документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья, определяющая мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры (пункт 3).

В соответствии с пунктом 6 закона Кировской области от 06.07.2011 № 28-ЗО «Об установлении правил пользования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в Кировской области» биотехнические мероприятия проводятся ежегодно в объеме и составе, определяемом схемой использования и охраны охотничьего угодья, с учетом требований лесного и природоохранного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4 Приложения к долгосрочной лицензии на пользование Обществом объектами животного мира № 7214 от 06.09.2004 установлено, что пользование охотничьими животными осуществляется в комплексе с системой мер по учету и оценке состояния используемых охотничьих животных, а также оценке состояния среды их обитания, на предоставленной территории охотничьих угодий. Для оценки состояния численности используемых охотничьих животных пользователь ежегодно осуществляет за счет собственных средств различные виды учетных работ по методикам и в сроки, определяемые Управлением. Для оценки состояния среды обитания охотничьих животных пользователь проводит охотустройство предоставленной территории охотничьих угодий в течение трех лет с момента получения лицензии с оформлением соответствующих материалов в Проект ведения охотничьего хозяйства.

Согласно пунктам 2.2.5, 2.2.6 договора от 20.11.2006 на предоставление территорий и акваторий, необходимых для пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, ведение охотничьего хозяйства осуществляется в соответствии с планом мероприятий по охране и воспроизводству объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, после проведения охотустройства в соответствии с его материалами. Охотпользователь на предоставленной территории обязан провести охотустройство и получить на его материалы положительное заключение государственной экологической экспертизы до 31.12.2009, в дальнейшем проводить охотустройство не реже 1 раза в 10 лет.

Как следует из текста оспариваемого постановления, основанием для привлечения ООО «Кировгазэнерго» к административной ответственности послужило выявление следующих нарушений:

- в установленный срок – 06.07.2007 не проведено внутрихозяйственное охотустройство;

Указанные нарушения квалифицированы Управлением по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, документы, подтверждающие факт проведения внутрихозяйственного охотустройства и разработки проекта ведения охотничьего хозяйства Обществом ни на момент проверки, ни на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не представлены.

При указанных обстоятельствах факт нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ. Таким образом, событие вменяемого правонарушения в деянии заявителя имеет место.

Довод заявителя о неверной квалификации совершенного правонарушения судом не принимается в силу следующего.

Статьей 7.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Понятие разрешения содержится в Федеральном законе об охоте, согласно которому разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов, выдаваемый физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов (статьи 1, 23 Федерального закона об охоте).

В данном случае оспариваемым постановлением заявителю нарушения требований пунктов 10, 16, 19 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 23.042010 № 121, не вменяется в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылка заявителя о малозначительности допущенного Обществом правонарушения судом не принимается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Суд не находит оснований для применения положения о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения требований законодательства в области охраны и использования животного мира посягают на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере устойчивого использования и воспроизводства объектов животного мира. Довод заявителя о том, что правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, является несостоятельным, поскольку состав правонарушения по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательных признаков объективной стороны правонарушения наступление неблагоприятных последствий.

Оценивая характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что административным органом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с абзацем 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (часть 1).

Из статьи 25.4 КоАП РФ следует, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует и не отрицается представителем ответчика, что протокол об административном правонарушении от 28.02.2014 составлен при участии представителя Общества, действующего по общей доверенности, при этом доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «Кировгазэнерго» о месте и времени составления протокола у административного органа отсутствуют. Ответчик в письменном отзыве на заявление пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя заявителя ФИО4, действующего на основании доверенности с правом представлять интересы доверителя во всех административных учреждениях. По мнению административного органа, Общество уполномочило ФИО3 на предоставление интересов юридического лица, в том числе при составлении протокола.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Доказательства извещения законного представителя ООО «Кировгазэнерго» о месте и времени составления протокола в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, ответчиком при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 26.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.

Таким образом доказательства, полученные ответчиком с нарушением процедуры привлечения к ответственности, не могут быть положены в основу вывода о наличии или отсутствии события административного правонарушения.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании вышеизложенного требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления охраны и использования объектов животного мира Кировской области от 12.03.2014 № 01-27-46 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кировгазэнерго» к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Управления охраны и использования объектов животного мира Кировской области (юридический адрес: 610000, Россия, <...>) от 12.03.2014 № 01-27-46 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Кировгазэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.

Судья С.Ю. Шмырин