Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вяткавуд» (далее – ответчик, ООО «Вяткавуд») о взыскании 406 527,26 рублей, в том числе: задолженность по оплате услуг по подготовке декларации на возмещение НДС, оказанных по договору от 17.08.2015 №10/2015, в размере 153 946 рублей 91 копейки и пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 252 580 рублей 35 копеек, начисленных за период с 05.08.2016 по 09.01.2017.

Исковые требования основаны на положениях статей 314, 434, 425, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик в письменном отзыве не оспаривает факт оказания истцом услуги по подготовке декларации на возмещение НДС, но указывает на отсутствие задолженности по оплате, поясняет, что указанная услуга оплачена за ООО «Вяткавуд» третьим лицом – учредителем ООО «Вяткавуд» ФИО2 путем перечисления указанным лицом на банковский счет ФИО1 суммы 153 946 рублей 91 копейки. Также ответчик указывает на неверное определение истцом периода начисления пеней, поскольку спорным договором не определен конкретный срок исполнения обязательства по оплате дополнительных услуг. Считает, что обязательство по оплате возникло после получения от истца счета на оплату и акта оказанных услуг.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в письменном отзыве подтвердил, что перечислил на банковский счет ФИО1 сумму 153 946 рублей 91 копейки в счет оплаты услуг, оказанных истцом ответчику.

Истец, возражая против доводов ответчика и третьего лица, указывает, что сумма 153 946 рублей 91 копейки переведена с личного счета ФИО2 на личный счет ФИО1, не относится к предпринимательской деятельности истца и не является оплатой услуг истца ответчику.

ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований, поддерживает доводы заявления.

Представители ответчика уточненные исковые требования не признают, поддерживают доводы отзыва. Кроме того указывают, что договор от 17.08.2015 №10/2015 был заключен на восстановление бухгалтерского, налогового, управленческого учета за 2013 -2015 годы и прекратил свое действие 31.01.2016. На оказание текущих бухгалтерских услуг между истцом и ответчиком заключен договор от 01.09.2015 № 9/2015, которым не предусмотрена отдельная оплата дополнительных услуг. Поскольку услуги по подготовке декларации на возмещение НДС за 1 квартал 2016 года оказаны в 2016 году, то есть в рамках договора от 01.09.2015 № 9/2015, соответственно, дополнительной оплате не подлежат. Основания для начисления неустойки также отсутствуют.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании бухгалтерских услуг по восстановлению учета от 17.08.2015 №10/2015 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя восстановление бухгалтерского, налогового, управленческого учета в рамках применяемой системы налогообложения заказчика на основе абонентского обслуживания, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя. Моментом исполнения настоящего договора является передача заказчику: декларации по НДС, прибыли за оговоренный период, оформленные актом передачи налоговой отчетности; налоговые регистры за оговоренный период, оформленные актом передачи налоговой отчетности; первичной документации, необходимой для восстановления бухгалтерского, налогового, управленческого учета; документации по начислению заработной платы за период восстановления; локальных, внутренних распоряжений, приказов, действующих на предприятии; договоров (поставщиков, покупателей, услуг) (пункт 1.1 договора).

В рамках осуществления договора исполнитель осуществляет взаимодействие с налоговой инспекцией в части налога на прибыль, возмещения НДС, заполнения и сдачи уточненной декларации, восстановление кадрового делопроизводства, работу в удаленном режиме посредством электронной почты, телефонной связи, интернета, организацию различных видов учета (управленческий, налоговый и бухгалтерский), оказание консультаций по различным финансовым вопросам, связанным с деятельностью предприятия, оптимизирует документооборот, оперативность отчетов (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.5 договора заказчик может поручить, а исполнитель может принять на себя обязательства по оказанию заказчику дополнительных услуг. Предоставление услуг, не указанных в перечне функций, оформляется дополнительным соглашением сторон и оплачивается отдельно или дополнительно.

Акт об оказании услуг составляется и подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней по истечении каждого месяца обслуживания. При оказании услуг, не указанных в перечне функций, исполнитель представляет заказчику дополнительный отчет и стороны подписывают дополнительный акт об оказании услуг, который является подтверждением оказания дополнительных услуг исполнителем заказчику (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 4.5 договора подготовка документов, составление деклараций по возмещению налога на добавленную стоимость оплачиваются дополнительно при фактическом получении НДС из бюджета на расчетный счет заказчика в размере 6% от суммы возмещенного налога.

В случае просрочки платежа исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты штрафной пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, исчисляемой начиная с первого дня просрочки (пункт 5.1 договора).

В рамках указанного договора исполнителем оказаны заказчику дополнительные услуги по подготовке документов и составлению декларации по возмещению НДС из бюджета за 1 квартал 2016 года.

Истцом представлена электронная переписка, из которой следует, что между истцом и ответчиком осуществлялись коммуникации (переписка, инструкции по подготовке необходимых документов, ответы) на домен электронной почты, принадлежащей ООО «Вяткавуд» (@vyatkawood.ru), и в рамках корпоративного портала Битрикс24 по адресу vvud.bitrix24.ru. Истцом на электронную почту ответчика было отправлено заявление на возврат НДС за 1 квартал 2016 года для подачи в Межрайонную ИФНС России № 2 по Кировской области. В период проведения ИФНС камеральной проверки на основании заявления о возврате НДС ответчиком истцу электронной почтой передавались требования ИФНС по предоставлению пояснений и документов в рамках возмещения НДС за 1 квартал 2016 года. Истцом на основании полученных требований ИФНС выставлялись задачи сотрудникам ответчика, контролировалось их выполнение, также передавались документы и ответы, необходимые для подтверждения обоснованности возмещения НДС из бюджета за 1 квартал 2016 год для отправления их в ИФНС.

В результате указанных действий Межрайонной ИФНС России № 2 по Кировской области вынесено решение от 01.08.2016 № 8 о возмещении ООО «Вяткавуд» суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 985 581 рубль.

Факт оказания истцом дополнительных услуг по договору подтверждается также позицией ответчика, который не оспаривает сам факт оказанных услуг.

В соответствии с условиями пункта 4.5 договора услуги истца по подготовке документов и составлению декларации по возмещению НДС из бюджета за 1 квартал 2016 года подлежат оплате в размере 179 135 рублей (6% от 2 985 581 рубля).

12.09.2016 истец направил ответчику для подписания акт от 23.08.2016 № 201 на сумму 179 135 рублей и счет на оплату от 23.08.2016 № 144. Документы получены ответчиком 15.09.2016, подписанный экземпляр акта истцу не возвращен, счет оплачен частично в размере 25 188 рублей 09 копеек, остаток задолженности составляет 153 946 рублей 91 копейку.

Истец в порядке соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 22.11.2016 направил ответчику претензию с требованием оплаты оказанных услуг, претензия получена ответчиком 28.11.2016. оставлена без удовлетворения.

Полагая, что заказчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Между сторонами сложились правоотношения на основании договора возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по подготовке документов и составлению декларации по возмещению НДС из бюджета за 1 квартал 2016 года подтверждается представленными в материалы дела документами: односторонним актом от 23.08.2016 № 201, а также электронной перепиской сторон. Ответчик факт получения указанных услуг по существу не оспаривает.

Довод ответчика о том, что указанные услуги оказаны истцом в рамках другого договора от 01.09.2015 № 9/2015 на оказание текущих бухгалтерских услуг на основе абонентского обслуживания, судом отклоняется, поскольку практика отношений сторон свидетельствует о согласовании ими выполнения истцом дополнительных услуг по подготовке документов и составлению декларации по возмещению НДС в рамках пункта 4.5 договора от 17.08.2015 №10/2015 с оплатой услуг истца в размере 6% от суммы возмещенного налога.

Так истцом ответчику ранее были оказаны услуги по подготовке документов и составлению декларации по возмещению НДС из бюджета за 4 квартал 2015 года. За оказанную услугу ответчику в мае 2016 года был выставлен счет на сумму 189 633 рубля, который оплачен ответчиком платежным поручением от 02.06.2016 № 28103 в полном объеме.

Кроме того, ответчик, получив 15.09.2016 от истца акт от 23.08.2016 № 201 на сумму 179 135 рублей и счет на оплату указанной суммы от 23.08.2016 № 144, выставленные в рамках пункта 4.5 договора от 17.08.2015 №10/2015, возражений истцу не заявил, а 03.02.2017 частично оплатил счет от 23.08.2016 № 144 (платежное поручение № 17509 на сумму 25 188 рублей 09 копеек).

В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что услуги по подготовке документов и составлению декларации по возмещению НДС из бюджета за 1 квартал 2016 года оказаны истцом ответчику в рамках пункта 4.5 договора от 17.08.2015 №10/2015 и подлежат оплате в размере 6% от суммы возмещенного налога.

Доводы ответчика о том, что указанная услуга оплачена за ответчика третьим лицом – учредителем ООО «Вяткавуд» ФИО2 путем перечисления на банковский счет ФИО1 суммы 153 946 рублей 91 копейки, судом отклоняется.

Из представленных ответчиком чеков по операциям Сбербанк онлайн (перевод с карты на карту) от 31.03.2016, от 21.04.2016, от 22.05.2016 не представляется возможным установить назначение платежа. При этом на момент перевода денежных средств отсутствовало решение ИФНС о возмещении ООО «Вяткавуд» суммы налога на добавленную стоимость, соответственно, отсутствовала обязанность ответчика по оплате. Кроме того, ни ответчик, ни третье лицо не заявляли о принятии суммы 153 946 рублей 91 копейки в качестве исполнения по договору от 17.08.2015 №10/2015 вплоть до обращения истца в суд с исковыми требованиями. Доказательства, опровергающие указанный факт, в материалах дела отсутствуют. Требование о принятии исполнения по договору представлено в суд только 10.02.2017 без доказательств направления его истцу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также позицию истца, который не признает перечисление суммы 153 946 рублей 91 копейки в качестве оплаты за услуги по возмещению НДС из бюджета за 1 квартал 2016 года в порядке пункта 4.5 договора от 17.08.2015 №10/2015, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 153 946 рублей 91 копейки задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки подтверждается материалами дела. Между тем, проверив расчет истца, суд считает его неверным, поскольку период просрочки им определен без учета пунктом 3.2 договора, согласно которому подтверждением оказания дополнительных услуг исполнителем заказчику является акт об оказании услуг, а не факт зачисления на расчетный счет истца суммы возмещенного НДС. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, акт об оказании дополнительных услуг получен ответчиком 15.09.2016.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ подлежит начислению с 15.09.2016 по 09.01.2017 и составит 104 793 рубля 89 копеек.

Поскольку факт нарушения срока оплаты судом установлен, доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено, ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 104 793 рубля 89 копеек, в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вяткавуд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в сумме 153 946,77 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 77 копеек, неустойку в сумме 104 793,89 (сто четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 89 копеек и расходы по госпошлине в сумме 7 084 (семь тысяч восемьдесят четыре) рубля, в остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 73 (семьдесят три) рубля, уплаченную по платежному поручению от 09.01.2017 № 1.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья- Е.Ю.Прозорова.