Гражданский кодекс часть 1

к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт экономики, организации управления производством и информации по лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности»

о расторжении государственного контракта от 14.10.2008 № 19-2/08 и взыскании 2 061 000 рублей 00 копеек,

а также встречное исковое заявление

открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт экономики, организации управления производством и информации по лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности»

к Департаменту промышленного развития Кировской области

о взыскании 3 000 000 рублей 00 копеек долга за выполненные работы по государственному контракту от 14.10.2008 № 19-2/08,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2010 № 1-43-01-08,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 26.04.2010,

– ФИО3, представителя по доверенности от 12.05.2010 № 53,

установил:

Департамент промышленного развития Кировской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт экономики, организации управления производством и информации по лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности» (далее – ответчик, ОАО «НИПИЭИлеспром») о расторжении заключённого между ними государственного контракта от 14.10.2008 № 19-2/08 на выполнение научно-исследовательских работ по теме «Разработка областной целевой программы «Развитие лесопромышленного комплекса Кировской области на 2009-2015 годы» (далее – государственный контракт), а также о взыскании с ответчика 2 061 000 рублей 00 копеек, в том числе: 1 500 000 рублей 00 копеек убытков, 420 750 рублей 00 копеек договорной неустойки за просрочку выполнения работ и 140 250 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 330, 395, 405, 450, 452, пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением ответчиком условий государственного контракта, что является основанием требования о его расторжении. Истец указывает на нарушение ответчиком сроков выполнения работ и отсутствие их результата. К убыткам истец относит уплаченный ответчику авансовый платеж, соответствующий стоимости выполненного ответчиком первого этапа работ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с требования истца, поскольку считает исполненными свои обязательства по государственному контракту в срок и надлежащим образом. Ответчик в подтверждение фактов передачи истцу результата работ по государственному контракту ссылается на неоднократную отправку проекта областной целевой программы «Развитие лесопромышленного комплекса Кировской области на 2009-2015 годы» электронной почтой, в том числе после устранения предъявленных к проекту замечаний. Ответчик считает, что доводы истца о некачественно выполненных работах свидетельствуют о получении данного проекта Заказчиком, а также указывает на направление 24.12.2009 истцу с сопроводительным письмом акта сдачи-приёмки выполненных работ по второму этапу от 10.12.2009 и отсутствие мотивированного отказа истца от подписания акта.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением к истцу о взыскании 3 000 000 рублей 00 копеек долга за выполненные работы по государственному контракту от 14.10.2008 № 19-2/08 на выполнение научно-исследовательских работ по теме «Разработка областной целевой программы «Развитие лесопромышленного комплекса Кировской области на 2009-2015 годы».

Заявленные встречные требования основаны на положениях статей 8, 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы надлежащим выполнением работ по государственному контракту, отказом Департамента от выполнения условий государственного контракта, подписания акта приема выполненных работ и оплаты работ.

Истец представил отзыв на встречный иск, где возразил против предъявленных ответчиком встречных требований. Истец настаивает на отсутствии у него результата работ, акта сдачи-приемки работ. При указанных обстоятельствах истец считает, что у него не возникло обязанности представлять мотивированный отказ от приемки результата работ, подписания соответствующего акта.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении и отзывах на них.

Суд, заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.

По результатам проведения открытого конкурса (протокол заседания единой комиссии от 03.10.2008 №36) между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) от 14.10.2008 заключён государственный контракт на выполнение научно-исследовательских работ по теме «Разработка областной целевой программы «Развитие лесопромышленного комплекса Кировской области на 2009-2015 годы».

Согласно пункту 1.1 государственного контракта работа выполняется Исполнителем в полном соответствии с техническим заданием (приложение 1) и календарным планом работ (приложение 2), утвержденными Заказчиком, включающими в себя содержание и сроки выполнения работ, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Согласованное сторонами техническое задание на выполнение научно-исследовательских работ включает в себя цели и задачи работы, ее состав, требования к выполнению работы, перечень и сроки реализации этапов исследования.

К обязанностям Исполнителя относится:

- выполнение научно-исследовательской работы надлежащего качества в установленные сроки,

- передача результатов работ Заказчику,

- выполнение доработки и необходимых исправлений результатов работ за свой счет в срок, установленный Заказчиком (пункт 2.1 государственного контракта).

Заказчик обязан:

- предоставить Исполнителю необходимую информацию,

- в течение десяти дней после получения акта сдачи-приемки выполненных работ рассмотреть и принять результаты работ,

- оплатить выполненные работы,

- при обнаружении отступлений от условий государственного контракта, ухудшающих результат работ или иных недостатков в работе заявить об этом Исполнителю,

- оплатить стоимость фактически выполненных работ в случае невозможности достижения положительных результатов и решения поставленных задач, предусмотренных техническим заданием, и нецелесообразности проведения дальнейших работ (пункты 2.2, 2.4, 2.5 государственного контракта).

Из условий государственного контракта следует поэтапное выполнение работ: I этап «Определение тенденций и перспектив развития», II этап «Разработка и утверждение Программы».

Календарный план на выполнение научно-исследовательских работ предусматривает срок окончания I этапа работ – до 01.12.2008, II этапа работ – до 01.05.2009. Согласно календарному плану каждый этап оканчивается оформлением двустороннего акта сдачи-приемки работ.

Порядок сдачи и приемки научно-исследовательских работ стороны согласовали в пункте 4 государственного контракта: после каждого этапа работ ее результаты должны быть рассмотрены на научно-техническом совете Исполнителя; результаты рассмотрения оформляются протоколом и передаются Заказчику с актом с приложением к ним результатов работ, предусмотренных техническим заданием, календарным планом, а также финансовый отчет.

Результаты работ представляются государственному заказчику на бумажных носителях – 3 экземпляра и на электронном носителе – 1 экземпляр.

Заказчик в течение десяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных научно-исследовательских работ обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки выполненных научно-исследовательских работ или мотивированный отказ от приемки научно-исследовательских работ (пункт 4.3 государственного контракта).

В случае мотивированного отказа Заказчика в приемке научно-исследовательских работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.4 государственного контракта).

Стороны предусмотрели в пункте 7.7 государственного контракта возникновение у Заказчика права собственности на результат работ после подписания акта сдачи-приемки выполненных этапов работ и получения результата работ.

Стоимость работ, порядок и сроки расчетов согласованы сторонами в разделе 3 государственного контракта.

Цена контракта составляет: 4 500 000 рублей 00 копеек, в том числе по I этапу работ - 1 500 000 рублей 00 копеек, по II этапу работ - 3 000 000 рублей 00 копеек. Источник финансирования работ – областной бюджет (пункты 3.2, 3.3 государственного контракта).

Согласно пункту 5.2 государственного контракта при нарушении срока исполнения работ Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку. Размер неустойки устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Из положений пункта 9 государственного контракта следует согласование сторонами последствий обнаружения недостатков выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ в течение установленного двухлетнего гарантийного срока.

Срок действия государственного контракта не установлен сторонами.

Во исполнение обязательств по государственному контракту сторонами подписан акт № 1 от 19.12.2009 (в судебном заседании судом обозревался подлинный экземпляр акта), в соответствии с которым истец принял выполненные ответчиком работы I этапа «Определение тенденций и перспектив развития» стоимостью 1 500 000 рублей 00 копеек. В выполненный ответчиком объем работ по данному этапу входит, в том числе, концепция областной целевой программы «Развитие лесопромышленного комплекса Кировской области на 2009 -2010 годы».

Оплата принятых работ подтверждается платежными поручениями от 30.10.2008 №000773, от 26.12.2008 №887.

Распоряжением Правительства Кировской области от 31.12.2008 №570 «О концепции областной целевой программы «Развитие лесопромышленного комплекса Кировской области на 2009-2015 годы» утверждена концепция целевой программы «Развитие лесопромышленного комплекса Кировской области на 2009-2015 годы», на Департамент промышленного развития Кировской области в целях реализации Концепции возложена обязанность по разработке целевой программы «Развитие лесопромышленного комплекса Кировской области на 2009-2015 годы», установлены предельные объемы финансирования данной программы, государственным заказчиком программы определен Департамент промышленного развития Кировской области.

Распоряжением Председателя Правительства Кировской области от 22.04.2009 №49-пр создана рабочая группа по рассмотрению проекта областной целевой программы «Развитие лесопромышленного комплекса Кировской области на 2009-2015 годы» (далее – рабочая группа). В состав рабочей группы вошел руководитель Департамента промышленного развития Кировской области.

Истцом для замечаний и предложений членам рабочей группы неоднократно направлялся проект областной целевой программы «Развитие лесопромышленного комплекса Кировской области на 2009-2015 годы» (сопроводительные письма от 18.05.2009 № 553-32-04-06, 07.07.2009 № 690-32-04-04, от 11.11.2009 № 1072-32-04-04).

В материалы дела представлены протоколы заседания рабочей группы по рассмотрению проекта областной целевой программы «Развитие лесопромышленного комплекса Кировской области на 2009-2015 годы» от 20.05.2009, от 27.08.2009, от 24.12.2009. В протоколах имеются замечания и предложения по проекту.

Из письма истца от 28.04.2009 №497-32-04-04 ответчику следует, что истец не возражает против привлечения ответчиком соисполнителей в целях ускорения разработки программы.

Письмом от 13.07.2009 № 707-32-04-04 Заказчик предлагал Исполнителю рассмотреть вопрос о соответствии разрабатываемой программы стратегии социально-экономического развития региона в целью включения в нее вопроса целесообразности создания кластера мебельной промышленности Кировской области, предложений по необходимым мерам государственной поддержки для стабильной работы предприятий отрасли и возможности дальнейшего развития.

В соответствии с протоколом заседания рабочей группы от 24.12.2009 принято решение о признании неисполненным государственного контракта, поскольку после истечения срока выполнения работ не достигнуты установленные цели и задачи. Рабочая комиссия признала вынесение проекта областной целевой программы на утверждение Правительством Кировской области нецелесообразным и выступила с предложением о расторжении государственного контракта путем заключения соответствующего соглашения.

Истец в письме от 10.01.2010 №29-43-06-05 указывает на невыполнение ответчиком условий государственного контракта, приглашает ответчика 29.01.2009 принять участие в переговорах по вопросу выполнения государственного контракта.

В свою очередь, привлечение соисполнителей ответчик считал нецелесообразным, поскольку проект программы подготовлен в установленные сроки, соответствует техническому заданию (письма ответчика от 29.04.2009 №50, от 30.04.2009 №52, от 12.05.2009 №56). Одновременно ответчик подтвердил в судебном заседании осуществление им доработки проекта названной программы с учетом замечаний и дополнений, в том числе, полученных по результатам заседаний рабочей группы.

Представленный в материалы дела акт № 2 от 10.12.2009 подписан Исполнителем в одностороннем порядке.

Заказчик факт получения им акта № 2 от 10.02.2009 не подтвердил в судебном заседании.

В письме от 30.12.2009 №123 ответчик вновь указывает истцу на надлежащее выполнение работ в рамках государственного контракта, просит рассмотреть результаты работы и оплатить выполненные работы. Получение письма истцом 12.01.2010 ответчик подтверждает почтовым уведомлением.

Истец письмом от 12.02.2010 №109-43-01-08 направил ответчику соглашение о расторжении государственного контракта (получено 05.03.2010).

Отказ ответчика от подписания соглашения о расторжении государственного контракта послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Как следует из условий государственного контракта от 14.10.2008 на выполнение научно-исследовательских работ по теме «Разработка областной целевой программы «Развитие лесопромышленного комплекса Кировской области на 2009-2015 годы», сложившихся правоотношений сторон, названный контракт по правовой природе является договором на выполнение научно-исследовательских работ, регулируется нормами главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не признан в установленном законом порядке незаключенным или недействительным.

По договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ – разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (пункт 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы) (пункт 2 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В силу статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ обязан принять результаты работ и оплатить их.

К государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763-768 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В материалы дела представлен односторонний акт № 2 от 10.12.2009 сдачи-приемки работ II этапа. Сроки выполнения работ по государственному контракту истекли 30.04.2009. Цель работы по разработке областной программы развития лесопромышленного комплекса на период 2009-2015 годы не достигнута, а на определенный период, в частности 2009-2010 годы, возможность достижения поставленной цели утрачена.

Суд оценил доводы ответчика о представленных на рассмотрение рабочей группой проектах программы и полагает, что обсуждение программы на стадии проекта не свидетельствует о получении Заказчиком результата работ.

До момента окончания согласования сторонами содержания данного проекта, устранения замечаний Заказчика, сдачи-приемки работ вывод о надлежащем выполнении работ сделан ответчиком преждевременно.

Ответчиком не представлены доказательства направления Заказчику акта сдачи-приемки работ, в том числе с сопроводительным письмом от 10.12.2009 № 117. Почтовая квитанция на отправку указанного письма суду не представлена. Доводы, основанные на представленном в материалы дела почтовом уведомлении о вручении 25.12.2009 заказного письма ответчика, опровергаются следующими доказательствами. В названном уведомлении в качестве адресата не указано наименование Заказчика. По данному уведомлению Администрацией Правительства Кировской области получено адресованное ей письмо ответчика от 21.12.2009 № 117, что следует из письма Управления делопроизводства Администрации Правительства Кировской области от 19.07.2010 № 8424-15/02-08, полученного на определение суда об истребовании доказательств.

При указанных обстоятельствах несостоятельными являются доводы ответчика о возникновении у истца обязанности представить мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ II этапа.

Доводы ответчика о наличии у Заказчика требований к проекту программы, которые выходят за рамки технического задания, документально не подтверждаются. С ходатайством о назначении судебной экспертизы в подтверждение заявленных доводов ответчик не обращался.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу о том, что истец доказал существенное нарушение ответчиком условий государственного контракта. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи Исполнителем Заказчику в сроки, установленные государственным контрактом, результатов работ II этапа, направления акта сдачи-приемки работ. Ответчиком не представлены суду бесспорные доказательства, подтверждающие факт надлежащего выполнения работ по государственному контракту в части выполнения II этапа в установленный срок.

Заказчик реализовал свое право на расторжение договора в связи с нарушением существенных условий договора другой стороной, предусмотренное пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного требования истца в части расторжения государственного контракта подлежат удовлетворению.

Отсутствие доказательств надлежащего выполнения ответчиком и принятия истцом работ II этапа позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании стоимости работ в размере 3 000 000 рублей 00 копеек.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную законом или договором.

Истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 государственного контракта в размере 420 750 рублей 00 копеек за период с 01.05.2009 по 26.03.2010.

Расчет неустойки проверен судом, соответствует порядку начисления, предусмотренному государственным контрактом.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

При определении размера неустойки необходимо учитывать положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исследуя вопрос о соразмерности неустойки, принимает во внимание то обстоятельство, что базой расчета неустойки за нарушение сроков выполнения работ определена фактическая цена государственного контракта, без учета выполнения работ I этапа 19.12.2009.

Суд считает необходимым применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 300 000 рублей 00 копеек, взыскав ее с ответчика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 777 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан возместить убытки, причиненные им заказчику, в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки, если договором предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору. Упущенная выгода подлежит возмещению в случаях, предусмотренных договором.

Основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением государственного контракта, повлекшем его расторжение. К убыткам истец относит 1 500 000 рублей 00 копеек, уплаченных им в качестве авансового платежа.

Из материалов дела следует, что истцом уплачены следующие денежные средства: платежным поручением от 30.10.2008 № 000773 сумма 900 000 рублей 00 копеек, платежным поручением от 26.12.2009 № 887 сумма 600 000 рублей 00 копеек. С учетом подписания сторонами 19.12.2009 акта № 1 сдачи-приемки выполненных работ стоимостью 1 500 000 рублей 00 копеек перечисленные Заказчиком денежные средства в размере 1 500 000 рублей 00 копеек нельзя считать авансовым платежом.

Истец настаивает на своих убытках, полагая, что Заказчик, не получив результат работ в целом по контракту, несет убытки в связи с произведенной оплатой за I этап работ.

Суд на основании пояснений истца, материалов дела считает, что доказательств причинения убытков истцу ответчиком не представлено.

Истец принял от ответчика результаты I этапа работ, о недостатках работ не заявляет. Ответчик не совершал неправомерных действий, следствием которых была оплата истцом 1 500 000 рублей 00 копеек по акту № 1 от 19.12.2009.

Оплата Заказчика за выполненные и принятые работы не отвечает понятию убытков, данному в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не является расходами, произведенными для восстановления нарушенного права истца. Напротив, обязанность по оплате принятых работ возложена на истца как законом, так и государственным контрактом.

Доводы истца о невозможности использования результата работ I этапа, получения экономического эффекта не обоснованы, не подтверждены доказательствами, основаны на предположениях.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания убытков, судом не рассматривается требование о взыскании истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

Суд не принимает доводы ответчика основанные на положениях части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку считает представленные доказательства не отвечающими признакам относимости. Доводы ответчика, построенные на данных доказательствах, не имеют правового значения для рассмотрения спора о выполнении сторонами обязательств, предусмотренных нормами гражданского законодательства и государственным контрактом сторон.

Иные доказательства, представленные ответчиком, не подтверждают выполнение работ в соответствии с условиями государственного контракта, не опровергают ненадлежащее исполнение ответчиком условий государственного контракта в части соблюдения порядка предъявления к приемке результатов работ.

Ответчик обратился с ходатайством о возмещении судебных издержек, понесенных им на оплату услуг представителя, оказавшего юридическую помощь в связи с рассмотрением искового заявления по настоящему делу.

Между ответчиком (Доверитель) и ФИО2 (Адвокат) заключен договор от 26.04.2010 № 92/10 об оказании юридической помощи.

В силу пункта 1.2 договора юридическая помощь включает в себя изучение материалов дела, подготовка письменного возражения на иск, подготовка встречного иска, представление интересов Доверителя в арбитражном процессе по делу в г. Кирове.

Факт оплаты юридических услуг представителю по договору подтверждается платежным поручением от 06.05.2010 № 261 в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Контррасчета по заявленному ответчиком требованию истцом не представлено.

Учитывая характер и предмет спора, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, объем услуг, фактически оказанных представителем ФИО2 в связи с рассмотрением в суде первой инстанции дела № А28-3672/2010-88/32, а также исходя из времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и уровня средних расходов при сравнимых обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 30 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению, поскольку требования в данной части являются обоснованными и подтвержденными фактически и документально.

Обязанность по уплате государственной пошлины в части удовлетворенных судом исковых требований возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть государственный контракт от 14.10.2008 № 19-2/08 на выполнение научно-исследовательских работ по теме «Разработка областной целевой программы «Развитие лесопромышленного комплекса Кировской области на 2009-2015 годы» между Департаментом промышленного развития Кировской области и открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский и проектный институт экономики, организации управления производством и информации по лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности».

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт экономики, организации управления производством и информации по лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности» в пользу Департамента промышленного развития Кировской области 300 000 рублей 00 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части иска Департаменту промышленного развития Кировской области отказать.

Отказать в удовлетворении встречного иска.

Взыскать с Департамента промышленного развития Кировской области в пользу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт экономики, организации управления производством и информации по лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности» в возмещение судебных издержек 30 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт экономики, организации управления производством и информации по лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 415 рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Зведер Е.Р.