Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (место жительства: г. Киров)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 19.12.2013,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 29.04.2014,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования обоснованы нарушением арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве). В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика представил письменные возражения на заявление, требования не признает, просит отказать Управлению в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель ответчика указал, что представленные 20.05.2014 заявителем документы не являются относимыми доказательствами по делу, поскольку не отражены в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2011 по делу о банкротстве № А28-2205/2011 ООО «НОКРАТ инвест» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим указанного должника утвержден ФИО1

При ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника на основании сообщения ИФНС по г. Кирова, жалобы департамента муниципальной собственности на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей при проведении конкурсного производства в отношении ООО «НОКРАТ инвест», в ходе административного расследования, ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4 выявлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего, установленных положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

20.03.2014 ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В протоколе зафиксировано, что конкурсным управляющим ООО «НОКРАТ инвест» ФИО1 в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, абзацев 1 и 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве при представлении в Арбитражный суд материалов по собраниям кредиторов, проведенных 13.06.2013 и 23.10.2013, не представлены копии реестров требований кредиторов по состоянию на даты проведения собраний кредиторов должника; не представлено в арбитражный суд в 5-дневный срок ходатайство об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему ежемесячной суммы вознаграждения в размере 30 000 рублей, решение о котором было принято на собрании кредиторов от 27.12.2013 (с перерывом до 14.01.2014) по третьему вопросу повестки дня; в нарушение абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3 и 10 Общих правил подготовки отчетов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.12.2013 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» требования ООО «Вятка инвест» в сумме 18 395 700 рублей не исключены из реестра требований кредиторов должника несмотря на отмену 23.10.2013 определения арбитражного суда от 25.08.2011, которым данное требование было включено в реестр требований кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НОКРАТ инвест»; в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.06.2013, от 16.10.2013, от 16.12.2013 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» указано, что имеется задолженность второй очереди в сумме 623 000 рублей в реестре требований кредиторов должника, однако реестр требований кредиторов должника, приложенный к протоколу собрания кредиторов от 27.12.2013 (с перерывом до 14.01.2014) такой информации не содержит; отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.06.2013, от 16.10.2013, от 16.12.2013, а также отчеты об использовании денежных средств от 01.06.2013, от 16.10.2013, от 16.12.2013 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не содержат сведения о номере договора и дате его заключения с привлеченным специалистом ФИО5; в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзацев 1 и 9 пункта 2 статьи 143 Закона, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 195, приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.06.2013, от 16.10.2013, от 16.12.2013 не указаны сведения о работниках, уволенных в ходе конкурсного производства (не указаны фамилии, имена, отчества работников, их должности, даты приказов об увольнении работников ООО «НОКРАТ инвест»), не указаны сведения о работниках должника, продолжающих трудовую деятельность в процедуре конкурсного производства; в нарушение положений пп. «в» пункта 5, пп «в» пункта 7, пп «а» пункта 8 Общих правил проведения собраний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, приказа Минэкономразвития от 01.09.2004 № 235 арбитражным управляющим не разъяснен порядок заполнения бюллетеней для голосования участникам собрания кредиторов от 23.10.2013 и от 27.12.2013, так как в бюллетенях отсутствуют сведения об общем количестве голосов участников собраний кредиторов.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, который извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его составления, копия протокола направлена почтой.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в арбитражный суд материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, в рамках дела об административном правонарушении подлежат установлению все юридически значимые обстоятельства по делу на основании представленных сторонами доказательств.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Соответственно, доводы ответчика о том, что представленные заявителем 20.05.2015 документы не имеют отношения к делу, отклоняются судом как необоснованные, поскольку не указание и отсутствие ссылок на них в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о том, что они не являются доказательствами по смыслу положений статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Данная обязанность закреплена действующим законодательством за лицом, организовавшим проведение собрания кредиторов, в целях обеспечения прав участвующих в деле о банкротстве лиц на ознакомление с названными документами и при необходимости - оспаривание протокола при несогласии с изложенными в нем или приложенных к нему документах сведениями.

Обязанность по направлению протокола собрания кредиторов в арбитражный суд и приложению к нему необходимых документов является императивной и не зависит от того, кто являлся инициатором проведения собрания.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий ФИО1 представил в Арбитражный суд Кировской области протоколы собрания кредиторов, проведённых 13.06.2013 и 23.10.2013, без копий реестров требований кредиторов, актуальных на дату проведения собраний кредиторов.

Доводы представителя ответчика о том, что копия реестра требований кредиторов уже имелась в деле о банкротстве, была представлена в суд еще 22.09.2011 и сведения в нём не изменялись к моменту проведения собраний кредиторов являются необоснованными, поскольку указанное ответчиком обстоятельство не свидетельствует о выполнении арбитражным управляющим обязанности, установленной положения пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве. Доводы ответчика о неправильном описании (неточной формулировке) деяния отклоняются судом как несостоятельные, поскольку из материалов дела следует, что протоколы собраний кредиторов были представлены в арбитражный суд с приложениями, в которых реестры требований кредиторов отсутствуют, в связи с чем Управлением сделан правильный вывод о не представлении реестров в качестве приложений к протоколам.

Доводы заявителя о нарушении ответчиком пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившиеся в не приложении ходатайства о снижении размера вознаграждения к протоколу собрания от 14.01.2014 и не представлении его в арбитражный суд являются необоснованными, так как ходатайства на дату проведения собрания по данному вопросу не имелось, поэтому говорить о приложении его в качестве документа, исходя из смысла положения пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, суд находит необоснованным. Кроме того, суд считает, что заявителем не учтены положения пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, по смыслу которого не предусмотрено право общего собрания кредиторов обязать арбитражного управляющего обратиться с ходатайством об уменьшении размера вознаграждения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ведении реестра требования кредиторов с указанием общего размера требований, включенных в реестр и отдельно - относительно каждой очереди.

В нарушение вышеуказанных норм права в отчете конкурсного управляющего от 16.12.2013 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отражены требования ООО «ВЯТКА инвест» в сумме 18 395 700 рублей несмотря на то, что производство по заявлению ООО «ВЯТКА инвест» прекращено 30.10.2013 в связи с отказом от требований.

Доводы ответчика о том, что в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.12.2013 старой информации о требованиях ООО «ВЯТКА инвест» по причине опечатки обоснованно отклонено заявителем, что отражено в протоколе об административном правонарушении. На основании пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Подтверждено материалами дела нарушение, касающееся отражения в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.06.2013, от 16.10.2013, от 16.12.2013 недостоверной информации в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» о наличии задолженности второй очереди в сумме 623 000 рублей, поскольку реестр требований кредиторов должника, приложенный к протоколу собрания кредиторов от 27.12.2013 (с перерывом до 14.01.2014) такой информации не содержит. В отзыве от 12.03.2014, представленном в УФРС, ФИО1 также указывал на отсутствие задолженности второй очереди реестра требований кредиторов.

Нарушение, выражающееся в отсутствии в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.06.2013, от 16.10.2013, от 16.12.2013, а также в отчетах об использовании денежных средств от 01.06.2013, от 16.10.2013, от 16.12.2013 сведений о лицах, привлеченных арбитражных управляющим для обеспечения своей деятельности (о номере договора и дате его заключения с привлеченным специалистом ФИО5) суд находит подтвержденным материалами дела, поскольку в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указано привлеченное лицо – бухгалтер ФИО5, с указанием вознаграждения 10000 рублей, источника оплаты – за счет имущества должника, однако графа о номере и дате договора, срок действия договора не заполнена.

Довод ответчика о необходимости установления факта реального привлечения специалиста с исследованием договора отклоняется судом как не имеющий отношения к ведению отчета и порядку его заполнения, который установлен Типовой формой отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской федерации от 14.08.2003 № 195.

Как следует из материалов дела, в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменено нарушение положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзацев 1 и 9 пункта 2 статьи 143 Закона, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 195, приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, поскольку в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.06.2013, от 16.10.2013, от 16.12.2013 не указаны сведения о работниках, уволенных в ходе конкурсного производства (не указаны фамилии, имена, отчества работников, их должности, даты приказов об увольнении работников ООО «НОКРАТ инвест»), не указаны сведения о работниках должника, продолжающих трудовую деятельность в процедуре конкурсного производства.

Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего обязательно должны быть отражены сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства содержит раздел «Сведения о работниках должника» в виде таблицы, в которой обязательному отражению подлежат сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства, их Ф.И.О., должности, дата приказа об увольнении.

Отчеты конкурсного управляющего от 01.06.2013, 16.10.2013, 16.12.2013 не соответствуют вышеуказанным требованиям типовой формы, не указаны работники, уволенные в ходе конкурсного производства, имена и отчества работников как работающих, так и уволенных, не указаны данные приказов об увольнении работников ООО «НОКРАТ инвест».

Как пояснил заявитель, приказами от 12.12.2011, подписанными конкурсным управляющим ФИО1 прекращены трудовые договоры и уволены работники должника ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 В подтверждение данного нарушения представлено сопроводительное письмо арбитражного управляющего от 27.02.2014, направленное им в Кировское региональное отделение Фонда социального страхования с приложением трудовых договоров (8 экземпляров), приказом о принятии на работы (8экз.) и увольнении работников (8 экз.) ООО «НОКРАТ инвест». Вместе с тем отчеты конкурсного управляющего от 01.06.2013, от 16.19.2013, от 16.12.2013 не содержат сведения о работниках, уволенных в ходе конкурсного производства – раздел «Сведения о работниках должника» не заполнен, что является нарушением вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности.

Учитывая, что сведения о работающих работниках в отчетах не отражены, однако каких-либо доказательств о наличии работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, заявителем не представлено, суд пришел к выводу о недоказанности данного нарушения.

В отношении вменяемого нарушения положений пп «в» пункта 5, пп «в» пункта 7, пп «а» пункта 8 Общих правил проведения собраний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, приказа Минэкономразвития от 01.09.2004 № 235 о не разъяснении порядка заполнения бюллетеней для голосования участникам собрания кредиторов от 23.10.2013 и от 27.12.2013 суд пришел к выводу о его недоказанности, поскольку отсутствие в бюллетенях, заполненных кредиторами, сведений об общем количестве голосов участников собраний кредиторов не свидетельствует о том, что ФИО1 не разъяснен порядок их заполнения. Отсутствие в протоколе собрания кредиторов от 23.10.2013 и наличии в протоколе собрания кредиторов от 27.12.2013 фразы о разъяснении ФИО1 уполномоченному органу и конкурсным кредиторам порядка заполнения бюллетеней не находится в прямой причинно-следственной связи с последствием - ненадлежащим заполнением бюллетеней конкурсными кредиторами. Учитывая, что бюллетени получены конкурсными кредиторами при регистрации в журнале регистрации участников собрания, где указывается количество голосов, то не указание в бюллетене сведений об общем количестве голосов участников собрания кредиторов, касается оценки действий самих конкурсных кредиторов, а не арбитражного управляющего, в связи с чем суд пришел к выводу о необоснованном вменении в вину данного нарушения ФИО1

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что вмененные в вину ФИО1 нарушения законодательства о банкротстве подтверждены материалами дела частично, в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о малозначительности допущенных нарушений отклоняются судом как необоснованные, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение малозначительности совершенного правонарушения ответчиком не представлено в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В этой связи суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, арбитражный суд считает возможным применить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Киров, зарегистрированного по адресу: <...>, члена некоммерческого партнерства «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен по реквизитам получателя платежа - УФК по Кировской области (Управление Росреестра по Кировской области), ИНН <***>, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, г. Киров, номер счета получателя 40101810900000010001, БИК 043304001, наименование платежа – уплата административных штрафов, КБК 32111690040046000140, лицевой счет 04401W00520.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н. П. Хлюпина