Гражданский кодекс часть 1

Местной религиозной организации Православный Приход церкви Веры, Надежды, Любови и матери их Софии г.ФИО2 Кировской области Вятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610033, <...>)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>),

- общество с ограниченной ответственностью производственно-строительное предприятие «Энергострой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>),

о признании права собственности

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

установил:

Местная религиозная организация Православный Приход церкви Веры, Надежды, Любови и матери их Софии г.ФИО2 Кировской области Вятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик) о признании права собственности на объект капитального строительства - здание храма Веры, Надежды, Любови и матери их Софии (далее – спорный объект, самовольная постройка).

Поскольку у истца отсутствуют разрешение на строительство спорного объекта, разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию, и он не имеет законной возможности зарегистрировать право на данное имущество в административном порядке, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, основываясь на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление Росреестра по Кировской области).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью производственно-строительное предприятие «Энергострой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО ПСП «Энергострой»).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 16.04.2019, где указал, что:

- правопритязания относительно спорного объекта с его стороны отсутствуют;

- право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- правовых оснований для удовлетворения исковых требований в порядке приобретательной давности не имеется.

Управление Росреестра по Кировской области представило отзыв на исковое заявление от 15.04.2019, где указало, что:

- в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся следующие сведения о спорном объекте: кадастровый номер - 43:40:001105:10; наименование – здание храма Веры, Надежды, Любови и матери их Софии; статус – ранее учтенный; дата постановки на учет – 27.03.2014; адрес – <...>; площадь – 1050,9 кв.м; год постройки – 2003; сведения о правах – отсутствуют;

- в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком от 29.02.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:001105:8; ссудополучатель – истец; разрешенное использование земельного участка – для строительства объекта (Православный храм Веры, Надежды, Любови и матери их Софии);

- при отсутствии иных способов защиты прав истца и при условии, что спорный объект соответствует установленным требованиям, его сохранение не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан – основания для удовлетворения заявленных требований имеются.

ООО ПСП «Энергострой» отзыв на исковое заявление не представило.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2019 по делу назначена судебная экспертиза.

В судебном заседании 06.02.2020 объявлялись перерывы до 10 часов 00 минут 07.02.2020 и до 11 часов 15 минут 13.02.2020.

В судебном заседании до перерыва представители сторон поддержали письменно изложенные позиции, против выводов, сформулированных в заключении эксперта №30-СЭ от 28.01.2020, не возражали.

В дополнении к исковому заявлению от 12.02.2020 истец указал, что для определения технических параметров спорного объекта следует руководствоваться данными технического плана от 25.11.2014, подготовленного кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация».

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ в отсутствие извещенных истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Во владении Местной религиозной организации Православный Приход церкви Веры, Надежды, Любови и матери их Софии г.ФИО2 Кировской области Вятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) находится объект недвижимого имущества: здание храма Веры, Надежды, Любови и матери их Софии; площадь – 1040,9 кв.м; год постройки – 2003; расположенное по адресу: <...>.

Объект недвижимости используется Местной религиозной организации Православный Приход церкви Веры, Надежды, Любови и матери их Софии г.ФИО2 Кировской области Вятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в религиозной цели (богослужебной).

Как следует из материалов дела, возведению спорного объекта предшествовал ряд событий:

20.05.1996 – главным архитектором г. ФИО2 подписано архитектурно-планировочное задание на проектирование здания православной церкви во имя Веры, Надежды, Любови и матери их Софии.

30.09.1996 – между истцом и проектной научно-реставрационной строительной фирмой «Анфилада-Р» (далее – проектировщик) заключен договор №63/96 на выполнение проектных работ, результатом которого стало изготовление научно-проектной документации с шифром 0063.00.001-96 на объект «Православный храм во имя Веры, Надежды, Любови и матери их Софии».

16.04.1997 – издано распоряжение администрации г. ФИО2 №839 о резервировании части земельного участка с кадастровым номером У5669-001/011 за истцом на период проектирования объекта - «Православный храм во имя Веры, Надежды, Любови и матери их Софии», местоположением в северной части Ломоносовского бульвара.

16.05.1997 – градостроительным советом одобрен эскизный проект здания Православного храма во имя Веры, Надежды, Любови и матери их Софии.

03.11.1997 – издано распоряжение администрации г. ФИО2 о предоставлении земельного участка №У1105-001 приходу Церкви Веры, Надежды, Любови и матери их Софии в аренду для строительства храма по адресу: <...>.

06.09.1999 – бюро государственной вневедомственной экспертизы при Администрации Кировской области подготовило заключение №118Б/97 по рабочему проекту на строительство православного храма во имя Веры, Надежды, Любови и матери их Софии с предложением рекомендовать рабочий проект к утверждению.

06.10.1999 – Кировской городской инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора России выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №56/97/98/99/00/01/02/03/04 на выполнение всех видов СМР объекта капитального строительства «Православный храм во имя Веры, Надежды, Любови и матери их Софии».

С июля 1997 г. по декабрь 2003 г. – подрядной организацией ООО ПСП «Энергострой» осуществлено строительство здания храма.

26.09.2003 – рабочей комиссией выполнена приемка законченного строительством здания «Православный храм во имя Веры, Надежды, Любови и матери их Софии» с составлением акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии.

16.02.2012 – КОГКП «БТИ» изготовлен кадастровый паспорт на здание храма Веры, Надежды, Любови и матери их Софии.

03.09.2014 – по результатам технической инвентаризации здания «Православный храм во имя Веры, Надежды, Любови и матери их Софии» Кировским филиалом «Ростехинвентаризация – Федеральное бюро технической инвентаризации» изготовлен технический паспорт здания.

25.11.2014 – кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное бюро технической инвентаризации» ФИО3 изготовлен технический план спорного объекта.

Местной религиозной организацией Православный Приход церкви Веры, Надежды, Любови и матери их Софии г.ФИО2 Кировской области Вятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) по спорному объекту заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями (договор электроснабжения от 11.11.2009 №832827 с ОАО «Кировэнергосбыт», договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.01.2010 №41-1638 с ОАО «ККС», договор теплоснабжения от 26.03.2012 №911777 с ОАО «КТК»).

25.01.2016 – между департаментом муниципальной собственности администрации г. ФИО2 и Местной религиозной организацией Православный Приход церкви Веры, Надежды, Любови и матери их Софии г.ФИО2 Кировской области Вятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) подписан договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 43:40:001105:8 для размещения православного храма со сроком действия 25.01.2016 – 24.01.2026.

13.04.2018 – истцом подано заявление в КОГАУ «МФЦ» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Православный храм во имя Веры, Надежды, Любови и матери их Софии».

24.04.2018 – администрация муниципального образования «Город Киров» отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием ряда документов.

В сентябре 2018 г. – ООО НПЦ «Ветрувий» провело научно-исследовательские работы на объекте и подготовило техническое заключение 5/1-1210.

25.01.2019 – Арбитражный суд Кировской области отказал истцу в признании недействительным отказа администрации г. ФИО2 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, формализованного в письме от 24.04.2018 №3106-19-11.

Поскольку истец полагает, что он не имеет законной возможности зарегистрировать право на данное имущество в административном порядке в связи с отсутствием разрешения на строительство спорного объекта и ввода в эксплуатацию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Статьей 21 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» предусмотрено, что в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры. Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и участвующими в деле лицами не оспорено, земельный участок, на котором создан спорный объект, находится в постоянном (бессрочном) пользовании истца для размещения православного храма, то есть на законных основаниях.

Согласно заключению эксперта №30-СЭ от 28.01.2020 здание храма Веры, Надежды, Любови и матери их Софии построено без существенных отступлений от проектной и рабочей документации с шифром 0063.00.001-96.

Спорный объект расположен по адресу: <...> и представляет собой отдельно стоящее культовое православное здание церкви (храм), предназначенное для собрания христиан, совершения богослужений и религиозных обрядов.

Косвенным доказательством отсутствия существенных нарушений градостроительных норм и правил, допущенных при возведении храма, является фактически 16-и летняя безаварийная эксплуатация здания.

В целом, экспертом установлено, что при возведении спорного объекта существенных нарушений градостроительных норм и правил не допущено.

Условия безопасности жизни и здоровья граждан соблюдаются выполнением комплекса мероприятий на всех жизненных стадиях зданий и сооружений, начиная со стадии проектирования, строительство, эксплуатация и заканчивая сносом (демонтажем). Из перечисленных стадий здание храма прошло две первых и фактически находится на самой продолжительной стадии – стадии эксплуатации. Соблюдение требований законодательства в области градостроительства, безопасность зданий и сооружений, в том числе стадии эксплуатации регламентирована:

- Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- Градостроительным кодексом Российской Федерации в части главы 6.2 «Эксплуатация зданий и сооружений».

В целом, по результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что здание храма по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По заключению эксперта от 28.01.2020 №30-СЭ каких-либо возражений по заявленному иску лица, участвующие в деле, не представили.

Суд принимает во внимание заключение эксперта от 28.01.2020 №30-СЭ в качестве относимого и допустимого доказательства того, что при возведении спорного объекта не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и руководствуется им при принятии решения, поскольку назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 АПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 АПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и стаж работы экспертом.

Учитывая, что земельный участок, на котором создан спорный объект, находится в постоянном (бессрочном) пользовании истца и им одновременно соблюдены следующие условия: в отношении земельного участка истец имеет права, допускающие строительство на нем спорного объекта; постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заявленное требование о признании права собственности на самовольную постройку – здание храма Веры, Надежды, Любови и матери их Софии, общей площадью 1040,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером (кадастровый квартал) 43:40:001105:8, кадастровый (инвентарный) номер объекта недвижимости 43:40:001105:10, год постройки – 2003, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Судебное решение, устанавливающее право на имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Администрация муниципального образования «Город Киров» выступает ответчиком в настоящем деле в силу абзаца 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и является формальным ответчиком.

Понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела расходы связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на самовольно возведенное им здание и не обусловлены установлением факта нарушения прав Местной религиозной организации Православный Приход церкви Веры, Надежды, Любови и матери их Софии г.ФИО2 Кировской области Вятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) со стороны администрации муниципального образования «Город Киров», то есть эти расходы не являются следствием неправомерных действий ответчика.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик не возражал по сути требований истца, а лишь настаивал на выяснении вопроса: «Создает ли самовольная постройка угрозу жизни и здоровью граждан?», исходя из публичных обязанностей органа местного самоуправления, возложенных на него нормами Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Поскольку настоящее исковое требование подлежит в силу закона разрешению в судебном порядке, при этом ответчик прав истца не нарушал, по сути исковых требований не возражал, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияМестной религиозной организации Православный Приход церкви Веры, Надежды, Любови и матери их Софии г.ФИО2 Кировской области Вятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) удовлетворить.

Признать за Местной религиозной организацией Православный Приход церкви Веры, Надежды, Любови и матери их Софии г.ФИО2 Кировской области Вятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610033, <...>) право собственности на здание храма Веры, Надежды, Любови и матери их Софии, общей площадью 1040,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером (кадастровый квартал) 43:40:001105:8, кадастровый (инвентарный) номер объекта недвижимости 43:40:001105:10, год постройки - 2003.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Местной религиозной организацией Православный Приход церкви Веры, Надежды, Любови и матери их Софии г.ФИО2 Кировской области Вятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610033, <...>) на указанное недвижимое имущество и для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских