Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» (далее ОАО «КРИК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения руководителя инспекции ФНС РФ по г. Кирову от 27.12.2007г. в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость в общей сумме 228545руб.00коп. за ноябрь и декабрь 2006года, пени с указанной суммы налога и применения налоговых санкций за неуплату НДС в общем размере 22854руб.50коп. за ноябрь и декабрь 2006года.

Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил отзыв на заявление.

Подробное изложение своих доводов и возражений представлено сторонами в письменных пояснениях.

Изучив обстоятельства дела, судом установлено следующее:

налоговым органом проведена выездная документальная проверка деятельности заявителя за период с 1.01.2004года по 31.12.2006года, в том числе по НДС за период с 1.01.2004г. по 31.12.2006г., по результатам составлен Акт проверки от 30.11.2007г.

Руководителем налогового органа вынесено решение от 27.12.2007г. о привлечении ОАО «КРИК» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за совершение неуплаты (неполной уплаты) НДС и доначислении налога к уплате, в том числе за ноябрь и декабрь 2006года.

В соответствии с указанным решением руководителя налогового органа, организации доначислен к уплате НДС в общей сумме 491175руб.00коп., в том числе за ноябрь 2006года в сумме 73701руб.00коп., за декабрь 2006года в размере 154844руб.00коп., исчислены пени по налогу и применены налоговые санкции за неуплату налога, в том числе за ноябрь 2006года в размере 7370руб.10коп., за декабрь 2006года в размере 15484руб.40коп.

Требование на уплату налогов, пени и налоговых санкций заявителем в добровольном порядке в оспариваемой части не исполнено.

Как установлено из материалов дела, ОАО «КРИК» 27 апреля 2006года заключило трехстороннее соглашение об инвестировании объекта строительства (жилого дома) по адресу <...> на общую сумму инвестирования в размере 34 961 850руб.00коп.

18 мая 2006года ОАО «КРИК» заключило второе трехстороннее соглашение об инвестировании объектов строительства ( шести жилых домов) по адресу <...>/2, 4/3, 4/4, 4/5, 4/6, на общую сумму инвестирования в размере 12 446 000руб.00коп.

В соответствии с условиями Соглашений по окончании строительства и ввода объектов в эксплуатацию, инвестор (ОАО «КРИК») оформляет право собственности на объекты.

До окончания строительства и ввода объектов в эксплуатацию, в ноябре и декабре 2006года ОАО «КРИК» путем заключения договоров уступки прав требования, реализовало свои имущественные права на строящиеся квартиры физическим лицам.

Сумма доходов от реализации имущественных прав в ноябре 2006года составила14 558 298руб.00коп., в декабре 2006года составила 30 145 514руб.00коп., всего за указанный период с ноября по декабрь 2006года Обществом получены доходы от реализации имущественных прав в общем размере 44 703 812руб.00коп.

В целях исчисления налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в соответствии со ст.153 НК РФ, полученная от реализации (передачи) имущественных прав участником долевого строительства стоимость доли на жилые помещения (стоимость передачи имущественных прав), была уменьшена ОАО «КРИК» на сумму расходов на приобретение указанных прав.

В сумму расходов на приобретение имущественных прав ОАО «КРИК» включены прямые расходы на строительство жилых помещений (суммы инвестирования объектов строительства) в общем размере 36 901 550руб.00коп., в том числе: за ноябрь 2006года в сумме 12 131 915руб.00коп., за декабрь 2006года в сумме 24 769 635руб.00коп., расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию сделок по уступке прав требования на общую сумму 300000руб.00коп., и расходы по уплате процентов ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору купли-продажи закладных от 1.03.2006г. в сумме 608070руб.82коп. за ноябрь 2006года и в сумме 1277749руб.03коп. за декабрь 2006г., а также расходы на оплату вознаграждения за выдачу банковской гарантии ОАО АКБ «Вятка-Банка» по договору о предоставлении банковской гарантии от 11.04.2006г. в сумме 260905руб.51коп. за ноябрь 2006г. и в сумме 547951руб.64коп. за декабрь 2006г.

По данным ОАО «КРИК» налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006года составила 1444906руб.67коп., за декабрь 2006года – 3362678руб.33коп.

Исчисленная ОАО «КРИК» сумма НДС за ноябрь и декабрь 2006года уплачена в бюджет на основании представленных в налоговый орган налоговых деклараций.

В ходе налоговой проверки налоговым органом сделаны выводы о занижении ОАО «КРИК» налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в результате необоснованного включения в расходы на приобретение имущественных прав части расходов по уплате процентов ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на сумму 338087руб.38коп. за ноябрь 2006г. и на сумму 710428руб.46коп. за декабрь 2006г., а также части расходов на оплату вознаграждения за выдачу банковской гарантии ОАО АКБ «Вятка-Банка» по договору о предоставлении банковской гарантии от 11.04.2006г. на сумму 145063руб.43коп. за ноябрь 2006г. и в сумме 304661руб.11коп. за декабрь 2006г.

По данным налогового органа, занижение налоговой базы по НДС в результате необоснованного отнесения в расходы на приобретение имущественных прав части расходов на оплату процентов и вознаграждения банку, привело к неуплате налога на добавленную стоимость в общем размере 228545руб.00коп., в том числе за ноябрь 2006года в размере 73701руб.00коп. и за декабрь 2006г. в размере 154844руб.00коп.

Признавая правомерным и обоснованным включение Обществом в расходы на приобретение имущественных прав части расходов по уплате процентов ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и расходов на оплату вознаграждения за выдачу банковской гарантии ОАО АКБ «Вятка-Банка» по договору о предоставлении банковской гарантии от 11.04.2006г., налоговый орган произвел доначисление суммы НДС к уплате расчетным путем, в результате исчисления собственной пропорции относимости указанных выше расходов на уплату процентов и вознаграждения банку от суммы, полученной Обществом по договору купли-продажи закладных от 1.03.2006г. и направленной для инвестирования строительства жилых домов.

Как установлено из материалов дела, 1 марта 2006г. ОАО «КРИК» заключен договор купли-продажи закладных с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (г. Москва) на условиях предварительной оплаты закладных на сумму 45млн.рублей.

По условиям Договора (с учетом дополнительного Соглашения от 30.03.2006г.) предметом ипотеки по каждой закладной должны выступать приобретенные (в том числе путем уступки прав) заемщиками жилые помещения, в том числе по адресу <...> а также по адресу г. Киров, п. Дороничи, вся улица проспекта Победы дома 4-416.

Поставка закладных должна быть осуществлена до 25.12.2006г., денежные средства в сумме 45млн.рублей перечислены от Агентства в ОАО «КРИК» 26 апреля 2006г. в полном размере. По условиям договора, за пользование денежными средствами, предоставленными Агентством на условиях предвари тельной оплаты, ОАО «КРИК» уплачивает Агентству проценты из расчета 12 процентов годовых.

11 апреля 2006года ОАО «КРИК» заключило с ОАО АКБ «Вятка-Банк» договор о предоставлении банковской гарантии в обеспечение надлежащего исполнения ОАО «КРИК» обязательств по договору купли-продажи закладных от 1.03.2006г., и уплатило 27.04.2006г. Банку вознаграждение за предоставление банковской гарантии в размере 1млн.рублей.

В соответствии с заключенными ОАО «КРИК» соглашениями от 27.04.2006г. и от 18.05.2006г. об инвестировании объектов строительства жилых домов по адресу <...> г. Киров, <...> инвестор - ОАО «КРИК», обязуется направить денежные средства, полученные от ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору купли-продажи закладных от 1.03.2006г., на строительство указанных объектов – жилых домов.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что все полученные по договору купли-продажи закладных от 1.03.2006г. денежные средства на условиях предоплаты, были в конечном итоге направлены на инвестирование строительства жилых домов по ул. Азина д.34 и в п. Дороничи г. Кирова, часть денежных средств в размере 20млн.рублей была перечислена на инвестирование строительства сразу 28 апреля 2006г., а остальная часть перечислялась разными суммами позднее по мере необходимости для оплаты выполненных работ застройщиком и на основании документов застройщиков. Единовременное перечисление всей полученной суммы 45млн.рублей на инвестирование строительства не вызывалось необходимостью, тем более, что второе Соглашение об инвестировании строительства жилых домов в п. Дороничи было заключено только 18 мая 2006года. Поэтому часть поступивших по договору купли-продажи от 1.03.2006г. денежных средств была использована Обществом для приобретения других закладных, т.е. использована для получения доходов Общества, и в конечном счете, полученные Обществом доходы были направлены для инвестирования строительства жилых домов. Сумма расходов Общества на приобретение имущественных прав в части процентов по договору купли-продажи закладных и расходов на оплату вознаграждения Банка за выдачу банковской гарантии, была исчислена пропорционально размеру полученного дохода от реализации имущественных прав, т.е. в расходы не были включены все суммы процентов по договору купли-продажи закладных и вся сумма вознаграждения банку, а только часть, приходящаяся на долю реализации имущественных прав.

В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что поскольку ОАО «КРИК» из полученных 45 млн. рублей по договору купли-продажи закладных от 1.03.2006г., направило непосредственно на инвестирование строительства жилых домов только 20млн.рублей, а остальную сумму 25млн.рублей использовало в собственных целях, расходы на оплату процентов по договору купли-продажи закладных и по договору о предоставлении банковской гарантии следует исчислять в пропорции от фактически направленных на инвестирование строительства денежных средств, а именно в пропорции 44 процента (пропорция 20млн.рублей от суммы предоплаты 45млн.рублей).

В результате исчисления данной пропорции ответчиком и произведено доначисление Обществу суммы НДС к уплате в бюджет.

Оценив доказательства по делу и доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет их в полном размере.

В соответствии с п.3 ст.155 НК РФ при передаче имущественных прав налогоплательщиками, вы том числе участниками долевого строительства, на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, налоговая база определяется как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права, с учетом налога, и расходами на приобретение имущественных прав.

Согласно пункту 4 ст.164 НК РФ при получении оплаты в счет передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2-4 статьи 155 Кодекса, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Сторонами не оспаривается правильность исчисления налоговой ставки Обществом с учетом положений п.4 ст.164 НК РФ.

Доводы и возражения сторон по делу связаны только с определением размера расходов на приобретение имущественных прав, подлежащих учету при исчислении налоговой базы по НДС.

Как следует из текста пункта 3 ст.155 НК РФ, расходы на приобретение имущественных прав не ограничены законодателем только на сумму расходов, непосредственно, прямо направленную на инвестирование строительства жилых домов и жилых помещений.

Суд приходит к выводу о том, что под расходами на приобретение имущественных прав в данном случае следует понимать, по аналогии со ст. 268 НК РФ, как цену приобретения данных имущественных прав (долей, паев), т.е. суммы, непосредственно направленные на строительство жилых домов, жилых помещений, так и расходы, связанные с их приобретением.

При отсутствии в тексте пункта 3 ст.155 НК РФ конкретного указания на виды расходов, подлежащих учету при исчислении налоговой базы по НДС, суд приходит к выводу о правомерности отнесения к расходам на приобретение имущественных прав всех расходов, связанных с приобретением данных имущественных прав.

Необходимость и обоснованность учета в качестве расходов на приобретение имущественных прав процентов по договору купли-продажи закладных и вознаграждения банку за выдачу банковской гарантии, сторонами по настоящему делу не оспаривается и признается установленной.

Вместе с тем, расчет пропорции, по которой должны были учитываться в качестве расходов на приобретение имущественных прав, расходы на оплату процентов по договору купли-продажи закладных и вознаграждение банку, произведенный налоговым органом, судом признается необоснованным.

Как установлено из материалов дела, расчет пропорции суммы расходов произведен налоговым органом от суммы поступивших по договору купли-продажи закладных денежных средств в размере 45млн.руб., и непосредственно от суммы 20млн.рублей, направленной путем прямого перечисления на инвестирование строительства жилых домов.

Вместе с тем, сумма расходов Общества на прямое инвестирование строительства жилых домов, связанная с реализацией имущественных прав на строящиеся квартиры, составила 36 901 550руб.00коп.

При расчете пропорции расходов на приобретение имущественных прав должна учитываться именно эта сумма расходов, что и было сделано Обществом при исчислении налоговой базы по НДС.

Расчет пропорции расходов на приобретение имущественных прав от поступления денежных средств по договору купли-продажи закладных вообще судом признается необоснованным и некорректным.

Из текста пункта 3 ст.155 НК РФ следует, что при исчислении налоговой базы подлежат учету все расходы на приобретение имущественных прав вне зависимости от источника поступления инвестору денежных средств, направляемых на инвестирование строительства жилых домов и помещений, вне зависимости от источника его доходов.

Суд также исходит из того, что доводы заявителя о получении дохода от использования части поступивших денежных средств по договору купли-продажи закладных, и направлении этого дохода на инвестирование строительства жилых домов в более поздние периоды после первоначального перечисления 20млн.рублей, ответчиком не опровергнуты, и , наоборот, подтверждаются материалами дела.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованном доначислении ответчиком суммы НДС к уплате Обществу за ноябрь и декабрь 2006года в общем размере 228545руб.00коп., начислению пени и применении налоговых санкций за неуплату налога.

Уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 2000руб.00коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования и признать недействительным решение руководителя инспекции ФНС РФ по г. Кирову от 27.12.2007г. в части:

доначисления к уплате НДС за ноябрь 2006года в сумме 73701руб.00коп., пени с указанной суммы налога и применения штрафа в размере 7370руб.10коп.,

доначисления к уплате НДС за декабрь 2006года в сумме 154844руб.00коп., пени с указанной суммы налога и применения налоговых санкций в размере 15484руб.40коп.

Взыскать с инспекции ФНС РФ по г. Кирову в пользу ОАО «КРИК» уплаченную государственную пошлину в размере 2000руб.00коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 259, 276 АПК РФ.

Судья Кулдышев О.Л.

(Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2008года)