Гражданский кодекс часть 1

к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (<...>),

Администрации города Кирова (<...>),

ФИО1 (город ФИО7),

ФИО2 (г.ФИО7),

третьи лица: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (<...>),

- Кировское областное государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» (<...>),

- акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (<...>),

- Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (<...>),

- УФРС по Кировской области,

- филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области,

о признании кадастровой ошибки, о признании недействительными сделки в части и применения последствия недействительности части сделки

при участии представителей:

истца - ФИО3, по доверенности от 10.09.2018, ФИО4, по доверенности от 10.09.2018,

ответчика Теруправления - ФИО5, по доверенности от 09.01.2019,

ответчика Администрации – ФИО6, по доверенности от 29.12.2018,

- ФИО1, по паспорту,

установил:

ФИО7ская региональная общественная организация сотрудников правоохранительных органов (истец, КРООСПО) обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ответчик 1), ФИО1 (ответчик 2), ФИО2 (ответчик 3):

1/ о признании реестровой ошибкой действия Администрации города Кирова, УВД по Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, КОГБУ «БТИ» по включению помещения № 5,26,27,28,29,30,31,32 (по техническому паспорту от 18.12.2006 на объект, административное помещение УВД, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 43:40У/318:023:3026:/09:1001/А) в перечень объектов недвижимого имущества, образующих комплекс имущества и подлежащих технической инвентаризации в:

-общее помещение № 1001 (по техническому паспорту от 18.12.2006) и его площадь;

-общее помещение № 1002 (по техническому паспорту 31.08.2010 года) и его площадь, и внести исправления в единый государственный реестр недвижимости в отношении помещения 1002 (кадастровый номер 43:40:000318:457, расположенного по адресу: <...>.

2/Исправить реестровую ошибку по включению помещения № 5, 26, 27, 28, 29, 30,31, 32(по техническому паспорту от 18.12.2006 года на объект, административное помещение УВД, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 43:40У/318:023:3026:/09:1001/А) в перечень объектов недвижимого имущества, образующих комплекс имущества и подлежащих технической инвентаризации путем исключения помещений № 5, 26, 27, 28, 29, 30,31, 32(по техническому паспорту от 18.12.2006 года) из объекта недвижимости административное помещение УВД.

3/ Исправить реестровую ошибку по включению помещений № 5, 26, 27, 28, 29, 30,31, 32(по техническому паспорту от 18.12.2010 года) на объект, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> инвентарный номер 43:40У/318:023:33:401:001:005443630:0100:21002, кадастровый номер 43:40У/318:023:33:401:001:005443630:0100) в кадастровый паспорт от 31.08.2010, как перечень объектов недвижимого имущества, образующих комплекс имущества и подлежащих технической инвентаризации, посредством внесения изменений в реестр недвижимого имущества в отношение объекта – нежилое помещение расположенное по адресу: <...> инвентарный номер 43:40У/318:023:33:401:001:005443630:0100:21002, кадастровый номер 43:40У/318:023:33:401:001:005443630:0100) путем исключения помещений № 5, 26, 27, 28, 29, 30,31, 32(по техническому паспорту от 18.12.2010 года) и включения помещения, расположенного в границах помещений 18,19,24,25 (по техническому паспорту от 31.08.2010) общей площадью 88,3 метра квадратных

-4/ признать недействительным переход права собственности на помещения №5,26,27, 28, 29, 30,31, 32 (по техническому паспорту от 18.12.2006 года), а именно, недействительными часть сделок и применить последствия недействительности части сделок, в отношении помещения № 5, 26, 27, 28, 29, 30,31, 32 (по техническому паспорту от 18.12.2006 года на объект, административное помещение УВД, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 43:40У/318:023:3026:/09:1001/А), а именно:

-закрепления МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области в собственность Российской Федерации помещений № 5, 26, 27, 28, 29, 30,31, 32 (по техническому паспорту от 18.12.2006 года на объект, административное помещение УВД, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 43:40У/318:023:3026:/09:1001/А);

- регистрации МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области права собственности Российской Федерации помещений № 5,26,27,28,29,30,31,32 9 по техническому и кадастровому паспорту от 31.08.2010 на объект, нежилое помещение УВД, расположенный по адресу: <...>, инвентаризационный номер 43:40:У0318:023:33:401:005443630:0100:21002).

-договор купли - продажи от 09.09.2016 года № 67 помещения с кадастровым номером 43:40:000318:457, расположенного по адресу: <...>, без объявления цены, заключенный между МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и ФИО1 в части продажи арендуемого КРООСПО по договору аренды № 3958 от 26.07.2002 года помещения площадью 88, 3 кв.м. состоящего из помещения № 5, 26, 27, 28, 29, 30,31, 32, (согласно техническому паспорту от 31.08.2010 года на нежилое помещение 1002), являющегося частью проданного нежилого помещения общей площадью 468, 3 кв.м.

-договор купли- продажи от 16.07.2017 года нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000318:457, расположенного по адресу: <...>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в части продажи арендуемого КРООСПО по договору аренды № 3958 от 26.07.2002 года помещения площадью 88, 3 кв.м. состоящего из помещения № 5, 26, 27, 28, 29, 30,31, 32, (согласно техническому паспорту от 31.08.2010 года на нежилое помещение 1002), являющегося частью проданного нежилого помещения общей площадью 468, 3 кв.м.

В ходе судебного разбирательства, привлеченная ранее к участию в деле в качестве третьего лица Администрация города Кирова, была привлечена в качестве соответчика (далее- Администрация, соответчик).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены УФРС по Кировской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области.

Заявленное истцом ходатайство о привлечении в качестве соответчиков Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области, Кировского областного государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» оставлено судом без удовлетворения ввиду того, что исходя из полномочий указанных лиц они не могли совершить действий, влекущих правовые последствия для истца с учетом заявленных предмета и основания исковых требований.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Ответчик 2 с требованиями истца не согласен.

Ответчик 3 требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора о признании ошибки реестровой арбитражному суду.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи с уточнением истцом исковых требований.

Ответчик 3 в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным ранее в отзыве и дополнении к отзыву, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с позициями, отзывами и с заявлениями лиц, участвующих в деле, знаком, указывает, что истец в настоящее время занимает спорное помещение без установленных законом оснований.

Администрация исковые требования не признала по основаниям, подробно изложенным в отзывах, указав, что арендуемое истцом помещение площадью 88,3 кв.м является составной частью подвального помещения площадью 468,3 кв.м. Несмотря на возражения истца о нарушении процедуры передачи муниципального имущества в федеральную собственность, передача прав на спорное помещение состоялась и на сегодняшний день нежилые помещения в реестре муниципальной собственности не числятся.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления внутренних дел Российской Федерации по Кировской области, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав в пояснении, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.11.2011 № 43-АВ 657353 нежилое помещение по адресу: <...> (помещение № 1003), этаж первый, второй, общей площадью 1210,2 кв.м принадлежит на праве оперативного управления УМВД России по Кировской области.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области в представленном отзыве указало, что по адресу: <...> за УМВД России по Кировской области на праве оперативного управления зарегистрировано помещение федеральной формы собственности общей площадью 1210,2 кв.м.

УФРС по Кировской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в представленном отзыве указало, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в отношении помещения с кадастровым номером 43:40:000318:452 площадью 468,3 кв.м (подвал) имеются сведения относительно право собственности ФИО2 Изначально, в отношении помещения было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, а также право хозяйственного ведения ФГУП «Приволжский», в последующем зарегистрирован переход права собственности на помещение к ФИО1 на основании договора купли-продажи, которая продала помещение ФИО2 (136 т.3). Также представлены истребованные судом материалы регистрационного дела на нежилое помещение.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области просит рассмотреть дело без участия своего представителя, в представленном отзыве на иск указало, что в настоящее время по указанному адресу в ЕГРН содержатся сведения о двух объектах недвижимости: площадью 1210,2 кв.м и 468,3 кв.м; сведения об объекте недвижимости площадью 1757 кв.м отсутствуют.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что помещение было ему передано во владение и пользование Администрацией города Кирова по договору аренды нежилого помещения от 26.07.2002, в связи с чем, организация перечисляла арендные платежи Администрации до 2013 года; 25.09.2013 ФГУП «Приволжский» и истец подписали дополнительное соглашение к договору, из которого следует, что в связи с закреплением арендованного имущества за данным предприятием на праве хозяйственного ведения все права и обязанности по договору переходят к ФГУП «Приволжский»; По мнению истца в результате заявленной им реестровой ошибки, произошел незаконный и необоснованный переход помещения, находящегося в пользовании КРООСПО из муниципальной собственности в федеральную, последующая регистрация права собственности неуправомоченным лицом, приватизация, переход права от одного физического лица; в результате последней сделки, оспариваемой истцом, собственником помещения, находящегося во владении и пользовании КРООСПО, является ФИО2, заявивший требования об освобождении занимаемого помещения, чем нарушает права истца.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2017 по делу № А28-8520/2017, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований КРООСПО о признании незаконными действий Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области по приватизации нежилого помещения, занимаемого КРООСПО по договору № 3958 аренды нежилого помещения (здания) от 26.07.2002; о признании незаконными действий Администрации муниципального образования «Город ФИО7» и Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области по передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность нежилого помещения, занимаемого КРООСПО по вышеназванному договору аренды.

Решением арбитражного суда установлено следующее:

16.07.1993 Комитетом по управлению имуществом г. Кирова и Управлением внутренних дел Кировской области (далее - УВД) подписан договор № 341 аренды нежилого помещения (далее – договор от 16.07.1993 № 341) общей площадью 723 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

06.11.2001 муниципальным образованием «Город ФИО7» и УВД подписано дополнительное соглашение к договору от 16.07.1993 № 341, в соответствии с которым площадь передаваемого в аренду помещения составляет 1750,60 кв. м.

Согласно письму от 01.07.2002 № 42/669 УВД заявлено об отказе от использования помещения общей площадью 64,4 кв.м, расположенного в подвальном помещении по указанному адресу.

26.07.2002 Администрация и Общественная организация подписали договор № 3958 аренды нежилого помещения (далее – договор от 26.07.2002 № 3958) общей площадью 88,3 кв. м., расположенного по адресу: <...>. Из приложения № 1 к договору от 26.07.2002 № 3958 следует, что нежилое помещение находится в подвале.

12.10.2004 Управление по делам муниципальной собственности г. Кирова и УВД подписали договор № 5004 безвозмездного владения и пользования муниципальным имуществом, в соответствии с которым в безвозмездное пользование УВД передано нежилое помещение общей площадью 1662,30 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решением Думы от 27.09.2006 № 58/24 утвержден перечень имущества, предлагаемого к передаче из собственности муниципального образования «Город ФИО7» в федеральную собственность. В данный перечень, в том числе входит нежилое помещение общей площадью 1662,3 кв.м по адресу: <...>.

На основании распоряжения ТУ Росимущества от 25.05.2007 № 06-420 и акта приема-передачи федерального имущества от 28.05.2007 Российская Федерация в лице ТУ Росимущества закрепила из казны Российской Федерации за УВД на праве оперативного управления помещение, расположенное по адресу: г. ФИО7, Ленинский района, ул. Гвардии, д. 57, кадастровый номер 43:40:У0318:023:3026/09:1001/А, общей площадью 1757,0 кв.м.

19.12.2007 осуществлена государственная регистрация права оперативного управления УВД на административное помещение УВД с кадастровым номером 43:40:У0318:023:3026/09:1001/А., площадью 1757 кв.м., этаж первый, второй, подвальный. Помещение расположено по адресу: <...>.

На основании распоряжения ТУ Росимущества от 19.08.2011 № 06-677 административное помещение УВД с кадастровым номером 43:40:У0318:023:3026/09:1001/А., площадью 1757 кв.м. изъято из оперативного управления УМВД в казну Российской Федерации.

Из пояснений МТУ Росимущества следует, что в результате кадастровых работ нежилое помещение общей площадью 1757 кв.м разделено на два самостоятельных объекта: помещение в здании по адресу: <...>, общей площадью 468.3 кв.м, инвентарный номер 43:40:У0318:023:33:401:005443630:0100:21002; помещение в здании по адресу: ФИО7ская область, г. ФИО7, Ленинский район, ул. М. Гвардии, д. 57, общей площадью 1210,2 кв.м., инвентарный номер 43:40:У0318:023:33:401:005443630:0100:21003.

11.07.2012 осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанные помещения.

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества от 22.08.2011 № 06-682 за УМВД из казны Российской Федерации на праве оперативного управления закреплено помещение в здании по адресу: <...>, общей площадью 1210,2 кв.м, инвентарный номер 43:40:У0318:023:33:401:005443630:0100:21003, реестровый номер федерального имущества П13440001275.

18.11.2011 осуществлена государственная регистрация права оперативного управления УМВД на нежилое помещение общей площадью 1210,2 кв.м, этаж первый, второй, адрес: <...>.

На основании распоряжения ТУ Росимущества от 15.06.2012 № 06-516 за Федеральным государственным унитарным предприятием «Приволжский» из казны Российской Федерации на праве хозяйственного ведения закреплено, в том числе помещение площадью 468.3 кв.м по адресу: г. ФИО7, Ленинский район, ул. М. Гвардии, д. 57.

15.08.2012 осуществлена государственная регистрация права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Приволжский» на нежилое помещение общей площадью 468,3 кв.м, этаж подвал, адрес: <...>.

25.09.2013 Федеральное государственное унитарное предприятие «Приволжский» (далее – ФГУП «Приволжский») и КРООСПО подписали дополнительное соглашение № 1 к договору аренды нежилого помещения от 26.07.2002 № 3958 (далее – дополнительное соглашение от 25.13.2013 № 1). Из данного соглашения следует, что в связи с закреплением арендованного имущества за ФГУП «Приволжский» на праве хозяйственного ведения все права и обязанности арендодателя по договору от 26.07.2002 № 3958 в полном объеме переходят к ФГУП «Приволжский». Переданное в аренду недвижимое имущество принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения на основании свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 15.08.2015

31.03.2015 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл издало распоряжение № 295 о прекращении права хозяйственного ведения ФГУП «Приволжский», в том числе на нежилое помещение общей площадью 468,3 кв.м по адресу: <...>.

01.04.2015 руководитель ТУ Росимущества утвердил акт приема-передачи имущества в государственную казну Российской Федерации, в соответствии с которым в государственную казну передано помещение общей площадью 468,3 кв.м по адресу: <...>.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.04.2016 № 240-р предусмотрено приватизировать помещение общей площадью 468,3 кв.м по адресу: <...>.

14.04.2016 Федерального агентства по управлению государственным имуществом направило ТУ Росимущества поручение продать на аукционе имущество, включенное в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы, в том числе нежилое помещение общей площадью 468,3 кв.м по адресу: <...>.

Протоколом от 31.05.2016 № 2 аукцион по продаже помещения, расположенного по адресу <...>, признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

Распоряжением ТУ Росимущества от 07.06.2016 № 07-696 предусмотрено приватизировать помещение, расположенное по адресу <...>, путем продажи единым лотом посредством публичного предложения.

Протоколом от 19.07.2016 №2 продажа помещения, расположенного по адресу: <...>, посредством публичного предложения признана несостоявшейся по причине отсутствия заявок.

28.07.2016 ТУ Росимущества издано распоряжение № 07-953 об условиях приватизации помещения, расположенного по адресу: <...>. Данным распоряжением избран следующий способ приватизации: без объявления цены.

Протоколом от 02.09.2016 №1 по результатам рассмотрения предложений о цене приобретения названного помещения покупателем имущества признана ФИО1, предложившая более высокую цену за имущество.

На основании протокола от 02.09.2016 № 1 об итогах продажи без объявления цены ТУ Росимущества и ФИО1 заключен договор купли-продажи от 09.09.2016 № 67 помещения, расположенного по адресу: <...>, которое было передано ей по передаточному акту от 15.09.2016.

27.09.2016 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 468.3 кв.м, расположенное по адресу: ФИО7ская область, г. ФИО7, Ленинский район, ул. Молодой Гвардии, д. 57, помещение 1002.

27.10.2016 ФИО1 направила в Общественную организацию уведомление, в котором запросила документы, подтверждающие правомерность занятия КРООСПО части принадлежащего ФИО1 помещения, и предложила заключить дополнительное соглашения к договору аренды (при его наличии).

17.01.2017 ФИО1 направила КРООСПО уведомление об отказе от договора аренды неживого помещения от 26.07.2002 № 3958.

16.06.2017 ФИО1 и ФИО2 подписали договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: ФИО7, Ленинский район, ул. Молодой Гвардии, д. 57, помещение 1002.

27.07.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанное помещение.

Также в решении указано, что материалы дела свидетельствуют о том, что Общественная организация узнала о передаче нежилого помещения, занимаемого КРООСПО по договору № 3958 аренды нежилого помещения (здания) от 26.07.2002, из муниципальной собственности в федеральную собственность 25.09.2013 при подписании ФГУП «Приволжский» и КРООСПО дополнительного соглашения № 1 к договору аренды нежилого помещения от 26.07.2002 № 3958.

Данное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением от 25.13.2013 № 1 и запросом Общественной организации от 17.10.2016, адресованным Администрации и департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова.

При этом в названном запросе заявитель указывает, что 01.07.2016 ТУ Росимущества и Общественная организация заключили дополнительное соглашение № 2 к договору от 26.07.2002 № 3958, в связи с чем, платежи по договору от 26.07.2002 № 3958 производятся заявителем ТУ Росимущества.

19.12.2016 представитель заявителя ФИО4 получил письмо департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова от 17.11.2016 № 8410-01-05ДМС, которым департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова информировал председателя правления КРООСПО ФИО8 о том, что нежилое помещение, арендуемое КРООСПО, на основании распоряжения ТУ Росимущества от 25.05.2007 №06-420 передано в федеральную собственность. Акт приема-передачи федерального имущества от 28.05.2007. По акту приема-передачи от 16.09.2010 документы по договору аренды нежилого помещения №3958 от 26.07.2002 переданы ТУ Росимущества.

Таким образом, о передаче нежилого помещения, занимаемого КРООСПО по договору от 26.07.2002 № 3958, из муниципальной собственности в федеральную собственность заявителю было известно (с 25.09.2013), т.е. задолго до обращения в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым заявлением.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 указанной статьи, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что нежилое помещение площадью 88,3 кв.м, арендуемое истцом, является составной частью нежилого административного помещения, общей площадью 1757 кв.м (кадастровый номер 43:40:У0318:023:3026/09:1001/А), которое в ходе проведения кадастровых работ было разделено на два самостоятельных объекта: нежилое помещение площадью 468,3 кв.м с инв.№43:40:У0318:023:33:401:005443630:0100:21002 и нежилое помещение площадью 1210,2 кв.м. с инв.№43:40:У0318:023:33:401:005443630:0100:21003.

Согласно акту приема-передачи федерального имущества от 28.05.2007 УВД по Кировской области из казны РФ приняты все помещения с кадастровым номером 43:40:У0318:023:3026/09:1001/А площадью 1757 кв.м.

Право оперативного управления на административное помещение УВД площадью 1757 кв.м зарегистрировано за УВД Кировской области 19.12.2007, а в последующем было изъято в казну из оперативного управления МВД РФ.

Переданное истцу по договору нежилое помещение площадью 88,3 кв.м. выступало частью нежилого помещения, площадью 468,3 кв.м.

Доказательств наличия иных нежилых помещений по указанному адресу, суду не представлено.

Доводы истца о том, что при рассмотрении дела судом № А28-8520/2017 фактически была установлена реестровая ошибка при регистрации права собственности РФ на помещения в здании, общей площадью 468,3 кв.м, не могут быть приняты судом во внимание.

Права арендодателя Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности по договору аренды от 26.07.2002 № 3958 были прекращены после подписания 16.09.2010 акта приема-передачи документов с территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности города Кирова, нежилые помещения по указанному адресу в реестре муниципальной собственности города Кирова не числятся.

Доказательств наличия спора о праве собственности при передаче помещения в федеральную собственность по указанному адресу, не представлено, факт наличия спора о праве Администрация и Ответчик 1 отрицают.

Как указывает Администрация, в переписке Департамента муниципальной собственности с истцом ему неоднократно указывалось, что нежилое помещение площадью 88,3 кв.м. является составной частью нежилого помещения общей площадью 1805,6 кв.м (кад.№43:40:У0318:023:3026/09:1001/А), с учетом данных о тепловом узле площадью 48,6 кв.м, сведения о котором содержит технический паспорт от 18.12.2006.

Возражения истца о незаконности передачи помещения в федеральную собственность, были предметом рассмотрения в суде, в удовлетворении исковых требований истцу отказано (Дело №А28-8520/2017).

Кроме того, поскольку помещения в здании по указанному выше адресу занимала структура органов внутренних дел РФ, согласно приложению № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1), такие объекты могли находиться только в федеральной собственности, как необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «О полиции» земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другое имущество используемого полицией являются федеральной собственностью, при этом земельные участки передаются в бессрочное пользование, а все имущество в оперативное управление.

Используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.).

Таким образом, все помещения, в том числе помещение 88,3 кв.м в здании приняты в федеральную собственность, внесены в реестр федерального имущества и были закреплены за УМВД России по Кировской области на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, в период действия договора аренды истец, располагая сведениями о собственнике спорного помещения, перечислял арендные платежи Администрации (в лице управления (комитета) по делам муниципальной собственности) платил ей арендную плату до 2013 года; о том, что помещение из муниципальной собственности перешло в федеральную собственность, он узнал при подписании дополнительного соглашения 25.09.2013 с ФГУП «Приволжский», которому помещение было передано ему на праве хозяйственного ведения от 25.09.2013. Дополнительным соглашением № 2 к договору, подписанным истцом 01.07.2016, арендодателем являлось территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области.

В 2016 году, истец уплачивал арендные платежи межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области, что также следует из решения суда от 03.09.2018 по делу № А28-8350/2018.

Доказательств обращения истца в адрес администрации о намерении реализовать преимущественное право выкупа арендуемого имущества, суду не представлено, данный факт Администрация отрицает.

Кроме того, доказательств участия в торгах при продаже спорного помещения, истец не представил.

После проведения неоднократных торгов, победителем была признана ФИО1, уведомившая истца о расторжении договора аренды и перечислении ей арендной платы до возврата имущества. Уведомление от 17.01.2017 получено истцом 09.02.2017.

Кроме того, как указывает ФИО1 и не отрицает истец, после прекращения договора аренды истец перечислял арендные платежи за помещение ФИО1

Согласно пунктам 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Возможность распоряжения собственником недвижимым имуществом не ставится в зависимость от того, сдано ли данное имущество в аренду или нет.

Реализовав свое право ФИО1 продала спорное помещение ФИО2

Исходя из положений указанной выше нормы права следует, что под ошибкой понимается либо совершенная при регистрации (кадастровом учете) техническая ошибка, приведшая к несоответствию сведений ЕГРН сведениям документов, на основании которых осуществлялась регистрация или кадастровый учет, либо воспроизведенная в ЕГРН ошибка кадастрового инженера или ошибка в представленных на регистрацию документах.

О таких обстоятельствах истцом доказательства не представлены.

Вместе с тем, возможность кадастрового учета помещений в здании предусмотрена статьей 8 указанного закона и такой учет сам по себе не является кадастровой ошибкой.

В представленных истцом выписках из ЕГРН по помещениям содержится информация о кадастровой номере объекта (здания), в составе которого расположено арендуемое истцом помещение.

Учитывая, что наличие судом реестровой ошибки не установлено, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Заявленные истцом требования о признании недействительным перехода права собственности на указанные помещения, недействительными части сделок и применения последствий недействительности части сделок, в отношении указанных помещений, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 РК PФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При рассмотрении дела № А28-8520/2017 незаконных действий Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области по приватизации нежилого помещения, занимаемого Кировской региональной общественной организацией сотрудников правоохранительных органов по договору № 3958 аренды нежилого помещения (здания) от 26.07.2002; администрации муниципального образования «Город ФИО7» и Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области по передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность нежилого помещения, занимаемого Кировской региональной общественной организацией сотрудников правоохранительных органов по договору № 3958 аренды нежилого помещения (здания) от 26.07.2002, судом не установлено.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

В силу статьи 181 ГК РФ, о чем указывают Ответчики 1,3 срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Учитывая подписание истцом дополнительного соглашения в 2013 году, срок исковой давности по требованиям о признании недействительным перехода права собственности истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Доказательств несоответствия требованиям закона последующих сделок по продаже имущества, заключенных между ответчиком 1 и ФИО1 от 09.09.2016, между ФИО1 и ФИО2 от 16.07.2017 истцом не представлено.

Учитывая изложенное требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Кировской региональной общественной организации сотрудников правоохранительных органов (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина