Гражданский кодекс часть 1

дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Кировского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес филиала: <...>)

к Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 188 212 рублей 24 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1.(доверенность от 20.06.2011 № 9),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 22.02.2012), ФИО3 (доверенность от 29.11.2010)

установил:

открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Кировского филиала (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» (далее – ответчик) 188 212 рублей 24 копеек задолженности по договору от 01.02.2006 № 807471 за период с октября 2008 по июль 2011 года.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 01.06.2012 № 03-08/961 уточнил основание иска, сославшись на Публичную оферту, опубликованную в Российской газете» от 21.12.2005 № 287 (3956) (далее - Публичная оферта), также истец в обоснование заявленных требований ссылается на положения статей 309, 310, 437 (пункте 2), 438 (пункте 3), 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, на пункты 48, 60, 61, 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, и мотивирует их тем, что ответчик в указанный период не в полном объеме оплатил оказанные услуги междугородной и международной телефонной связи.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности в период с октября 2008 по март 2009 года.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на полную и своевременную оплату всех счетов, выставленных истцом в период с октября 2008 по июль 2011 года, на отсутствие задолженности, что подтверждается актами сверки расчетов, ссылается на то, что Академия является бюджетным учреждением, финансируется из федерального бюджета и пользовалась услугами связи исключительно в пределах лимитов бюджетного финансирования.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.

22.03.2001 между ОАО «Кировэлектросвязь» (правопреемником которого с 01.12.2002 являлся ОАО «ВолгаТелеком», с 01.04.2011 является ОАО «Ростелеком»), и ответчиком был заключен договор № 6029 об оказании услуг цифровой сети связи с интеграцией служб (ISDN).

01.04.2004 между сторонами был заключен договор № 220 о взаимодействии сети электросвязи общего пользования с сетью учрежденческо-производственной АТС (УПАТС).

01.12.2004 между сторонами был заключен договор № 30037 на оказание услуг электросвязи.

01.06.2004 между сторонами был заключен договор № 21003 на оказание услуг электросвязи.

01.02.2006 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 30037 от 01.12.2004 на оказание услуг электросвязи.

По условиям указанных договоров и дополнительного соглашения от 01.02.2006 ответчику оператором связи был предоставлен доступ и оказывались услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с абонентских (телефонных) номеров 351387, 577100, 577101, 574300, 574301, 574302, 574303, 574304, 574305, 574307, 574308, 574309, 574311, 574312, 574313, 574314, 574321, 574356, 574364, 574396, 574397, 548633, 548648, 548653, 548673, 548688, 548696, 548709, 577260, 579062, 474281.

Истец поясняет, что с ответчика взыскивается задолженность за услуги междугородной телефонной связи, которые ответчик заказывал и получал с абонентских (телефонных) номеров 351387, 577100, 577101, 574300, 574301, 574302, 574303, 574304, 574305, 574307, 574308, 574309, 574311, 574312, 574313, 574314, 574321, 574356, 574364, 574396, 574397, 548633, 548648, 548653, 548673, 548688, 548696, 548709, 577260, 579062, 474281 за период с октября 2008 года по июнь 2011 года и с абонентских (телефонных) номеров 351387, 577100, 577101, 574300, 574301, 574302, 574303, 574304, 574305, 574307, 574308, 574309, 574311, 574312, 574313, 574314, 574321, 574356, 574364, 574396, 574397, 474281 за июль 2011 года, включенных в вышеуказанные договоры, с предоставлением возможности доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи, оказываемых оператором связи ОАО «Ростелеком», на основании Публичной оферты.

В период с октября 2008 по июль 2011 ответчику были оказаны услуги на общую сумму 188 212 рублей 24 копейки, не учтенные в ранее выставляемых счетах за указанный период. В связи с доначислением оплаты за услуги корректировочные счета-фактуры ответчику были выставлены 30.09.2011.

Письмом от 22.12.2011 № 24-23/1016 истец сообщил ответчику о доначислении за услуги междугородной телефонной связи в сентябре 2011 года, о направлении корректировочных счетов от 30.09.2011 и просил оплатить доначисленную задолженность в сумме 188 212 рублей 24 копеек до 29.12.2011.

Ответчик доначисленную задолженность не оплатил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец является оператором междугородной и международной электрической связи и действует на основании лицензии № 29777, выданной 11.12.2005.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126 «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (далее - Правила), которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжение такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказание услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно пункту 43 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, договор на оказание услуг телефонной связи является публичным договором.

В соответствии с пунктом 48 Правил договор об оказании услуг междугородной и международной связи может быть заключен путем осуществления конклюдентных действий.

Договор, заключенный путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

Предоставление доступа к сети местной телефонной связи Правилами трактуется как совокупность действий оператора сети местной телефонной связи по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети местной телефонной связи в целях обеспечения предоставления абоненту соответствующих услуг.

Отнесение договора об оказании услуг связи к числу публичных распространяет на такой договор требования статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно Правил и статей 426, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истец опубликовал в «Российской газете» от 21.12.2005 № 287 (3956) Публичную оферту о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, где в пункте 3.1.1. указал, что абонент местной телефонной сети считается заключившим с ОАО «Ростелеком» договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с момента набора цифры «8» с пользовательского оборудования (либо «07» при заказной системе обслуживания), а далее любого междугородного (международного) кода и установления междугородного и международного соединения.

В соответствии с пунктом 3.2. Публичной оферты и статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации физическое лицо или юридическое лицо, являющееся абонентом местного оператора, с момента установления телефонного соединения становится пользователем, приобретая все права и обязанности пользователя, предусмотренные договором.

В связи с тем, что ответчик своими действиями акцептовал предложение истца (Публичную оферту) на оказание услуг связи, то с момента предоставления услуг связи (с момента установления телефонного соединения) между сторонами был заключен договор на оказание междугородной и международной связи.

Согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку ОАО «Ростелеком» опубликовало в «Российской газете» Публичную оферту о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, а ответчик устанавливал соединения с помощью телефонной связи ОАО «Ростелеком», договоры на оказание возмездных услуг междугородной телефонной связи на условиях Публичной оферты ОАО «Ростелеком» являются заключенными.

Согласно пункту 60 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи.

Согласно пункту 61 Правил, пользователь обязан вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи.

Согласно пункту 106 Правил основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 «О связи» (далее – Закон о связи) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Согласно пункту 6.6. Публичной оферты счет на оплату услуг связи выставляется пользователю до 12 числа расчетного периода, основанием для выставления счета пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг связи производится ежемесячно в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.

Договор на оказание услуг международной и междугородной телефонной связи, в том числе заключенный на основании Публичной оферты, относится к договорам возмездного оказания услуг и регулируется статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленными в материалы дела документами (в том числе: детализацией телефонных соединений ответчика, счетами-фактурами) подтверждается исполнение истцом обязательств по оказанию услуг связи ответчику в период с октября 2008 по июль 2011 года.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 188 212 рублей 24 копейки.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в суд не представлено.

Судом не принимаются доводы ответчика об оплате всех счетов, выставленных истцом и об отсутствии задолженности, поскольку все оплаченные счета-фактуры выставлялись истцом на оказание услуг связи с других абонентских (телефонных) номеров, включенных в договор № 644К04693-ВТК. Акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2011, приложенный к отзыву, составлен на основании оплаченных счетов-фактур по услугам междугородной связи, оказанным с использованием абонентских номеров, по которым спор отсутствует. Корректировочные счета-фактуры от 30.09.2011 выставлены ответчику за услуги связи, предоставленные на основании Публичной оферты за период с октября 2008 по июль 2011 года по иным (перечисленным выше) абонентским (телефонным) номерам. Объем услуг, указанный в корректировочных счетах-фактурах от 30.09.2011, ранее к оплате ответчику не предъявлялся, поэтому предъявление двойной оплаты за одни и те же услуги в данном случае исключено.

Несвоевременное выставление истцом счетов-фактур за оказанные услуги и отсутствие у ответчика финансирования не могут являться основаниями для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, обязанность по уплате оказанных услуг связи возникает у абонента с момента оказания ему этих услуг и не связана с наличием либо отсутствием выставленного счета на их оплату.

Факт принадлежности ответчику перечисленных выше телефонных номеров подтверждается приложением к договору № 6029 об оказании услуг цифровой сети связи с интеграцией служб (ISDN) от 22.03.2001, перечнем движения технических средств к договору № 6029 от 22.03.2001, приложением № 1 к договору № 220 о взаимодействии сети электросвязи общего пользования с сетью учрежденческо-производственной АТС (УПАТС) в процессе предоставления услуг от 01.04.2004, перечень движения технических средств к договору № 220 от 01.04.2004, приложениями к договору № 30037 на оказание услуг электросвязи от 01.12.2004, перечнем движения технических средств к договору № 30037 от 01.12.2004, приложением № 1 к договору № 21003 на оказание услуг электросвязи от 01.06.2004, перечнем движения технических средств к договору № 21003 от 01.06.2004, перечнем движения технических средств к договору № 644К04693-ВТК (предыдущий номер № 807471) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 188 212 рублей 24 копейки ответчик в суд не представил.

До вынесения решения по делу ответчик заявил о применении срока исковой давности за услуги, оказанные с октября 2008 по март 2009.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность в сумме 188 212 рублей 24 копейки за период с октября 2008 по июль 2011.

Истец возражает против применения срока исковой давности, поскольку задолженность не была предъявлена к оплате до 01.09.2011 по техническим причинам, истец поясняет, что узнал о нарушении своих прав только в апреле 2011 года при проведении инвентаризации.

Данный довод истца судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно пункту 6.6. Публичной оферты истец ежемесячно должен выставлять пользователю счет на оплату услуг до 12 числа расчетного периода, а оплата услуг связи должна производиться в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующему расчетному периоду. Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права на получение оплаты услуг не позднее месяца, следующего за месяцем оказания услуг. То есть истец должен был узнать о нарушении своего права в части оплаты за октябрь 2008 года уже в ноябре 2008 года, за ноябрь 2008 года – в декабре 2008 года и т.д., а за март 2009 года – в апреле 2009 года.

Иск предъявлен в суд 26.04.2012, в связи с чем срок исковой давности в части требования о взыскании задолженности за повременные междугородные, международные переговоры и услуги связи за период с октября 2008 по март 2009 истек.

Таким образом, обратившись в арбитражный суд с исковым заявлением 26.04.2012, истец в соответствии со статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании 36 389 рублей 05 копеек задолженности за период с октября 2008 по март 2009.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части взыскания долга в соответствующей части.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца в сумме 151 823 рублей 19 копеек документально доказанными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взыскании остальной суммы иска следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты госпошлины, истцу следует вернуть из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 5361 рубль 36 копеек (исчисленную от 151 823 рублей 19 копеек).

Руководствуясь статьями 49, 104, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Кировского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес филиала: <...>) 151 823 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 19 копеек задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Кировского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес филиала: <...>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 5361 (пять тысяч триста шестьдесят один) рубля 36 копеек госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.04.2012 № 6774.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья М.В.Малышева