Гражданский кодекс часть 1

муниципального учреждения «Библиотека для детей и юношества имени Альберта Лиханова» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 16 июля 2010 года по делу №А28-3782/2010-125/27,

вынесенного по заявлению муниципального учреждения «Библиотека для детей и юношества Альберта Лиханова»

к отделу государственного пожарного надзора Первомайского района г. Кирова Главного управления МЧС России по Кировской области

о признании предписания от 09.03.2010 №54/54/1-8 по устранению нарушений требования пожарной безопасности недействительным

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Берендюгиной В.Н., директора, по распоряжению администрации города Кирова от 17.12.2003 №5946; Солодянкина Л.А., по доверенности от 14.01.2011,

от ответчика – Мамонова А.В., заместителя начальника отдела административной практики Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кировской области, по доверенности от 12.01.2011 №1,

установил:

муниципальное учреждение «Библиотека для детей и юношества имени Альберта Лиханова» (далее – заявитель, МУ «Библиотека для детей и юношества имени Альберта Лиханова») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2010 по делу №А28-3782/2010-125/27 по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого решения суда.

Представители заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему, просят суд удовлетворить заявление и отменить решение от 16.07.2010 по делу №А28-3782/2010-125/27 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ответчик с требованиями заявителя не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, считает заявление МУ «Библиотека для детей и юношества имени Альберта Лиханова» о пересмотре решения Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2010 по делу №А28-3782/2010-125/27 по вновь открывшимся обстоятельствам, не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что заявителем в нарушение пункта 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела в арбитражном суде.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

16.04.2010 МУ «Библиотека для детей и юношества имени Альберта Лиханова» обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными пунктов 3-8 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 09.03.2010 №54/54/1-8, выданного заявителю инспектором отдела государственного пожарного надзора Первомайского района города Кирова Главного управления МЧС России по Кировской области Чукавиным А.А., по результатам проведенной им плановой проверки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2010 по делу №А28-3782/2010-125/27 требования заявителя удовлетворены частично.

Пункты 6 и 7 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 09.03.2010 №54/54/1-8, выданного заявителю инспектором отдела государственного пожарного надзора Первомайского района города Кирова Главного управления МЧС России по Кировской области Чукавиным А.А., признаны не соответствующими положениям пункта 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», введенными в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 №18-7, пункта 503 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №313, и недействительными.

В удовлетворении требования заявителя о признании недействительными пунктов 3-5 и 8 указанного выше предписания отказано. Пункты 3-5 и 8 предписания признаны соответствующими положениям статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», статей 1, 89, 138, 140 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 7.11.1 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», введенных в действие Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 №115, пунктов 5.18*, 5.19, 6.30, 7.22 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 №18-7.

21.12.2010 МУ «Библиотека для детей и юношества имени Альберта Лиханова» обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обосновании вновь открывшихся обстоятельств заявитель в том числе указал следующее.

1. В здании библиотеки проектировщиками и специалистами, выполняющими работы в области пожарной безопасности, которые привлекались для выработки мер для выполнения мероприятий под пунктами 3, 4, 5, 8 предписания после рассмотрения дела судом, не найдено присоединений поэтажных сборных воздуховодов к вертикальным или горизонтальным коллекторам из-за их отсутствия в виду неразветвленной системы вентиляции здания из-за малых объемов самого здания (пункт 3 предписания). Заявитель не знал и не мог знать, что фактически отсутствуют горизонтальные и вертикальные коллекторы, так как вся система вентиляции закрыта гипсоволокнистыми плитами. Данный факт смогли определить только специалисты.

2. Не была определена допустимая (требуемая) степень огнестойкости здания для данного объекта в соответствии с действовавшими на момент разработки проекта на капитальный ремонт здания библиотеки нормами. В проекте указана только фактически принятая степень огнестойкости здания, допустимая (требуемая) не указана.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

С учетом изложенного выше, суд находит указанные МУ «Библиотека для детей и юношества имени Альберта Лиханова» обстоятельства существенными для дела, которые не были известны заявителю в момент рассмотрения дела, и считает заявление МУ «Библиотека для детей и юношества имени Альберта Лиханова» о пересмотре решения Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2010 по делу №А28-3782/2010-125/27 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, дело №А28-3782/2010-125/27 подлежит повторному рассмотрению арбитражным судом с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311-313, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление муниципального учреждения «Библиотека для детей и юношества имени Альберта Лиханова» о пересмотре решения Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2010 по делу №А28-3782/2010-125/27 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, решение суда по данному делу отменить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья П.И. Кононов