Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "ГалоПолимер Логистика"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Челябснабкомплект" (далее – ответчик) 309 933 рублей 00 копеек, из них:

- 295 000 рублей 00 копеек - долг по договору от 26.09.2011 № 01-06/397;

- 14 933 рубля 00 копеек - неустойка.

Истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика долг в сумме 295 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 57 232 рубля 00 копеек за период с 28.12.2011 по 19.07.2012.

Увеличение истцом размера исковых требований принято судом на основании частей 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик наличие долга признает в размере 270 000 рублей 00 копеек, поскольку заявка № 37 оплачена в полном объеме платежным поручением от 23.12.2011 № 584, требование о взыскании пени не признает, поскольку истец не доказал дату выгрузки груза и не представил доказательства выставления счета на оплату.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.

26.09.2011 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01-06/397 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозки грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание. При этом экспедитор вправе привлекать для исполнения договора третьих лиц (возлагать исполнение обязанностей по договору) оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указана обязанность экспедитора выполнить обязательство лично (раздел 1 договора).

Согласно пункту 2.3. договора подтверждением факта оказания услуг является акт сдачи-приемки, подписываемый сторонами по факту оказания экспедитором услуг заказчику на основании транспортной накладной (ТН) с отметками грузоотправителя, перевозчика, получателя груза и содержащего ссылку на номер счета, предъявленного экспедитором к оплате.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена обязанность заказчика после согласования перевозки направить экспедитору письменную заявку (не позднее 72 часов до дня загрузки) со всей необходимой информацией и своевременно предоставить все документы необходимые для перевозки грузов.

Разделом 5 договора стороны согласовали порядок расчетов.

Расчеты за перевозку грузов производятся между заказчиком и экспедитором по согласованным условиям и ранее оговоренным в заявке ставкам. Расчеты за перевозку грузов производятся в течение 10 дней с момента выставления счета на оплату, если иное не оговорено в заявке.

Во исполнение договора от 26.09.2011 № 01-06/397 и на основании заявок ответчика истец организовал следующие перевозки:

- по заявке № 37 от 19.12.2011 перевозку удобрений (20 тн) по маршруту Мелеуз-Ишлей, стоимость перевозки 27 000 рублей 00 копеек с НДС, вознаграждение экспедитора 1000 рублей 00 копеек с НДС;

- по заявке № 38 от 19.12.2011 перевозку удобрений (20 тн) по маршруту Мелеуз-Большевик, стоимость перевозки 29 500 рублей 00 копеек с НДС, вознаграждение экспедитора 500 рублей 00 копеек с НДС;

- по заявке № 39 от 21.12.2011 перевозку удобрений (20 тн) по маршруту К.Чепецк-Подгорное, стоимость перевозки 23 000 рублей 00 копеек с НДС, вознаграждение экспедитора 1000 рублей 00 копеек с НДС;

- по заявке № 40 от 26.12.2011 перевозку удобрений (20 тн) по маршруту Мелеуз-Пижанка, стоимость перевозки 30 000 рублей 00 копеек с НДС, вознаграждение экспедитора 1000 рублей 00 копеек с НДС;

- по заявке № 41 от 26.12.2011 перевозку удобрений (20 тн) по маршруту Мелеуз-Пижанка, стоимость перевозки 30 000 рублей 00 копеек с НДС, вознаграждение экспедитора 1000 рублей 00 копеек с НДС;

- по заявке № 42 от 26.12.2011 перевозку удобрений (20 тн) по маршруту Мелеуз-Малмыж, стоимость перевозки 25 000 рублей 00 копеек с НДС, вознаграждение экспедитора 1000 рублей 00 копеек с НДС;

- по заявке № 43 от 26.12.2011 перевозку удобрений (20 тн) по маршруту Мелеуз-Малмыж, стоимость перевозки 25 000 рублей 00 копеек с НДС, вознаграждение экспедитора 1000 рублей 00 копеек с НДС;

- по заявке № 45 от 11.01.2012 перевозку удобрений (20 тн) по маршруту Мелеуз-Малмыж, стоимость перевозки 25 000 рублей 00 копеек с НДС, вознаграждение экспедитора 1000 рублей 00 копеек с НДС;

- по заявке № 46 от 11.01.2012 перевозку удобрений (20 тн) по маршруту Мелеуз-Малмыж, стоимость перевозки 25 000 рублей 00 копеек с НДС, вознаграждение экспедитора 1000 рублей 00 копеек с НДС;

- по заявке № 47 от 11.01.2012 перевозку удобрений (20 тн) по маршруту Мелеуз-Малмыж, стоимость перевозки 25 000 рублей 00 копеек с НДС, вознаграждение экспедитора 1000 рублей 00 копеек с НДС;

- по заявке № 48 от 11.01.2012 перевозку удобрений (20 тн) по маршруту К-Чепецк-Первомайское, стоимость перевозки 23 000 рублей 00 копеек с НДС, вознаграждение экспедитора 1000 рублей 00 копеек с НДС.

Для исполнения данных заявок истец в соответствии с пунктом 1.3. договора от 26.09.2011 № 01-06/397 привлек в качестве перевозчика грузов общество с ограниченной ответственностью «Автоплюс» на основании договора от 11.01.2011, заключенному с истцом. Факт осуществления данным Обществом перевозок подтверждается подписанными истцом (заказчиком) и ООО «Автоплюс» (исполнителем) заявками (с теми же номерами, что и заявки ответчика), актами о выполнении транспортных услуг, платежными поручениями истца об оплате данному Обществу транспортных услуг.

Факт исполнения заявок ответчика на перевозку груза подтверждается транспортными накладными, приложенными к каждой заявке, с подписью и печатью грузополучателя, подтверждающих получение груза.

Согласно данным заявкам оплата производится по факту выгрузки.

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг по организации перевозок послужила поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что фактически между истцом и ответчиком сложились договорные отношения транспортной экспедиции, регулируемые положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторонами (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства ответчику было предложено проверить расчет истца по представленным первичным документам, в ходе сверки ответчиком было установлено наличие задолженности перед истцом в размере 270 000 рублей (по заявкам №№ 38,39,40,41,42,43,45,46,47,48), заявка № 37 оплачена в полном объеме платежным поручением от 22.12.2011 № 584 на основании счета от 19.12.2011 № 818.

Истец от взыскания долга по заявке № 37 не отказался.

Суд, принимая во внимание отсутствие у сторон иных заявок на такую же сумму, что указана в заявке № 37 – на 28 000 рублей (в том числе: стоимость перевозки 27 000 рублей и вознаграждение экспедитора 1000 рублей), делает вывод о том, что в счете на оплату от 19.12.2011 № 818 включена, в том числе, стоимость перевозки и вознаграждения экспедитора по заявке № 37. Данный счет выставлен истцом на сумму 85 000 рублей, он ответчиком оплачен в полном объеме.

В связи с этим суд считает, что ответчиком доказан факт оплаты данной заявки (при этом в заявке указана общая стоимость 28 000 рублей, а истец просит взыскать по данной заявке только 25 000 рублей). Во взыскании задолженности по заявке № 37 истцу следует отказать.

Доказательств оплаты остальных заявок ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составляет 270 000 рублей. Данную сумму ответчик признает.

Учитывая, что наличие долга в сумме 270 000 рублей 00 копеек подтверждено материалами дела, ответчиком наличие задолженности в указанном размере признается, доказательств оплаты долга в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании долга соответствующим статьям 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора от 26.09.2011, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 57 232 рубля 00 копеек (начислена с 28.12.2011 по 19.07.2012, расчет представлен в материалы дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.6. договора в случае несвоевременной оплаты услуг экспедитора заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и уплачивает экспедитору договорную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы в день, но не более стоимости фрахта.

В соответствии с пунктом 5.2. договора от 26.09.2011 расчеты за перевозку груза производятся в течение 10 дней с момента выставления счета на оплату, если иное не оговорено в Заявке.

Согласно представленных в материалы дела Заявок на оказание транспортно-экспедиционных услуг оплата производится по факту выгрузки.

Таким образом, неустойка начисляется с даты выгрузки.

Однако в представленных в материалы дела транспортных накладных дата выгрузки отсутствует. Доказательства выставления ответчику счетов на оплату истцом в материалы дела также не представлено, тем самым период начисления неустойки истцом нельзя считать подтвержденным.

При таких обстоятельствах во взыскании неустойки истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в сумме 7699 рублей 62 копейки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1154 рублей 02 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябснабкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Логистика» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>) 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 7699 (семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 62 копейки.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Логистика» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>) выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1154 (одна тысяча сто пятьдесят четыре) рублей 02 копеек, уплаченную по платежному поручению от 03.04.2012 № 922.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья М.В.Малышева