Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Зуевская птицефабрика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения руководителя налогового органа от 31.03.2008г. в части доначисления к уплате НДС за 2007год в сумме 20093руб.62коп. и пени по налогу, доначисления к уплате за 2006год налога на прибыль в сумме 816377руб.28коп., пени по налогу и применения штрафа в сумме 79202руб.13коп.

Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил отзыв на иск.

Подробное изложение своих доводов и возражений представлено сторонами в письменных пояснениях.

Заслушав доводы сторон, изучив письменные доказательства, судом установлено следующее:

налоговым органом проведена выездная документальная проверка ЗАО «Зуевская птицефабрика» за период 2006-2007годов, по результатам составлен Акт налоговой проверки от 6.03.2008г., в котором отражено, что Обществом допущены неуплата НДС и налога на прибыль в результате занижения налоговой базы.

Руководителем налогового органа по итогам проверки с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 31 марта 2008г. о привлечении Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за совершение неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль и НДС, предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль.

Указанное решение руководителя налогового органа оспаривается заявителем только в части доначисления суммы НДС и налога на прибыль.

Пункт 1 иска.

Заявителем оспаривается доначисление НДС в сумме 20093руб.62коп. и пени по налогу. По данному эпизоду налоговые санкции не применялись.

Из материалов дела судом установлено следующее: ЗАО «Зуевская птицефабрика» заключила договор о контрактной закупке молока от 21 декабря 2006года с ОАО «Городской молочный завод». По условиям договора, ЗАО «Зуевская птицефабрика» обязуется продать ОАО «Городской молочный завод» молоко в количестве 3285тн.

Пунктами 3.6 и 4.3 Договора предусмотрено, что одновременно с оплатой продукции заготовитель ( ОАО «Городской молочный завод») возмещает ЗАО «Зуевская птицефабрика» расходы по доставке молока за соответствующий период (месяц) согласно калькуляции и счетов, представленных хозяйством. Поставка молока производится транспортом хозяйства (ЗАО «Зуевская птицефабрика») или по предварительной заявке, транспортом заготовителя на приемный пункт заготовителя. При поставке молока транспортом хозяйства (ЗАО «Зуевская птицефабрика»), заготовитель (ОАО «Городской молочный завод») возмещает хозяйству транспортные расходы на условиях, оговоренных в п.3.5 договора.

В соответствии с Дополнительным соглашением между указанными выше организациями от 2.0-3.2007г., по соглашению сторон поставка молока может осуществляться транспортом хозяйства (ЗАО «Зуевская птицефабрика») в приемный пункт Заготовителя. В таком случае, заготовитель (ОАО «Городской молочный завод») возмещает хозяйству транспортные расходы из расчета 4руб.80коп. без НДС за 1 т/км.

Как установлено из материалов дела, перевозка молока осуществлялась транспортом третьей организации - СПК «Рассвет» в соответствии с ранее заключенным договором между ЗАО «Зуевская птицефабрика» и СПК «Рассвет» на оказание посреднических услуг по доставке грузов от 1.01.2006г.

Оказание транспортных услуг со стороны СПК «Рассвет» в пользу заявителя подтверждается актами выполненных работ и счетами-фактурами на оплату оказанных услуг от 31.03.2007г., от 31.05.2007г. и от 30.06.2007г.

Оплата транспортных услуг СПК «Рассвет» произведена Обществом путем зачета взаимных требований, сумму расходов на оплату транспортных услуг ЗАО «Зуевская птицефабрика» включило в расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

СПК «Рассвет» является организацией, применяющей единый сельскохозяйственный налог, и в силу п.3 ст.346.1 НК РФ не признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. Счета-фактуры за оказание транспортных услуг выставлены СПК «Рассвет» на общую сумму 111631руб.20коп. без НДС, и приняты заявителем к оплате.

В свою очередь, ЗАО «Зуевская птицефабрика» выставило в адрес покупателя ОАО «Городской молочный завод» счета-фактуры от 31.03.2007г. на сумму 25521руб.60коп., от 31.05.2007г. на сумму 39537руб.60коп., от 30.06.2007г. на сумму 46572руб.00коп., всего на общую сумму 111631руб.20коп. для оплаты услуг молоковоза, при этом во всех счетах-фактурах сумма НДС не исчислена и не предъявлена к уплате покупателю.

В ходе налоговой проверки, налоговым органом произведено доначисление суммы НДС к уплате Обществу по трем указанным выше счетам-фактурам в общем размере 20093руб.62коп.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что реализации транспортных услуг со стороны ЗАО «Зуевская птицефабрика» не было, поскольку транспортные услуги были оказаны третьим лицом – СПК «Рассвет» в пользу Общества. Имело месте фактически перепредъявление расходов на оплату транспортных услуг покупателю по заранее установленной цене возмещения расходов, оговоренной в Дополнительном соглашении к Договору от 21.12.2006г.

В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что в данном случае Обществом предъявлена в адрес покупателя к оплате стоимость транспортных услуг по перевозке молока, т.е. Обществом оказаны транспортные услуги, поэтому Общество обязано было исчислить в счетах-фактурах сумму НДС за оказание транспортных услуг и уплатить сумму налога в бюджет. Ответчик ссылается в обоснование своих возражений на ст.146, 169 НК РФ.

Заслушав доводы сторон, и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований Общества по данному эпизоду дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст.39 НК РФ реализацией услуг организацией признается возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а случаях, предусмотренных Кодексом, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Из материалов дела установлено, что услуги по доставке молока самостоятельно приобретались поставщиком (ЗАО «Зуевская птицефабрика») и самостоятельно реализованы покупателю – ОАО «Городской молочный завод».

Счета-фактуры, выставленные в адрес Общества по договору на оказание услуг от СПК «Рассвет» приняты заявителем к оплате, отражены в книге покупок и оплачены Обществом.

После чего, услуги по доставке молока самостоятельно предъявлены Обществом покупателю – ОАО «Городской молочный завод», счета-фактуры отражены в книге продаж, оказание транспортных услуг отражено в бухгалтерском учете Общества по счету 62 как расчеты с покупателями и заказчиками и по счету 91 Прочие доходы и расходы.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявитель - ЗАО «Зуевская птицефабрика», являющийся плательщиком НДС, обязан при самостоятельной реализации услуг по доставке товара дополнительно к цене реализуемых услуг предъявить к оплате покупателю этих услуг соответствующую сумму НДС и выставить счета-фактуры с выделенной суммой НДС, в соответствии с требованиями ст.146, ст.168 НК РФ, и соответственно, в соответствии с главой 21 НК РФ обязан по итогам соответствующего налогового периода исчислить и уплатить сумму налога.

Эпизод 2.

Заявителем оспаривается доначисление налога на прибыль за 2006год в сумме 816377руб.28коп., пени по налогу и применение налоговых санкций в размере 79202руб.13коп.

Из материалов дела установлено следующее: ЗАО «Зуевская птицефабрика» (заготовитель) заключены три договора контрактации сельскохозяйственной продукции от 1.01.2006года с СПК племзавод «Косинский», с СПК «Рассвет» и с СПК (колхоз) им. Пушкина. (по условиям договоров – производители).

В соответствии с договорами производители (все три СПК) обязуются вырастить (произвести) по заказу Заготовителя и передать ему сельскохозяйственную продукцию: культуры видов – тимофеевка луговая, клевер красный, клевер белый, козлятник обыкновенный, выращенные на площади, принадлежащей производителям (СПК) на праве собственности.

Заготовитель (ЗАО «Зуевская птицефабрика») обязан обеспечить комплекс работ по уборке и вывозу продукции, включая кошение трав, ворошение, валкообразование, подборку валков и их транспортировку в места хранения.

Посев трав был осуществлен силами СПК и с использованием принадлежащих им семян на собственных земельных площадях.

Работы по выращиванию и уборке многолетних трав на силос осуществлялись силами привлеченной организации ООО «Единые управленческие системы» по договору от 1.01.2006г. между ЗАО «Зуевская птицефабрика» (заказчик) и ООО «Единые управленческие системы» (исполнитель). По условиям договора, ООО «Единые управленческие системы» обязуются оказать заказчику услуги по выполнение работ, связанных с заготовкой зеленой массы, заготовкой зерновых, заготовкой многолетних трав, а также иные виды работ, с использованием собственной или арендованной сельскохозяйственной техники.

Заказчик (ЗАО «Зуевская птицефабрика») обязуется оплатить услуги исполнителя по окончании уборочных работ.

Для выполнения работ, предусмотренных указанным договором, ООО «Единые управленческие системы» заключили конкретные договоры с физическими лицами (исполнителями). По условиям договоров, исполнители обязуются оказать заказчику услуги по проведению сельскохозяйственных работ (весеннее-полевые работы, заготовка кормов, вспашка, уборочные работы и другие работы).

По окончании уборки выращенных многолетних трав, на основании договоров хранения, заключенных 1 января 2006года ЗАО «Зуевская птицефабрика» с СПК племзавод «Косинский», с СПК «Рассвет» и с СПК (колхоз) им. Пушкина, хранители (СПК) обязуются хранить силос в принадлежащих им силосных траншеях и передавать ЗАО «Зуевская птицефабрика» товар по его заявкам.

Из материалов дела установлено, что выращенная тремя СПК на собственных земельных площадях трава (зеленая масса многолетних трав на силос), передавалась заявителю по актам приема-передачи и оплачивалась Обществом на основании счетов-фактур.

Услуги ООО «Единые управленческие системы» также принимались по актам оказания услуг и оплачивались на основании счетов-фактур.

Полученный в результате производства силос реализован ЗАО «Зуевская птицефабрика» покупателю ООО «Вятка-кондитер» по счетам-фактурам от 30 сентября и 1 октября 2006года на общую сумму 9394564руб.50коп., прибыль от реализации силоса составила 3505379руб.28коп.

В целях налогообложения по указанной сумме прибыли заявителем применена ставка налога на прибыль в размере 0 процентов.

Налоговым органом с суммы полученной от реализации силоса прибыли исчислен налог на прибыль по ставке 24 процента.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что в силу ст. 2.1 Федерального Закона РФ от 6.08.2001г. № 110-ФЗ с учетом изменения, внесенных Федеральным Законом РФ от 13.03.2006г. № 39-ФЗ, налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается на период 2004-2007годов – 0 процентов.

По мнению заявителя, Общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем, самостоятельно понесло расходы по посеву и выращиванию трав, их уборке, хранению и реализации силоса. Привлечение сторонних организаций в процессе посева, выращивания трав, в рамках производственного процесса по переработке зеленой массы трав на силос, должно рассматриваться как переработка зеленой массы трав собственными силами.

В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что льготное налогообложение может применяться только в случае, если сельскохозяйственное предприятие реализует произведенную им сельскохозяйственную продукцию или продукцию, которую самостоятельно произвело и переработало, без использования в процессе переработки услуг третьих лиц.

Подробное изложение своих доводов и возражений представлено сторонами в письменных пояснениях.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований Общества, и отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду дела.

В соответствии со ст.2.1 Федерального Закона РФ от 6.08.2001г. с изменениями от 13.03.2006г., налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции , устанавливается на период 2004-2007годов – 0 процентов.

В соответствии со ст. 247 Кодекса, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Содержание понятия "сельскохозяйственный товаропроизводитель" указанная статья не раскрывает. Из ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", ст. 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" следует, что отнесение товаропроизводителей к сельскохозяйственным связано с производством, переработкой и реализацией сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 24.07.2007 года N 216-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" статья 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 года N 110-ФЗ с 1 января 2008 года дополнена новой частью - первой, согласно которой с 1 января 2008 года по 31 декабря 2014 года под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным п. 2 ст. 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается применения ст. 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ к правоотношениям до 01.01.2008, суд с учетом положений п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 N 726-О-О приходит к выводу об отсутствии в проверяемом периоде ограничений в применении сельскохозяйственным товаропроизводителем ставки по налогу на прибыль 0% при реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной налогоплательщиком с использованием услуг производственного характера, оказываемых на платной основе сторонними организациями.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договоров контрактации сельскохозяйственной продукции, производителем сельскохозяйственной продукции являлось не ЗАО «Зуевская птицефабрика», у которого отсутствовали в фактическом пользовании земельные участки для выращивания трав, отсутствовали собственные посевные материалы, при этом выращивание трав, их убора и хранение также осуществлялись не самим Обществом, а сторонними организациями, т.е. весь технологический процесс посева, выращивания трав, их уборки, хранения, силосования выполнялся без участия работников самого Общества.

Согласно статьи 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции (в данном случае все три СПК) обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю – лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки и продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данном случае ЗАО «Зуевская птицефабрика» не выступало в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя, являлось заготовителем, лицом, осуществившим закупку произведенной другими лицами сельскохозяйственной продукции (трав), поэтому в силу ст.2.1 Федерального Закона РФ от 6.08.2001г., не правомерно применило налоговую ставку 0 процентов при исчислении налога на прибыль с суммы полученной прибыли от реализации силоса в 2006году.

Руководствуясь ст.167-170, 176-177, 197-201АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2008г. с учетом определения суда от 4 июля 2008г., по вступлении решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 259, 276 АПК РФ.

Судья Кулдышев О.Л.

(Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2008г.)