Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.05.2011 №205 по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 21.06.2011, директора – ФИО2;

от ответчика – ФИО3, по доверенности 12.04.2011 № 215-2-17,

установил:

муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 19 (далее – Заявитель, МДОУ № 19) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу надзорной деятельности Первомайского района г.Кирова Главного управления МЧС России по Кировской области (далее – ответчик, ОДН) о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2011 №205 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование указанного требования заявитель ссылается на отсутствие необходимого финансирования для соблюдения требований пожарной безопасности, и соответственно на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

Представитель Заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленного требования, при этом факт нарушения требований правил пожарной безопасности не отрицает.

Ответчик с требованием Заявителя не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление от 20.06.2011. В письменном отзыве на заявление ответчик ссылается на то, что отсутствие необходимого финансирования не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на допущенные заявителем нарушения требований пожарной безопасности, просил суд отказать в удовлетворении требования заявителя.

Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313; Строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 01.04.2011 прокуратурой Первомайского района г.Кирова совместно со специалистом ОНД Первомайского района г.Кирова проверки соблюдения Правил пожарной безопасности муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида № 19, расположенным по адресу <...>. выявлены нарушения пунктов 3, 51, ППБ 01-03, пунктов 6.16., 6.31, 7.4., "СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Перечень выявленных нарушений содержится в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2011 №205.

В частности при проведении проверки установлено, что Заявителем при осуществлении деятельности не в полной мере выполняются требования пожарной безопасности, а именно, ширина внутренней двери центрального эвакуационного выхода из здания на первом этаже здания составляет 1,1м, вместо требуемых 1,2 м., ширина лестничных площадок менее ширины лестничного марша, не выполнено разделение чердачной кровли противопожарными преградами (стеной) на всю высоту здания, выше кровли на 0,6 м. и выступанием за наружные конструкции стен на 0,3м.

При указанных обстоятельствах в действиях МДОУ № 19 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ. В этой связи данное юридическое лицо законно было привлечено органом государственного пожарного надзора к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

В то же время суд полагает, что при вынесении постановления о привлечении Заявителя к административной ответственности орган государственного пожарного надзора необоснованно назначил данному юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере установленном санкцией части 1 статьи 20.4. КоАП РФ, а именно 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В оспариваемом постановлении не указаны отягчающие ответственность, а также какие-либо иные обстоятельства, которые были учтены органом государственного пожарного надзора при назначении Заявителю административного наказания в виде именно административного штрафа. Между тем санкция части 1 статьи 20.4. КоАП РФ предусматривает и альтернативное наказание – предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, является общественная безопасность, в частности, пожарная безопасность.

Ответчиком не представлено доказательств того, что имеющиеся нарушения, требований пожарной безопасности создают угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью граждан, а соответственно и невозможности применения в отношении Заявителя такой меры административного наказания как предупреждение.

В этой связи, учитывая, что МДОУ № 19 привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, суд руководствуясь частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ считает возможным изменить оспариваемое постановление ОНД и заменить назначенный муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 19 административный штраф в размере 10 000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Первомайского района г.Кирова по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Кировской области ФИО4 от 05.05.2011 года № 205 о назначении муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 19 (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>), административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить - заменить назначенный муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 19 административный штраф в размере 10 000 рублей на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.

Судья П.И. Кононов