Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

о признании сделки ничтожной

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика (ИП ФИО1) - ФИО3, по доверенности от 15.12.2014;

от ответчика (ООО «ИнвестФинанс») – ФИО3, по доверенности от 27.11.2014 № 29; ФИО4, по доверенности от 27.11.2014;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Астрим-Строй» (далее – истец, ООО «СК Астрим-Строй») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестФинанс» (далее – ООО «ИнвестФинанс», а вместе – ответчики) о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «ИнвестФинанс» ничтожной сделкой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – третье лицо, УФССП по Кировской области).

Исковые требования основаны на положениях статьи 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы тем, что ответчики заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, на которое наложен арест, без согласия залогодержателя.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял об обеспечении иска в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объектов недвижимости (предмет предварительного договора). Определениями от 09.02.2016 и от 29.02.2016 в удовлетворении заявлений истца отказано.

В судебных заседаниях представители истца пояснили, что подписанный ответчиками предварительный договор напрямую затрагивает права и законные интересы истца, так как он заключен без согласия залогодержателя (истца), при наличии запретов и ограничений на совершение сделок с предметом договора об ипотеке. Ответчики приступили к его исполнению. Указанный договор послужил основанием для прекращения записи об ипотеке и окончания исполнительного производства. Истец также полагает, что ООО «ИнвестФинанс» впоследствии обратится в суд с иском к ООО «СК Астрим-Строй» о взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, перечисленных на депозитный счет службы судебных приставов.

ИП ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, в отзыве указал, что задолженность ФИО1 перед ООО «СК Астрим-Строй» погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено. На момент рассмотрения дела на депозитном счете временного хранения МРО СП ИОИП находятся денежные средства в сумме 3 179 126 рублей 45 копеек. Ответчик также указывает, что прямого запрета на получение кредитором исполнения за должника от третьих лиц действующее законодательство не содержит. Также ипотека недвижимого имущества, возникшая на основании договоров об ипотеке от 29.12.2012, 04.02.2013, прекращена. ИП ФИО1 указывает, что истец не является стороной оспариваемой сделки, она не нарушает его права и законные интересы. Истец не имеет право на подачу подобного иска, так как сделка была совершена между ответчиками и никаких неблагоприятных последствий для истца не повлекла, кроме того, истец не является и кредитором по отношению к сторонам, так как задолженность перед ним погашена. Никакого распоряжения предметом залога и сделок по реализации имущества между ответчиками не было.

ООО «ИнвестФинанс» также не согласно с исковыми требованиями, в отзыве указало, что сделка была совершена между ответчиками и никаких неблагоприятных последствий для истца не повлекла, кроме того, истец не является и кредитором по отношению к сторонам, так как задолженность перед ним погашена. Заключение предварительного договора представляет собой лишь соглашение о намерении в будущем заключить договор купли-продажи. Сам факт его подписания не влечет за собой отчуждение недвижимого имущества и переход права собственности. Предварительный договор, будучи направленным на заключение основного договора и носящий организационный характер, непосредственно регулирует лишь конкретные отношения, возникающие по поводу создания сторонами юридических предпосылок для обязательного заключения основного договора. Предварительный договор содержит не существенные условия основного договора, а лишь условия, позволяющие установить существенные условия основного договора, то есть перечень сформулированных существенных условий договора или только порядок их формирования. Доводы истца о каких-либо возможных обращениях ООО «ИнвестФинанс» с иском о взыскании неосновательного обогащения со службы судебных приставов не соответствуют действительности и основаны на ошибочном толковании норм права. Никаких намерений подобного рода ООО «ИнвестФинанс» не имело, и никогда не высказывало.

Третье лицо представило заявление, в котором указало, что на исполнении в МРО СП по ИОИП находилось исполнительное производство в отношении должника ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 3 361 817 рублей 16 копеек и обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество, заложенное по договорам об ипотеке от 29.12.2012 и от 04.02.2013, путем продажи с публичных торгов. На имущество был наложен арест. Далее имущество было передано на торги. Впоследствии должником сумма долга была погашена в полном объеме. По состоянию на 12.04.2016 на депозитном счете временного хранения МРО СП по ИОИП находятся денежные средства в размере 3 179 126 рублей 45 копеек, которые не перечислены взыскателю ООО «СК Астрим-Строй» по причине не предоставления реквизитов для перечисления денежных средств. В связи с полным погашением долга вынесено постановление об отзыве арестованного имущества с реализации. Исполнительное производство окончено.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании 26.04.2016 истец заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.03.2016. Сомнение в подлинности указанного документа истец обосновывает тем, что расшифровка подписи «ФИО5» отличается по стилю написания от расшифровки подписи ФИО5 в соглашении о расчетах, вместо «живой» подписи в квитанции к приходному кассовому ордеру, стоит факсимиле.

Ответчики возражали против назначения судебной экспертизы.

Суд оказал в удовлетворении ходатайства истца от 26.04.2016 о назначении судебной экспертизы в связи с тем, что помимо квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.03.2016 в материалах дела имеется иной документ, подтверждающий передачу денежных средств от ФИО1 ИП ФИО5 – соглашение о расчетах от 02.03.2016. Подлинность данного документа истцом не оспаривалась.

Ссылка истца на то, что доказательством расчетов может быть только первичный учетный документ, соответствующий требованиям законодательства о бухгалтерском учете, отклоняется, поскольку в настоящем деле спор носит гражданско-правовой характер, а ГК РФ допускает использование расписки в качестве доказательства передачи денежных средств.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

29.12.2012 между ФИО6 (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) подписан договор целевого денежного займа беспроцентный (далее – договор займа), по условиям пункта 1.1 которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 5 650 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Согласно пункту 1.2 договора займа получение заемщиком суммы займа подтверждается договором и распиской заемщика, написанной собственноручно ниже текста договора.

На основании пунктов 1.3, 1.4 договора займа полученная сумма займа предоставлена заемщику для приобретения следующих объектов:

- объект незавершенного строительства - жилой дом, площадь застройки 93,8 кв.м., степень готовности 11% инв. № 33:401:022:000264820 лит. 0100, расположенный по адресу: Кировская область, г. Киров, Первомайский р-н, ул. Дрелевского, 7, кадастровый номер: 43:40:000302:34:33:401:002:000264820:0100;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома площадь 1035 кв.м, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <...>. Кадастровый (условный) номер: 43:40:000302:34.

Пунктами 2.2, 2.3 договора займа установлено, что займ предоставляется на срок 11 месяцев с 29.12.2012 по 29.11.2013, также установлен график возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2.5 договора займа обязательство заемщика обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества, а именно залогом объектов недвижимого имущества, указанного в пунктах 1.3, 1.4 договора займа, а также квартиры, площадью 53,6 кв.м, 4 этаж, по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2009 сделана запись регистрации № 43-43-01/608/2009-324. Кадастровый номер: 43:40:У0236:004:1700/09:0041/Б.

В договоре имеется расписка заемщика в получении денежных средств.

04.02.2013 ФИО6 (залогодержатель) и ИП ФИО1 (залогодатель) подписали договор об ипотеке (далее – договор ипотеки), по условиям пункта 1.1 которого договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика перед залогодержателем по договору займа, заключенному 29.12.2012. Настоящим договором обеспечиваются требования залогодержателя к заемщику в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 2.4 договора ипотеки обязательство заемщика по договору обеспечиваются залогом (ипотекой) недвижимого имущества принадлежащего заемщику, а именно залогом:

- неэксплуатируемый объект - жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, инв. № 33:401:002:000013290, лит. 2000, 0300, адрес (местонахождение) объекта: Кировская область, г. Киров, Первомайский район, ул. Дрелевского, 7а, Кадастровый (условный) номер: 43:40:000302:0025:33:401:002:000013290:0200,0300, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 3/4.

На основании пункта 3.2.8 договора ипотеки залогодатель обязан не совершать сделок с заложенным имуществом и не обременять заложенное имущество правами третьих лиц без письменного согласия залогодержателя, в том числе не регистрировать третьих лиц по месту проживания или по месту жительства без письменного согласия залогодержателя.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 10.09.2013 по делу № 2-2250/13 по иску ФИО6 к ИП ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства, в том числе по договору займа от 29.12.2012 в сумме 3 300 000 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договорам об ипотеке от 29.12.2012 и от 04.02.2013, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов:

- квартиру, по адресу: <...>, общей площадью 53,6 кв.м., с кадастровым номером: 43:40:У0236:004:1700/09:0041/Б.

20.12.2013 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Впоследствии оно вошло в состав сводного исполнительного производства № 7826/15/43001-СД.

12.02.2014 ОСП по Первомайскому району составлен акт о наложении ареста вышеуказанного имущества (объекта незавершенного строительства, земельного участка, неэксплуатируемого объекта).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2014 в отношении указанных объектов зарегистрировано обременение: арест, запрет на совершение регистрационных действий с 16.01.2014.

Должник (ИП ФИО1) частично погасил задолженность.

01.10.2014 между ФИО6 (цедент) и ООО «СК Астрим-Строй» (цессионарий) подписан договор уступки права (требования), по условиям пункта 1.1 которого цедент уступает цессионарию права (требования) к ИП ФИО1 (должник), вытекающие из договора целевого денежного займа беспроцентный от 29.12.2012, договора об ипотеке от 29.12.2012, договора об ипотеке от 04.02.2013, решения Октябрьского районного суда города Кирова от 10.09.2013 по делу № 2-2250/2013.

Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что в соответствии со статьей 384 ГК РФ к цессионарию переходят все права залогодержателя по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника.

В оплату уступаемых прав (требования) цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в сумме 3 195 891 рубль 78 копеек (пункт 2.1 указанного договора).

Определением Октябрьского районного суда города Кирова от 24.10.2014 по делу № 2-2250/2013 произведена замена взыскателя ФИО6 на правопреемника ООО «Астрим-Строй» в исполнительном производстве.

Постановлением ОСП по Октябрьскому району от 16.12.2014 также произведена замена взыскателя ФИО6 на правопреемника ООО «Астрим-Строй».

25.02.2015 между ФИО1 (продавец) и ООО «ИнвестФинанс» (покупатель) подписан предварительный договор купли-продажи (далее – предварительный договор), по условиям пункта 1 которого стороны выразили намерение в течение 30 дней с момента снятия обременения с имущества в виде ипотеки в пользу ФИО6 по договору об ипотеке от 29.12.2012, но в любом случае не позднее 30.06.2016 заключить основной договор купли-продажи следующего имущества:

Пунктами 2.1, 2.2 предварительного договора установлено, что общая стоимость отчуждаемого имущества составит 8 000 000 рублей 00 копеек.

Расчет осуществляется наличным, безналичным способом, иным любым, не противоречащим закону способом до заключения основного договора купли-продажи, в том числе путем перечисления денежных средств на депозитный счет ФССП по Кировской области в счет задолженности продавца (ФИО1) по любым исполнительным производствам.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 предварительного договора вышеуказанные объекты недвижимости являются предметом договора об ипотеке, обеспечивающими обязательства ФИО1 по договору займа от 29.12.2012 перед ФИО6

В срок до 30.06.2016 продавец обязуется обеспечить погашение имеющейся регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП и снять все имеющиеся обременения, в том числе предпринять все необходимые меры по окончанию исполнительного производства.

В случае незаключения основного договора купли-продажи в срок до 30.06.2016 продавец обязуется вернуть покупателю денежные средства в размере 8 000 000 рублей 00 копеек, в срок до 03.07.2016.

Платежным поручением от 19.06.2015 № 52 ООО «ИнвестФинанс» перечислило на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в сумме 3 263 890 рублей 84 копейки. В назначении платежа указано: «Оплата по ИП 7826/15/43001-ИП/СП должник ФИО1. Сумма 3 263 890,84 в том числе исполнительский сбор».

19.06.2015 ИП ФИО1 и ООО «ИнвестФинанс» обратились в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства № 7826/15/43001-ИП и об отмене торгов по реализации объектов недвижимости, в связи с полным погашением долга.

11.08.2015 имущество отозвано с реализации.

16.09.2015 МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области вынесены постановления о снятии ареста с имущества:

- квартира, по адресу: <...>, общей площадью 53,6 кв.м., с кадастровым номером: 43:40:У0236:004:1700/09:0041/Б;

16.09.2015 МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области также вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: неэксплуатируемого объекта, квартиры, земельного участка, объекта незавершенного строительства (поименованных в решении Октябрьского районного суда от 10.09.2013 по делу № 2-2250/13).

05.10.2015 МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 7826/15/43001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 11.09.2015 по делу № 2-3593/2015 в удовлетворении заявления ООО СК «Астрим-Строй» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области об отзыве имущества с реализации от 11.08.2015 отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 12.10.2015 по делу № 2-5340/2015 исковое заявление ФИО1 к ФИО6, ООО «СК «Астрим-Строй» удовлетворено. Ипотека недвижимого имущества, возникшая на основании договора об ипотеке от 29.12.2012, от 04.02.2013 признана прекращенной в отношении следующего имущества: неэксплуатируемого объекта, квартиры, земельного участка, объекта незавершенного строительства (поименованных в решении Октябрьского районного суда от 10.09.2013 по делу № 2-2250/13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда решение от 12.10.2015 по делу № 2-5340/2015 остановлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Посчитав, что предварительный договор купли-продажи от 25.02.2015 заключен ответчиками с нарушением законодательства, прав и законных интересов ООО «СК Астрим-Строй», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчики 02.03.2016 подписали соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 25.02.2015.

Также 02.03.2016 ФИО1 (продавец), ООО «ИнвестФинанс» (покупатель) и ИП ФИО5 (третье лицо) подписано соглашение о расчетах, по которому продавец должен вернуть покупателю денежные средства в сумме 3 263 890 рублей 84 копейки, перечисленные ранее покупателем по платежному поручению № 52 в ФССП по Кировской области по исполнительному производству ИП № 7826/15/43001-ИП/СД в отношении продавца.

Покупатель просит осуществить возврат средств третьему лицу наличным способом. Расчет осуществляется непосредственно при подписании соглашения, которое является одновременно распиской в получении денежных средств.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 7 от 02.03.2016 ИП ФИО5 принял о ФИО1 денежные средства в соответствии с соглашением о расторжении предварительного договора купли-продажи от 25.02.2015, оплата за третье лицо ООО, в сумме 3 263 890 рублей 84 копеек.

На основании справки от 19.04.2016 УФССП ПО Кировской области на депозитном счете МРО СП по ИОИП по учету средств, поступающих во временное распоряжение отдела, имеются не перечисленные денежные средства в пользу ООО «СК Астрим-Строй», в размере 3 084 470 рублей 59 копеек по причине отсутствия расчетного счета.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет право на обращение в арбитражный суд заинтересованному лицу, права и законные интересы которого нарушены либо оспариваются.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения предварительного договора) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 2 статьи 168 ГК РФ указывает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рассматриваемом случае истец просит признать предварительный договор, заключенный между ответчиками, ничтожной сделкой.

Однако, из указанных выше норм следует, что предварительный договор от 25.02.2015 является оспоримой сделкой. Поэтому иск следует квалифицировать как иск о признании сделки недействительной.

В силу абзацев 1, 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно пунктам 1, 3, 4, 6 статьи 429 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договора) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Из условий предварительного договора следует, что общая стоимость отчуждаемого имущества составит 8 000 000 рублей 00 копеек; расчет осуществляется наличным, безналичным способом, иным любым, не противоречащим закону способом до заключения основного договора купли-продажи (пункты 2.1, 2.2).

С учетом изложенного, по аналогии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, указанный предварительный договор необходимо квалифицировать как договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ООО «ИнвестФинанс» на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств в сумме 3 263 890 рублей 84 копейки во исполнение условий предварительного договора.

Вместе с тем договор содержит условие о заключении основного договора лишь после снятия ипотеки (пункт 1). То есть право на распоряжение заложенным имуществом ИП ФИО1 намеревался реализовать в полной мере (передать право собственности на него ООО «ИнвестФинанс») лишь после исполнения своего основного денежного обязательства перед истцом.

При таких обстоятельствах права и законные интересы ООО «СК Астрим-Строй» не могли быть нарушены заключением оспариваемого договора.

При этом суд отмечает, что обязательства по этому договору прекратились 02.03.2016 после подписания ответчиками соглашения о расторжении предварительного договора, то есть на момент вынесения решения по настоящему делу правоотношения, основанные на данном договоре, прекращены.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 12.10.2015 по делу № 2-5340/2015 установлено, что обязательства ИП ФИО1 перед ООО «СК Астрим-Строй» исполнены в полном объеме. Довод истца о том, что денежные средства, перечисленные на депозитный счет судебных приставов, могут быть впоследствии истребованы ООО «ИнвестФинас» у истца как неосновательное обогащение, носят вероятностный и предположительный характер.

Размер денежных средств на депозитном счете службы судебных приставов не имеет правового значения для настоящего спора. Данный вопрос касается взаимоотношений взыскателя и судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие у него заинтересованности в оспаривании сделки.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ данное обстоятельство является основанием для отказа в иске.

Поэтому иск ООО «СК Астрим-Строй» о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются на истце и возмещению за счет ответчиков не подлежат в связи с отказом истцу в иске.

Государственная пошлина за рассмотрение заявлений об обеспечении иска в размере 6 000 рублей 00 копеек (3 000 + 3 000) (платежные поручения от 08.02.2016 № 119 и от 25.02.2016 № 182) также остается на истце

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева