Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировское областное государственное учреждение «Управление по газофикации и инженерной инфраструктуре»,

о взыскании 1 606 161 рубля 96 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.05.2010,

от муниципального учреждения Администрация Уржумского муниципального района – не явились,

от муниципального образования Уржумский муниципальный район Кировской области - не явились,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 11.05.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – истец, ООО «Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрация Уржумского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) с исковым заявлением о взыскании 1 606 161 рубля 96 копеек, в том числе 1 595 195 рублей 00 копеек долга за выполненные работы по муниципальному контракту от 15.08.2008, 10 966 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных подрядных работ.

Определением от 20.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кировское областное государственное учреждение «Управление по газофикации и инженерной инфраструктуре» (далее – третье лицо, Управление по газофикации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возразил против предъявленных к нему требований. Ответчик указывает на выполнение истцом работ, дополнительных к муниципальному контракту, без внесения изменений в муниципальный контракт. По мнению ответчика, положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ограничивают возможность изменения условий контракта, в том числе увеличения цены товаров, работ, услуг.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление. Считает, что выполненные истцом работы не предусмотрены муниципальным контрактом, в связи с чем отсутствует обязанность принимать и оплачивать данные работы.

В судебном заседании 08.07.2010 истец уточнил правовое основание заявленных требований, просит взыскать неосновательное обогащение в размере стоимости выполненных подрядных работ. Кроме того, истец ходатайствовал о привлечении второго ответчика – муниципального образования Уржумский муниципальный район Кировской области (далее – ответчик, Муниципальное образование).

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Суд определением от 08.07.2010 привлек к участию в деле второго ответчика, в связи с чем дело рассматривается с самого начала.

Ответчики представили отзывы на уточненное исковое заявление, требования истца не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве Администрации от 19.05.2010.

Третье лицо отзыв на уточненное исковое заявление не представило, устно считает доводы искового заявления обоснованными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в исковом заявлении и отзывах на исковое заявление.

Ответчики уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

На основании представленных в материалы дела доказательств, выступлений лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

По результатам проведения 04.08.2008 открытого аукциона по размещению муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство водопровода для нужд населения села Рождественское Уржумского района Кировской области» победителем признано ООО «Ресурс».

15.08.2008 между ООО «Ресурс (подрядчик), Администрацией (заказчик-инвестор) и Управление по газофикации (технический заказчик) заключили муниципальный контракт № 15 (далее – контракт), определив следующий предмет контракта: заказчик-инвестор поручает, а подрядчик принимает на себя в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и заданием заказчика-инвестора за счет средств муниципального бюджета выполнение работ по объекту «Строительство водопровода для нужд населения села Рождественское Уржумского района Кировской области», технический заказчик обязуется принять выполненные работы в соответствии с заключенным муниципальным контрактом № 13 на осуществление технического надзора от 30.07.2008, а заказчик-инвестор обязуется оплатить выполненные работы (пункт 1.1 контракта).

Сторонами согласованы сроки начала выполнения работ – август 2008 года, окончания выполнения работ – сентябрь 2009 года (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта общая стоимость выполняемых подрядчиком работ определена в размере 15 965 547 рублей 75 копеек.

Заказчику-инвестору предоставлено право изменить объем всех предусмотренных контрактом объемов работ не более чем на десять процентов такого объема в случае:

- выявления потребности в дополнительных работах, не предусмотренных настоящим контрактом, но связанных со строительно-монтажными работами, предусмотренными настоящим контрактом;

- при прекращении потребности в предусмотренных настоящим контрактом части строительно-монтажных работ (пункт 2.3 контракта).

При этом по согласованию с подрядчиком заказчик-инвестор вправе изменить общую стоимость работ по настоящему контракту пропорционально объему указанных дополнительных работ или объему указанной части работ, но не более чем на десять процентов такой цены (пункт 2.3 контракта). Стоимость изменений оформляется в согласованной сторонами смете, являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 6.1 контракта).

Изменения, вносимые в проект одной из сторон, согласовывается в письменной форме с проектным институтом, выполнившим проект, эксплуатирующей организацией и территориальным органом Ростехнадзора РФ. Изменения, вносимые в проект подрядчиком и дополнительная смета на предлагаемые изменения, составленная подрядчиком, кроме того, согласовывается с техническим заказчиком и заказчиком-инвестором (пункт 7.12 контракта).

К обязанностям подрядчика по контракту отнесено выполнение работ и сдача объекта техническому заказчику (пункты 4.2, 8.4), осуществление разработки исполнительно-технической документации на основе утвержденного проекта и ее согласование с эксплуатационными организациями и Ростехнадзором РФ (пункт 4.11), передача по окончании работ техническому заказчику исполнительной документации о выполненных СМР (пункт 4.12), обеспечение сохранности проектно-сметной документации и передача одного экземпляра техническому заказчику после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию в полном объеме со всеми изменениями и уточнениями, согласованными с заинтересованными организациями: заказчиком, эксплуатационной и проектной организацией (пункт 1.13), ведение журнала производства работ (пункт 7.5), представление представителю технического заказчика журнала производства работ, актов на скрытые работы (пункт 7.6).

Пунктом 4.3 контракта подрядчик обязан немедленно известить технического заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для заказчика–инвестора последствий выполнения указаний технического заказчика о способе исполнения работы;

- иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность исполнения ее в срок.

По условиям контракта технический заказчик обязан передать подрядчику проектно-сметную документацию (пункт 5.1), осуществлять приемку работ, выполненных подрядчиком (пункт 5.2), осуществлять технический надзор за проведением работ на объекте (пункт 5.3), по письменному сообщению подрядчика о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию организовать совместно с подрядчиком и заказчиком-инвестором приемку законченного строительством объекта в эксплуатацию (пункт 5.5).

Технический заказчик назначает на строительной площадке своего представителя, который от имени технического заказчика совместно с подрядчиком визирует акты выполненных работ (пункт 7.1 контракта).

К обязанностям заказчика-инвестора отнесено финансирование строительства объекта путем оплаты стоимости выполненных работ на основании счетов, выставляемых подрядчиком, и актов выполненных работ, подписанных техническим заказчиком (пункты 6.2, 8.5 контракта).

Контрактом (пункт 9.3) предусмотрена ответственность подрядчика перед заказчиком-инвестором за несвоевременное окончание строительства, несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего ему имущества, нарушение сроков выполнения отдельных этапов календарного плана производства работ или сдачи площадки под монтаж оборудования, задержку устранения дефектов против сроков, предусмотренных актом сторон.

Срок действия контракта определен до момента исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 10.1 контракта).

В ходе исполнения контракта была установлена необходимость проведения дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией (далее – дополнительные работы): устройство песчаного и щебеночного оснований, устройство продольных водоотводных и нагорных канав, устройство сливной призмы и кюветов в выемках, разработка грунта и планировка площадей бульдозерами, водоотливы из каптажных колодцев и котлованов первой станции подъема воды, устройство закрытых дренажей с оберткой труб неткаными синтетическими материалами.

Дополнительная локальная смета № 03 (доп) на выполнение работ стоимостью 1 595 195 рублей 00 копеек, имеющая отметку проектной организации, утверждена Администрацией.

Работы по строительству объекта проведены истцом в установленные контрактом сроки с августа 2008 года по сентябрь 2009 года.

Во исполнение контракта истец предъявил к приемке выполненные работы, в том числе по дополнительной смете, по актам формы КС-2, которые подписаны заказчиком-инвестором. Все акты, за исключением акта выполненных работ от 13.08.2009 по дополнительной смете, имеют подпись представителя технического заказчика.

Построенный объект введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением от 09.11.2009 № 1024301163534.

Работы, выполненные в соответствии с проектно-сметной документацией, предоставленной при заключении контракта, оплачены Администрацией в полном объеме. Дополнительные работы Администрацией не оплачены.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов на 13.05.2010, подтверждающий задолженность ответчика перед истцом в размере 1 595 195 рублей 00 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией от 01.03.2010 (входящий номер 751 от 03.03.2010) о погашении задолженности за выполненные и принятые работы.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного и муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции на дату заключения контракта) (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что муниципальным заказчиком при размещении муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство водопровода для нужд населения села Рождественское Уржумского района Кировской области» явилось муниципальное учреждение Администрация Уржумского муниципального района.

Как следует из условий муниципального контракта от 15.08.2008 №15 и характера выполняемых работ, Администрация, Управление по газификации и ООО «Ресурс» заключили муниципальный контракт на выполнение строительных работ. Муниципальным заказчиком по контракту выступает Администрация, которая в данном случае действует в интересах муниципального образования «Уржумский муниципальный район». Исполнение обязательств муниципального заказчика по контракту предусмотрено за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик должен осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных пунктами 6, 6.2, 6.3 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ в случае если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом количество товаров, объем работ, услуг при изменении потребности в товарах, работах, услугах, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, услугами, предусмотренными контрактом.

Из материалов дела следует, что необходимость выполнения дополнительных работ выявлена в ходе исполнения контракта. Сроки сдачи-приемки дополнительных работ подтверждают их осуществление в процессе строительства объекта, до завершения строительных работ по объекту в целом.

Лица, участвующие в деле неоднократно подтверждали в судебных заседаниях необходимость проведения дополнительных работ в рамках муниципального контракта, невозможность завершения строительства объекта без проведения дополнительных работ, не учтенных в первоначальной проектно-сметной документации. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено право заказчика-инвестора изменить общую стоимость работ пропорционально объему указанных дополнительных работ или объему указанной части работ, но не более чем на десять процентов такой цены.

Материалами дела подтверждается, что локальная смета на дополнительные работы стоимостью 1 595 195 рублей 00 копеек согласована проектной организацией, утверждена Администрацией, передана истцу для исполнения. Стоимость дополнительных работ утверждена в дополнительной смете в пределах десяти процентов стоимости объемов работ по котракту.

Указанные действия муниципального заказчика по утверждению дополнительной сметы соответствуют требованиям Федерального закона № 94-ФЗ и условиям контракта.

Выполнение дополнительных работ истец подтверждает двусторонним актом, по которому муниципальный заказчик принял от подрядчика данные работы. О несоответствии дополнительных работ по акту смете ответчик не заявляет.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие доказательства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также, принимая во внимание виды выполненных истцом дополнительных работ, суд приходит к следующим выводам. Возможность проведения дополнительных работ предусмотрена условиями муниципального контракта. Администрация располагала сведениями о необходимости выполнения дополнительных работ. Смета на проведение дополнительных работ согласована с Администрацией. Стоимость дополнительных работ не превышает пределы, установленные законом и условиями контракта. При указанных обстоятельствах после принятия результатов дополнительных работ, у Администрации возникает обязанность по исполнению контракта в части оплаты дополнительных работ.

В соответствии со статьями 48 и 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение является юридическим лицом, имущество которого обособлено от имущества создавшего его публичного образования, поэтому оно может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Следовательно, при реализации указанных полномочий учреждение выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

В силу положений Федерального закона № 94-ФЗ для заключения государственного (муниципального) контракта учреждению необходимо получить полномочия государственного (муниципального) заказчика, которыми его может наделить соответствующий орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

В силу статьи 3 Федерального закона № 94-ФЗ под государственными (муниципальными) нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности публичного образования в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций, в том числе для реализации целевых программ, а также для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация.

В соответствии со статьей 38 Устава муниципального образования Уржумский муниципальный район Кировской области, принятым решение Уржумской районной Думы от 08.06.2005 № 31/279 (с изменениями) Администрация Уржумского муниципального района - орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Кировской области.

К компетенции Администрации управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района, в порядке, установленном районной Думой.

Материалами дела подтверждается наделение Администрации полномочиями муниципального заказчика и принятие последним обязательств по оплате работ за счет средств муниципального бюджета.

На основании изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Администрации стоимости дополнительно выполненных работ в размере 1 595 195 рублей 00 копеек.

Суд не принимает доводы ответчиков об отсутствии приемки выполненных дополнительных работ техническим заказчиком. Как следует из материалов дела, все без исключения акты выполненных работ принимались заказчиком-инвестором в качестве заказчика по муниципальному контракту. Отсутствие согласования приемки дополнительных работ при приемке их заказчиком-инвестором не является основанием для отказа в оплате выполненных работ. Отсутствие данного согласования с техническим заказчиком могло стать причиной для заказчика-инвестора отказаться от принятия дополнительных работ, в то же время дополнительные работы приняты, претензий по качеству выполненных дополнительных работ заказчиком-инвестором не предъявлено.

Иные доводы ответчиков противоречат положениям Федерального закона № 94-ФЗ, условиям муниципального контракта, признаны судом несостоятельными.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную законом или договором.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в из уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 966 рублей 96 копеек за период с 10.03.2010 по 10.04.2010.

Расчет неустойки, представленный истцом соответствует периоду просрочки, неуплаченной сумме долга.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Исходя из отсутствия доказательств возможных убытков истца суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты до 7 000 рублей 00 копеек.

Выполнение истцом дополнительных работ в рамках муниципального контракта и на условиях данного контракта позволяет суду сделать вывод о том, что Муниципальное образование является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку стороной муниципального контракта является Администрация как муниципальный заказчик. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении требований к Муниципальному образованию.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины за рассмотрение спора.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены документы. Подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Статьей 106 Арбитражного процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Принимая во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем истца в связи с рассмотрением в суде первой инстанции настоящего дела; объем и сложность услуг, а также исходя из времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и уровня средних расходов, производимых в Кировской области при сравнимых обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 6 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования являются обоснованными и подтвержденными фактически и документально.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 061 рубль 62 копейки относятся на муниципальное учреждение Администрация Уржумского муниципального района и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального учреждения Администрация Уржумского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» 1 637 256 (один миллион шестьсот тридцать семь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе 1 595 195 (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч сто девяносто пять) рублей 00 копеек долга, 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 061 (тридцать пять тысяч шестьдесят один) рубль 62 копейки в возмещение судебных расходов.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иска к муниципальному образованию Уржумский муниципальный район Кировской области отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Зведер Е.Р.