Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Живая вода» (в дальнейшем – ответчик) 24 000 рублей 00 копеек задолженности по договору подряда № 64 от 21.02.2008г. на изготовление продукции и 6 081 рубль 66 копеек пени за просрочку исполнения обязательств за период с 19 марта 2008г. по 1 февраля 2009г.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дне и месте рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в соответствии с товарной накладной № 717 от 11.03.2008г. истец отпустил, а ответчик принял 48 970 штук этикеток с/к 10х150 Вода «Ивана Купала» по цене 00 рублей 48 копеек за одну штуку, всего на сумму 27 912 рублей 90 копеек

Ответчик оплатил только часть товара, за ним образовалась задолженность на сумму 24 000 рубля 00 копеек. Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными документами и ответчиком не оспорены, доказательств своевременной оплаты долга суду не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о полном расчете за полученный товар либо ином размере долга, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, долг в размере 24 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном размере, поскольку суд считает данное требование соответствующим положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца в части применения к ответчику договорной ответственности в виде пени (по пункту 5.2 договора № 64 от 21.02.2008г.) удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с договором подряда на изготовление продукции № 64 от 21.02.2008г. истец обязался изготовить и доставить ответчику самоклеющуюся этикетку в соответствии с письменной заявкой заказчика, утвержденным им оригинал-макетом и спецификацией, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с представленной спецификацией № 1 к договору подряда № 64 от 21.02.2008г., подписанной обеими сторонами, поставляемая ответчику этикетка имеет размеры 180х90 мм, изготавливается из полипропилена, УФ краски и термостойкого лака и должна быть поставлена в количестве 500 штук по цене 8, 8 рублей за штуку.

В силу пункта 5. 2 договора при нарушении сроков оплаты выполненных работ, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости изготавливаемой продукции, указанной взаявке за каждый день просрочки платежа. Истец за период с 19 марта 2008г. по 1 февраля 2009г. предъявил ответчику 6 081 рубль 66 копеек пени

Заявка не представлена.

Неустойка по отношению к некоторым договорам определяется самим законом, по отношению к другим она устанавливается соглашением контрагентов, так что неустойка, согласно действующему законодательству, представляется двоякой - законной и договорной.

В рассматриваемом случае условие о неустойке содержится в договоре с условием о наличии заявки.

В представленной суду истцом товарной накладной № 717 от 11.03.2008г. указаны другие параметры этикетки (110х150 Вода «Ивана Купала»), нет доказательств подачи письменной заявки ответчика на поставку этикетки данного размера и согласования ее сторонами, нет утвержденного заказчиком оригинала – макета. Количество поставленной по накладной № 717 от 11.03.2008г. этикетки тоже не совпадает со спецификацией. Не совпадает и цена (по спецификации-8, 8 рублей за одну штуку, по накладной – 0, 48 рублей за одну штуку.).

Таким образом, поставка по накладной № 717 от 11.03.2008г. не является договорной.

Поскольку истец не доказал, что пеня начислена именно за договорную продукцию, то суд отказывает во взыскании пени в сумме 6 081 рубль 66 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины по данному делу в размере 1 203 рубля 27 копеек, уплаченной истцом при обращении с иском в суд, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168,169,170, 171, 319 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Живая вода» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Пресс» 24 000 рубля долга и 960 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Л. Пономарева