Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Кировской таможни от 07.04.2010 №10407000-059/2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи стать 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 27.04.2010, ФИО3, директора,

Кировской таможни – ФИО4, по доверенности от 14.01.2010, ФИО5, по доверенности от 11.01.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтарЛесПром» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Кировской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - Кировская таможня) ФИО6 от 07.04.2010 №10407000-059/2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи стать 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление погрузки товара - лесоматериала в транспортное средство без разрешения таможенного органа Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении требования, указывает, что устное разрешение начальника отдела таможенного досмотра Кировского таможенного поста ФИО7 имелось, просит признать правонарушение малозначительным, поскольку при его совершении не нанесено ущерба охраняемым общественным отношениям.

Кировская таможня с доводами заявителя не согласна, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требования отказать, представлен мотивированный отзыв. Представитель Кировской таможни в судебном заседании поддержал доводы отзыва, дополнительно указал, что письменное разрешение на погрузку товара, находящегося на территории временной зоны таможенного контроля могло быть выдано только начальником Кировского таможенного поста, за таким разрешением общество не обращалось.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.03.2010 обществом в Кировскую таможню подана грузовая таможенная декларация №10407030/010310/0001416 (далее - ГТД) на товар «лесоматериалы березовые (балансы березовые) неокоренные, необрусованные» объемом 61,68 код ТН ВЭД 4403995901, стоимостью 774,94 евро (по курсу на 02.03.2010 - 31569,27 руб.) согласно дополнению №1, отправляемый ООО «Старлеспром» в адрес компании АО «Стора Энсо» (Финляндия).

Для проведения таможенного оформления товара и погрузки в железнодорожный транспорт заявитель обратился в Кировскую таможню с заявлением о создании временной зоны таможенного контроля с приложением схемы ее расположения. Распоряжением Кировской таможни от 01.03.2010 № 26-р создана временная зона таможенного контроля по адресу: Кировская область, Мурашинский район, п. Староверческий, путь №4, открытая площадка, для таможенного оформления товара, отправляемого заявителем по ГТД.

В ходе проведения таможенного контроля сотрудниками Кировского поста в связи с возможным недостоверным заявлением кода ТН ВЭД применена система управления рисками, а именно: осуществлен таможенный досмотр товара государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра ФИО8 в присутствии представителя ООО «Старлеспром» ФИО3 На момент проведения таможенного досмотра товар загружен в транспортное средство – железнодорожную платформу №54841564.

По результатам таможенного досмотра (осмотра) составлен акт от 02.03.2010 №10407030/020310/000138. Нарушений при оформлении товара и уплате таможенных платежей при проведении таможенного досмотра не установлено.

Государственным таможенным инспектором ФИО8 определением от 02.03.2010 в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении №10407000-/2010 и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования 01.04.2010 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Кировской таможни, майором таможенной службы ФИО4 составлен протокол по делу об административном правонарушении, которым действия общества квалифицированы по части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: несоблюдение установленного таможенным законодательством порядка проведения грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем. Протокол составлен при участии законного представителя общества ФИО3, которому в тот же день вручена копия протокола.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 07.04.2010 заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности, полковником таможенной службы ФИО6 принято постановление по делу об административном правонарушении №10407000-059/2010, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, полагая, что совершенное правонарушение можно признать малозначительным, заявитель обжаловал постановление от 07.04.2010 в арбитражный суд.

Вызванный в качестве свидетеля по делу декларант общества ФИО9, в обязанности которого входит таможенное оформление товаров, перемещаемых обществом через таможенную границу РФ пояснил, что 01.03.2010 г. Он представил в Кировскую таможню грузовую таможенную декларацию - бланк №56022481 и комплект необходимых документов для оформления в режиме «Экспорт» партии товара. 01.03.2010 общество обратилось в Кировскую таможню с заявлением о создании временной зоны таможенного контроля по месту нахождения товара, к заявлению прилагалась схема размещения временной зоны таможенного контроля, документы представляли начальнику отдела таможенного досмотра. На момент проведения таможенного досмотра товар уже был погружен в транспортное средство, которое находилось во временной зоне таможенного контроля, потому что на момент подачи ГТД необходимо указывать точные данные объема товара, который измеряется в вагоне, загруженном данным товаром. Свидетель полагает, что для указания точных и достоверных сведений о товаре и в соответствии с указанными методиками, обоснованно произведена погрузка товара в транспортное средство для выполнения измерений, кроме того, при обращении с заявлением о создании временной зоны таможенного контроля декларант подразумевал, что на схематическом плане понятно изображено нахождение товара в транспортном средстве, то есть на схеме временной зоной таможенного контроля является площадь железнодорожной платформы с товаром. При оформлении разрешения на создание временной зоны таможенного контроля специалистами Кировской таможни не сделано замечаний о размещении товара в транспортном средстве. Свидетель пояснил, что к начальнику Кировского таможенного поста за разрешением на погрузку товара в транспортное средство ни устно, ни письменно он не обращался, все документы представлял в отдел таможенного досмотра.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за разгрузку, погрузку, выгрузку, перегрузку (перевалку) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, что влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Российские товары считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы в силу указания части 2 статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением. Зоны таможенного контроля могут быть постоянными, в случаях регулярного нахождения в них товаров, подлежащих таможенному контролю, или временными. Соответствующая территория может приобретать статус зоны таможенного контроля на основании статей 100, 216 и 260 Таможенного кодекса Российской Федерации, при этом издания отдельного приказа таможенного органа не требуется, а также на основании приказа или распоряжения соответствующего таможенного органа. Временные зоны таможенного контроля могут создаваться исключительно для целей, предусмотренных частью первой статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации, в местах производства таможенного оформления вне мест совершения таможенных операций на время их совершения, если при совершении таких операций требуется определить зону таможенного контроля исходя из необходимости обеспечения беспрепятственного осуществления таможенными органами своих функций, а также при необходимости осуществления таможенного осмотра или таможенного досмотра товаров и транспортных средств, обнаруженных таможенными органами вне постоянных зон таможенного контроля.

В силу положений части 1 статьи 121 Таможенного кодекса Российской Федерации погрузка товаров на транспортное средство, убывающее с таможенной территории Российской Федерации, допускается после принятия таможенной декларации, за исключением случаев, если при таможенном оформлении товаров таможенный орган не требует предъявления товаров для проведения их проверки.

По смыслу положений части 2 статьи 121 Таможенного кодекса Российской Федерации погрузка товаров на транспортное средство, убывающее с территории Российской Федерации, должна осуществляться в присутствии должностных лиц таможенного органа и может быть осуществлена в их отсутствие только при наличии соответствующего специального разрешения указанного органа.

В соответствии с положениями статьи 61 Таможенного кодекса Российской Федерации если на совершение отдельных таможенных операций требуется разрешение таможенного органа, такое разрешение выдается незамедлительно, сразу после того, как уполномоченное должностное лицо таможенного органа убедится, что установленные Таможенным кодексом Российской Федерации условия, необходимые для получения такого разрешения, выполнены, но не позднее срока проверки таможенной декларации, иных документов и проверки товаров.

Обществом 01.03.2010 начата процедура таможенного оформления товара для целей вывоза его с таможенной территории РФ, Кировским таможенным постом 01.03.2010 принято решение о создании временной зоны таможенного контроля на основании заявления общества: Кировская область, Мурашинский район, п. Староверческий, путь №4, открытая площадка. Из материалов дела следует и не оспаривается обществом, что до начала процедуры таможенного досмотра товар был погружен в транспортное средство, которое находилось на территории временной зоны таможенного контроля.

Разрешение начальника Кировского таможенного поста на погрузку товара в транспортное средство, находящееся на территории временной зоны таможенного контроля, на момент проведения таможенного досмотра у заявителя отсутствовало как в форме отдельного документа, так и в форме отметки на заявлении о создании временной зоны таможенного контроля.

Довод заявителя о том, что на схеме временной зоны таможенного контроля отражено размещение товара на транспортном средстве не обоснован, а довод об указании на схеме площадки железнодорожной платформы как временной зоны таможенного контроля основан на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, в действиях общества имеются формальные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем суд находит доводы заявителя о признании совершенного административного правонарушения малозначительным обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения, в зависимости от его состава и юридической конструкции нормы.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Погрузка товара, вывозимого с таможенной территории Российской Федерации, в транспортное средство вне зоны таможенного контроля для целей проведения таможенного контроля предусмотрена действующими нормативными документами в области таможенного законодательства, совершение заявителем погрузки товара в транспортное средство на территории зоны таможенного контроля без соответствующего разрешения таможенного органа и в отсутствие представителя таможенного органа как следует из материалов дела не преследовало цели сокрытия товара, уклонения от уплаты таможенных платежей и причинения тем самым ущерба экономическим интересам Российской Федерации.

В связи с квалификацией совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным оспариваемое постановление заместителя начальника Кировской таможни ФИО6 от 07.04.2010 по делу №10407000-059/2010 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «СтарЛесПром» удовлетворить; признать незаконным и отменить постановление от 07.04.2010 №10407000-059/2010, принятое заместителем начальника Кировской таможни, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтарЛесПром» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Агалакова