Гражданский кодекс часть 1

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.01.2014,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2014,

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, общество, ОАО «КТК) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление Ростехнадзора, административный орган) от 28.03.2014, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения. Просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.

Административным органом направлен письменный отзыв на заявление, в котором ответчик считает доводы заявителя необоснованными, состав вменяемого ОАО «КТК» административного правонарушения доказанным, процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не допущены. Просит отказать обществу в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, возражает против удовлетворения требований заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ОАО «КТК» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

30.06.2008 между обществом (субарендатор) и открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 5» (арендатор) подписан договор субаренды № 5507000257, согласно пункту 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату движимое и недвижимое имущество, согласно перечню (Приложение № 1).

30.12.2013 между обществом (субарендатор) и открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 5» (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору субаренды № 5507000257, в котором стороны пришли к соглашению об изменении перечней имущества, передаваемого в субаренду. Согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату движимое и недвижимое имущество, согласно перечню (Приложение № 1), в том числе тепловые сети по ул. Володарского, входящие в состав инвентарного номера 301005 «Теплотрасса 24000м. (участок № 4 ул. Октябрьская, 19а м-н Н-В) стал. труб. Ф89-325 длина 21 км. (большой круг) (теплосети ЛПК).

В соответствии с пунктами 3.3.1-3.3.4 субарендатор обязуется, в том числе, принять от арендатора арендуемое имущество в соответствии с условиями настоящего договора; использовать арендуемое имущество по целевому назначению и в соответствии нормативами, правилами технической эксплуатации и техники безопасности; принимать меры для бесперебойного обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения города Кирова; обеспечить сохранность арендуемого имущества; поддерживать его в надлежащем техническом состоянии.

На основании обращения жильца дома № 14 по ул. Володарского Нововятского района г. Кирова прокуратурой Нововятского района г. Кирова в период с 31.01.2014 по 06.03.2014 проведена проверка соблюдения законодательства при эксплуатации тепловых сетей ОАО «КТК», в ходе которой 05.02.2014 выявлено нарушение заявителем пункта 6.1.31 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), выразившееся в отсутствии тепловой изоляции на трубопроводе тепловой сети со стороны жилых домов № 4, 6, 8, 10, 14, 16, 18 по ул. Володарского Нововятского района г. Кирова.

Результаты проверки отражены в справке от 06.03.2014.

По факту выявленных правонарушений 06.03.2014 прокурором Нововятского района г. Кирова в отношении ОАО «КТК» вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены прокуратурой Нововятского района г. Кирова для рассмотрения в Управление Ростехнадзора.

28.03.2014 государственным инспектором отдела государственного надзора и надзору за гидротехническими сооружениями Управления Ростехнадзора вынесено постановление о назначении административного наказания ОАО «КТК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за отсутствие тепловой изоляции на трубопроводе тепловой сети, расположенной со стороны жилых домов № 4, 6, 8, 10, 14, 16, 18 по ул. Володарского Нововятского района г. Кирова. Согласно данному постановлению ОАО «КТК» нарушило требования пунктов 6.1.31, 6.2.25 Правил № 115.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, а объективная сторона заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок.

Субъектом данного административного правонарушения может являться собственник указанных в статье установок, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электроустановок жилого здания (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральной закон № 116-ФЗ) установлено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплоустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 утверждены «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок», зарегистрированы Минюстом РФ 02.04.2003.

Пунктом 6.1.31 Правил № 115 установлено, что для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов.

В пункте 6.1.34. Правил № 115 предусмотрено, что конструкция тепловой изоляции должна исключать деформацию и сползание теплоизоляционного слоя в процессе эксплуатации.

Пунктом 6.2.25 Правил № 115 предусмотрено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, поддерживать чистоту в камерах и проходных каналах, не допускать пребывания в них посторонних лиц, осуществлять контроль за коррозией.

Как следует из материалов дела, Управлением Ростехнадзора установлено, что заявителем допущено нарушение пунктов 6.1.31, 6.2.25 Правил № 115, выразившееся в отсутствии тепловой изоляции на трубопроводе тепловой сети со стороны жилых домов № 4, 6, 8, 10, 14, 16, 18 по ул. Володарского Нововятского района г. Кирова. Указанное нарушение зафиксировано в справке от 06.03.2014 и подтверждается постановлением от 06.03.2014 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, оспариваемым постановлением.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

Довод ОАО «КТК» об отсутствии в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения суд считает несостоятельным, как не соответствующий обстоятельствам дела.

Ссылки заявителя на то, что пункт 6.1.31. Правил № 115 касается строительства новых тепловых сетей, а не их эксплуатации, следовательно, общество, как лицо, эксплуатирующее тепловые сети, не могло нарушить указанную норму, арбитражным судом не принимается, как не свидетельствующая, что заявителем не допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

Административным органом выявлено, что ОАО «КТК» допущено нарушение пунктов 6.1.31, 6.2.25 Правил № 115. Пунктом 6.2.25 Правил № 115 установлены требования к эксплуатации тепловых сетей, в том числе требование выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие.

Доводы общества о том, что в пункте в 6.2.25 Правил № 115 не установлен срок (период), в течение которого должна восстанавливаться разрушенная изоляция, следовательно, необходимо доказать, что лицо, эксплуатирующее соответствующие тепловые сети, не планирует восстанавливать разрушенную изоляцию; работы по восстановлению изоляции теплотрассы Нововятского района г. Кирова включены в программу технического перевооружения и ремонтов ОАО «КТК» на 2014 год, арбитражным судом не могут быть приняты за основу, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Дополнительные мероприятия программы технического перевооружения и ремонтов ОАО «КТК» на 2014 год, включающие работы по восстановлению изоляции теплотрассы Нововятского района г. Кирова, утверждены 19.03.2014, то есть после возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 9.11 КоАП РФ. Доказательства, подтверждающие, что на момент проверки общества и возбуждения дела об административном правонарушении работы по восстановлению изоляции теплотрассы Нововятского района г. Кирова были запланированы ОАО «КТК», отсутствуют.

Ссылка заявителя на решение Октябрьского районного суда от 09.08.2010, арбитражным судом не принимается, поскольку в данном решении указано, что суду не были представлены документы, позволяющие достоверно установить, кому в аренду или субаренду передан спорный участок тепловых сетей. При рассмотрении настоящего дела установлено, что спорные тепловые сети переданы обществу в субаренду. Указанное решение вынесено до передачи спорного участка тепловых сетей заявителю.

Утверждение заявителя о том, что из содержания договора субаренды от 30.06.2008 № 5507000257 не следует, что проверенные тепловые сети переданы во владение и пользование общества, в связи с чем обязанность по восстановлению теплоизоляции на трубопроводах не может быть возложена на ОАО «КТК», судом отклоняется.

Как ранее уже указано, тепловые сети по ул. Володарского, входящие в состав инвентарного номера 301005 «Теплотрасса 24000м. (участок № 4 ул. Октябрьская, 19а м-н Н-В) стал. труб. Ф89-325 длина 21 км. (большой круг) (теплосети ЛПК) переданы обществу на основании договора субаренды от 30.06.2008 № 5507000257. В соответствии с пунктами 3.3.1-3.3.4 субарендатор обязуется принять от арендатора арендуемое имущество в соответствии с условиями настоящего договора; использовать арендуемое имущество по целевому назначению и в соответствии нормативами, правилами технической эксплуатации и техники безопасности; принимать меры для бесперебойного обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения города Кирова; обеспечить сохранность арендуемого имущества; поддерживать его в надлежащем техническом состоянии.

В объяснениях от 06.03.2014 представитель общества пояснила, что ОАО «КТК» осуществляет транспортировку тепловой энергии по мкр. 41 (в том числе по ул. Володарского) на основании договора субаренды. Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом заявителя от 06.02.2014 № 01-612 на запрос прокурора Нововятского района г. Кирова.

Общество подготовило техническое задание на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции теплотрассы, в том числе в отношении участка по улице Володарского.

При указанных обстоятельствах заявитель является лицом, ответственным за осуществление работ по восстановлению тепловой изоляции на трубопроводе тепловой сети со стороны жилых домов № 4, 6, 8, 10, 14, 16, 18 по ул. Володарского Нововятского района г. Кирова.

Ссылка ОАО «КТК» на недопустимость использования в качестве доказательства события правонарушения справки от 06.03.2014, составленной в отсутствие представителя юридического лица, судом отклоняется, поскольку данная справка не является протоколом осмотра, к ней не могут быть применены требования, предусмотренные частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ. В ходе проведения проверки помощник прокурора действовал в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия указанных обстоятельств и доказательств принятия всех зависящих от общества мер по надлежащему исполнению Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, заявителем не представлено.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что обществом не были приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по восстановлению тепловой изоляции на трубопроводе тепловой сети со стороны жилых домов № 4, 6, 8, 10, 14, 16, 18 по ул. Володарского Нововятского района г. Кирова, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении административного дела не были учтены положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку размер штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной 9.11 КоАП РФ для юридических лиц, соразмерен содеянному. Максимальная санкция (приостановление деятельности) не была применена. Срок привлечения к административной ответственности соблюден.

Суд полагает, что оспариваемое заявителем постановление о привлечении ОАО «КТК» к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области от 28.03.2014 47/22/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...>) от 28.03.2014 № 47/22/2014 о назначении открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) административного наказания по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.Ю.Шмырин