Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Нововятский лыжный комбинат» (ИНН 4349006474, ОГРН 1024301319756, место нахождения: 610008, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 28)

к Управлению надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (место нахождения: 610000, г. Киров, ул. Маклина, 65)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Кайсина А.В., по доверенности от 30.12.2011 № 23,

представителей ответчика Мамонова А.В., по доверенности от 10.01.2012 № 2,

установил:

открытое акционерное общество «Нововятский лыжный комбинат» (далее – заявитель, ОАО «НЛК», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее – ответчик, УНД по Кировской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2012 № 48 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Общество, со ссылкой на положения статей 26.2, 29.10 КоАП РФ, статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), указывает на то, что в оспариваемом постановлении административным органом не указанны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и допущены процессуальные нарушения.

Ответчик в отзыве на заявление требования заявителя не признает, считает, что оспариваемое постановление вынесено на основании и в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции.

По ходатайству ответчика судом вызваны свидетели Невский А.Н. и Суслопаров С.Н.

Свидетель Суслопаров С.Н. явку в судебное заседание не обеспечил.

Представители сторон не возражают против рассмотрения дела при неявке названного свидетеля.

Судом заслушаны показания свидетеля Невского А.Н. Представители сторон и суд задали Невскому А.Н. дополнительные вопросы.

Судебное заседание откладывалось до 09 час. 00 мин. 15.08.2012.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, свидетеля, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

В период с 02.04.2012 по 13.04.2012 на основании распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору от 27.03.2012 № 33 сотрудниками УНД Кировской области проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами в отношении ОАО «НЛК».

В ходе проведения плановой выездной проверки выявлены нарушения Обществом пунктов 3, 4, 16, 36, 37, 41, 51, 89, 96, 98, 530 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям от 18.06.03 № 313 (далее - Правила пожарной безопасности); статей 59, 60, 83, 84, 86, 87, 88, 89, 91 Федерального закона № 123- ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пунктов 4.2, 5.14, 5.18*, 6.16, 6.32, 7.18, 7.4, 7.20, 8.4 строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7 (СНиП 21-01-97); пункта 6.13 СНиП 2.04.01-85*; пункта 11.1 СНиП 21-0302003; пункта 5.3.5 СП 2.13130.2009, пунктов 6.1.16, 6.1.22, 6.2.12 СП 4.13130.2009; пункта 5.8.2 СП 5.13130.2009; пунктов 4.2.5, 4.2.7, 4.4.1, 4.4.4 СП 1.13130.2009, пунктов 4.1.1, 4.1.13 СП 10.13130.2009, СП 5.13130.2009, пункта 4.51 НПБ 88-2001*; пунктов 1, 5.2, 38 прил.3, пункта 2 табл.4, пункта 10 табл.2, пункта 9 прил.1 НПБ 110-03; НПБ 104-03, статьи 12 Федерального закона № от 04.05.2011 № 99-ФЗ, постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 13.04.2012 № 33.

13.04.2012 заявителю выдано предписание № 33/1/1-92 по устранению выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

13.04.2012 государственным инспектором Кировской области по пожарному надзору составлены протоколы №№ 48, 49, 50 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

19.04.2012 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении заявителя, заместителем главного государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору вынесено постановление № 48, которым открытое акционерное общество «Нововятский лыжный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Заявитель с вынесенным в отношении него постановлением от 19.04.2012 № 48 не согласен, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в том числе и юридическое лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ установление и доказывание вины лица, в том числе юридического, в совершении административного правонарушения является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об этом правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, требований пожарной безопасности, предъявляемых к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам влечет административную ответственность.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В силу статьи 37 Закона о пожарной безопасности юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Заявитель является лицом ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, с 02.04.2012 по 13.04.2012 сотрудниками УНД Кировской области проведена плановая проверка соблюдения заявителем требований пожарной безопасности при эксплуатации объектов, расположенных по адресу: город Киров, Нововятский район, улица Советская, 28. В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований пунктов 3, 4, 16, 36, 37, 41, 51, 89, 96, 98, 530 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям от 18.06.03 № 313 (далее - Правила пожарной безопасности); статей 59, 60, 83, 84, 86, 87, 88, 89, 91 Федерального закона № 123- ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пунктов 4.2, 5.14, 5.18*, 6.16, 6.32, 7.18, 7.4, 7.20, 8.4 строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7 (СНиП 21-01-97); пункта 6.13 СНиП 2.04.01-85*; пункта 11.1 СНиП 21-0302003; пункта 5.3.5 СП 2.13130.2009, пунктов 6.1.16, 6.1.22, 6.2.12 СП 4.13130.2009; пункта 5.8.2 СП 5.13130.2009; пунктов 4.2.5, 4.2.7, 4.4.1, 4.4.4 СП 1.13130.2009, пунктов 4.1.1, 4.1.13 СП 10.13130.2009, СП 5.13130.2009, пункта 4.51 НПБ 88-2001*; пунктов 1, 5.2, 38 прил.3, пункта 2 табл.4, пункта 10 табл.2, пункта 9 прил.1 НПБ 110-03; НПБ 104-03, статьи 12 Федерального закона № от 04.05.2011 № 99-ФЗ, постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что УНД Кировской области допущены грубые нарушения порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 17 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ и статьи 6.1 Закона о пожарной безопасности к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ.

Названный федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Из пункта 34 Административного регламента, утвержденного Приказом МЧС РФ от 01.10.2007 № 517 «Об утверждении административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности» следует, что о проведении плановой проверки (документарной и выездной) лица, указанные в пункте 6 Административного регламента, уведомляются органом ГПН не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения органа ГПН о проведении плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

На основании статьи 191 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 названной статьи нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки), относится к грубым нарушениям.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные нормы позволяют признать, что лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала. При нарушении данного срока имеется грубое нарушение Федерального закона № 294-ФЗ, а полученные результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Как следует из представленных в дело документов, на основании распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору от 27.03.2012 № 33 сотрудниками УНД Кировской области в период с 02.04.2012 по 13.04.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении ОАО «НЛК». При этом названное распоряжение получено Обществом 28.03.2012. Указанное обстоятельство подтверждается копией журнала входящей корреспонденции заявителя, распоряжением от 27.03.2012 № 33 с отметками о вручении и получении его 28.03.2012, актом проверки от 13.04.2012 № 33. Следовательно к проверке административных орган должен был приступить не ранее 03.04.2012.

Свидетель пояснил, что 27.03.2012 сотрудник административного органа прибыл в ОАО «НЛК». Однако свидетель не смог однозначно пояснить принимались ли 27.03.2012 документы у сотрудника УНД по Кировской области, а если принимались, то какие это были документы. Как ранее уже сказано, материалы дела свидетельствуют о том, что распоряжение от 27.03.2012 № 33 получено заявителем 28.03.2012.

Довод ответчика о том, что фактически проверка 02.04.2012 не была начата, арбитражным судом не принимается, как не соответствующий обстоятельствам дела.

Свидетель пояснил, что 02.04.2012 сотрудниками административного органа запрашивались необходимые документы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены требования пункта 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ.

Доказательствами нарушения заявителем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок.

Учитывая, что при проведении проверки УНД Кировской области допущены грубые нарушения порядка ее проведения, акт проверки от 13.04.2012, и протоколы об административных правонарушениях от 13.04.2012 не могут рассматриваться как полученные в соответствии с требованиями закона доказательства, указывающие на наличие в действиях Общества события административного правонарушения.

Утверждение ответчика о том, что наличие выявленных нарушений требований пожарной безопасности подтверждается материалами других проверок, арбитражным судом отклоняется, как не влияющее на существо рассматриваемого спора, поскольку другие проверки проводились по иным основаниям и результаты этих проверок не относятся к административному делу, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.

При указанных обстоятельствах требование открытого акционерного общества «Нововятский лыжный комбинат» подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление от 19.04.2012 № 48 признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования открытого акционерного общества «Нововятский лыжный комбинат» (ИНН 4349006474, ОГРН 1024301319756, место нахождения: 610008, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 28) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (место нахождения: 610000, г. Киров, улица Маклина, 65) от 19.04.2012 № 48 о назначении открытому акционерному обществу «Нововятский лыжный комбинат» (ИНН 4349006474, ОГРН 1024301319756, место нахождения: 610008, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 28) административного наказания по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.Ю. Шмырин