Гражданский кодекс часть 1

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Вятский государственный гуманитарный университет» (далее истец, ГОУ ВПО «ВятГГУ») обратилось в Арбитражный суд с иском к Администрации Котельничского района Кировской области (далее ответчик) о взыскании 18.000 руб. 00 коп. задолженности по договору на профессиональную переподготовку в 2005 году ФИО2 и ФИО3 по специальности «Экология» по двухгодичной заочной системе обучения.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил провести заседание в отсутствие представителя.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 14.08.2008г. по 20.08.2008г.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее:

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 16.11.2007г. по делу № 2-1701/2007 по иску ФИО2 к ГОУ ВПО «ВятГГУ» о возложении обязанности выдать диплом о профессиональной подготовке по программе «Экология», с привлечением в качестве третьего лица Администрации Котельничского района Кировской области, а также Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 29.11.2007г. по делу № 2-1700/2007 по иску ФИО3 к ГОУ ВПО «ВятГГУ» о возложении обязанности выдать диплом о профессиональной подготовке по программе «Экология», с привлечением в качестве третьего лица Администрации Котельничского района Кировской области, установлено, что между ГОУ ВПО «ВятГГУ» и Администрацией Котельничского района Кировской области в первом полугодии 2005 года был заключен договор на профессиональную подготовку ГОУ ВПО «ВятГГУ» в 2005 году ФИО2 и ФИО3 по специальности «Экология» по двухгодичной заочной системе обучения с оплатой Администрацией Котельничкого района в сумме 18.000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Администрация Котельничского района выделяет ГОУ ВПО «ВятГГУ» денежные средства в сумме 18.000 руб. 00 коп. для обучения ФИО2 и ФИО3 по специальности «Экология» в 2005 году, однако, свое обязательство по оплате денежных средств по договору Администрация Котельничского района Кировской области не выполнила.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по обучению в спорный период ФИО2 и ФИО3 подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе приказом ректора ГОУ ВПО «ВятГГУ» № 2556/КО от 15.12.2005г., протоколами заседания комиссии по защите выпускных работ, экзаменационными ведомостями, приказом о выдаче дипломов слушателям курсов профессиональной переподготовки № 43/КО от 20.02.2008г.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полной оплаты оказанных услуг.

Довод ответчика о том, что истец не может ссылаться на факт установления решениями Первомайского районного суда г. Кирова от 16.11.2007г. и 29.11.2007г. наличия договора на профессиональную подготовку ФИО2 и ФИО3 в 2005 году, является несостоятельным и противоречащим п. 3 ст. 69 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что основание и размер задолженности по договору истцом документально доказаны, доказательства полной оплаты задолженности ответчиком не представлены, требования о взыскании задолженности в размере 18.000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца уплатившего госпошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Котельничского района Кировской области в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Вятский государственный гуманитарный университет» задолженность в сумме 18.000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 720 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Ю. Бармин