Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Россия 610020, г.Киров, Кировская область, ул.К.Либкнехта, д.55 )

о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2016 № 4а-16/25-04-14

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Единый кассовый центр города Вятские Поляны» (далее - заявитель, предприятие, МУП «Единый кассовый центр города Вятские Поляны») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.03.2016 № 4а-16/25-04-14 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2016 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В обоснование требования заявитель указывает на недоказанность оснований привлечения к административной ответственности, в частности, ссылается на отсутствие доказательств участия в заключении соглашения, приведшего к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по приему коммунальных платежей и созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступа на товарный рынок. Кроме того, по мнению предприятия, Управлением были допущены процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого постановления: протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, в постановлении не указаны срок и порядок его обжалования.

Ответчик в письменном отзыве просит в удовлетворении заявленного требования отказать, указывает на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

17.06.2014 в Управление поступило заявление от ОАО «Сбербанк России» о том, что граждане не могут оплачивать услуги ЖКХ ни в одном из филиалов банков, расположенных на территории Вятско-Полянского района, так как в реквизитах получателя платежа присутствуют скрытые символы и граждане ограничены в выборе наиболее удобной точки оплаты. К заявлению приложен платежный документ по л/с <***> на имя плательщика ФИО1

Приказом руководителя Управления от 16.09.2014 № 436 возбуждено дело в отношении заявителя и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное объединение-2» (далее - ООО «УК «ЖКО-2») по признакам нарушения части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения дела комиссией УФАС установлено, что основным видом деятельности ООО «УК «ЖКО-2» является управление эксплуатацией жилого фонда.

ООО «УК «ЖКО-2» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления, в том числе по следующим адресам: <...> а, <...>, <...>, <...>, <...>.

Администрацией города Вятские Поляны утверждено постановление «О создании муниципального унитарного предприятия «Единый кассовый центр города Вятские Поляны» от 14.02.2013 №266.

В соответствии с пунктом 2.3 Устава МУП «Единый кассовый центр города Вятские Поляны» предприятие осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц в качестве оператора по приему платежей, управление эксплуатацией жилого фонда, прием платежей с использованием терминалов.

Комиссией УФАС установлено, что МУП «Единый кассовый центр города Вятские Поляны» осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» на основании договоров о приеме платежей физических лиц, заключаемых с поставщиками услуг и является оператором по приему платежей.

Муниципальное унитарное предприятие «Единый кассовый центр города Вятские Поляны» (Оператор по приему платежей) и ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное объединение-2» (Поставщик) заключили договор о приеме платежей физических лиц от 01.10.2013.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Поставщик поручает, а Оператор по приему платежей принимает на себя обязательства осуществлять от своего имени и за счет Поставщика прием денежных средств от плательщиков (физических лиц) за жилищные услуги, в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед Поставщиком за оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 данного договора вознаграждение Оператора по приему платежей за оказанные по настоящему договору услуги, устанавливается в размере 0,7 % от суммы платежей, принятых в пользу Поставщика.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением установлено, что ООО «УК «ЖКО-2» ежемесячно производит начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги, осуществляет изготовление и рассылку единого платежного документа (счет-извещения) на оплату жилищно-коммунальных услуг гражданами, проживающими в г. Вятские Поляны по следующим адресам: : <...> а, <...>, <...>, <...>, <...>.

Форма платежного документа (счет-извещения) содержит реквизиты ООО «УК «ЖКО-2», которое согласно данному платежному документу является получателем платежа, а именно: ООО «УК «ЖКО-2» ИНН <***>, р/счет: 40702810900050149ХХХ АКБ «Вятка-Банк» ОАО г. Киров БИК 043304728.

Проанализировав данные обстоятельства, комиссия УФАС пришла к следующим выводам: ООО «УК «ЖКО-2», заключив соглашение с МУП «Единый кассовый центр города Вятские Поляны», фактически устранило других операторов по приему платежей с рынка оказания услуг по приему платежей на территории города Вятские Поляны; отсутствие полного банковского реквизита - расчетного счета № <***> в платежном документе является результатом антиконкурентных договоренностей хозяйствующих субъектов ООО «УК «ЖКО-2» и МУП «Единый кассовый центр города Вятские Поляны»; в связи с отсутствием полных банковских реквизитов организации, не являющиеся участниками соглашения (договора о приеме платежей физических лиц от 01.10.2013), но имеющие структурные подразделения в городе Вятские Поляны, техническую возможность и желание оказывать гражданам банковские услуги по приему и переводу денежных средств в оплату жилищно-коммунальных услуг фактически не могли предоставлять населению подобные услуги; в результате реализации вышеуказанного соглашения (договора о приеме платежей физических лиц от 01.10.2013) жители многоквартирных домов по следующим адресам: <...> а, <...>, <...>, <...>, <...> оплачивали жилищно-коммунальные услуги только в МУП «Единый кассовый центр города Вятские Поляны», что нарушает их право на самостоятельный выбор кредитной организации (иной организации), подходящей его требованиям, в зависимости от ее местонахождения и/или размера взимаемого комиссионного вознаграждения.

Решением комиссии по делу № 25/04-14 от 02.04.2015 в действиях МУП «Единый кассовый центр города Вятские Поляны» и ООО «УК «ЖКО-2» установлен факт нарушения пункта 1 и пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившийся в заключении соглашения - договора о приеме платежей физических лиц от 01.10.2013 и его реализации путем рассылки квитанций со скрытыми символами и навязывания гражданам, проживающим в многоквартирных домах (<...> а, <...>, <...>, <...>, <...>), находящихся в управлении ООО «УК «ЖКО-2», невыгодного условия - оплаты коммунальных услуг в единственной организации - муниципальном унитарном предприятии «Единый кассовый центр города Вятские Поляны», что привело или могло привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по приему коммунальных платежей за период с 01.10.2013 по 01.09.2014 и созданию другим хозяйствующим субъектам (кредитным организациям) КБ «Хлынов» ОАО, ОАО «Росгосстрах Банк», АКБ «АК БАРС», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Сбербанк России» препятствий доступа на товарный рынок.

20.01.2016 главным специалистом-экспертом отдела финансовых рынков и рекламы Управления в отношении заявителя составлен протокол по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

17.03.2016 руководителем Управления вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с применением статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 17.03.2016 № 4а-16/25-04-14, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Оспариваемым постановлением в качестве объективной стороны данного административного правонарушения заявителю вменены действия по заключению договора о приеме платежей физических лиц от 01.10.2013 и его реализации путем навязывания гражданам, проживающим в многоквартирных домах по адресам: <...> а, <...>, <...>, <...>, <...>, находящихся в управлении ООО «УК «ЖКО-2», оплаты коммунальных услуг только в МУП «ЕКЦ города Вятские Поляны».

Решением комиссии УФАС № 25/04-14 от 02.04.2015 указанные действия признаны нарушающими пункты 1 и 3 части 4 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ.

В силу части 4 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 1); о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка (пункт 3).

Понятие соглашения приведено в пункте 18 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ, согласно которому оно представляет собой договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются, в том числе любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ).

В качестве запрещенного антимонопольным законодательством соглашения, в силу заключения которого заявитель привлечен к административной ответственности, Управление квалифицировало договор о приеме платежей физических лиц от 01.10.2013, в соответствии с пунктом 1.1 данного договора Поставщик поручает, а Оператор по приему платежей принимает на себя обязательства осуществлять от своего имени и за счет Поставщика прием денежных средств от плательщиков (физических лиц) за жилищные услуги, в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед Поставщиком за оказанные услуги.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Анализ содержания договора о приеме платежей физических лиц от 01.10.2013 показывает, что никаких условий, противоречащих императивным требованиям действующего законодательства, он не содержит. Выводов об обратном ни в решении комиссии УФАС № 25/04-14 от 02.04.2015, ни в постановлении о привлечении заявителя к административной ответственности не изложено.

Как усматривается из оспариваемого постановления, негативные последствия для конкуренции, выразившиеся в невозможности иных хозяйствующих субъектов, действующих на рынке по приему платежей граждан, оказывать банковские услуги по приему и переводу денежных средств в оплату жилищно-коммунальных услуг, а также нарушение прав физических лиц на самостоятельный выбор кредитной организации, возникли, по мнению УФАС, в результате реализации вышеназванного соглашения.

В частности, именно в порядке реализации данного соглашения, как полагает Управление, ООО «УК «ЖКО-2» выставляло потребителям коммунальных услуг платежные документы с закрытыми символами в номере расчетного счета, а МУП «Единый кассовый центр города Вятские Поляны», получая платежные документы, содержащие скрытые символы в расчетном счете, документ плательщику не возвращало, а принимало денежные средства, так как в рамках договора о приеме платежей физических лиц от 01.10.2013 обладало полной информацией о получателе платежа (ООО «УК ЖКО-2»), а именно: реквизиты получателя, БИК, наименование получателя, ИНН, КПП, ОКТМО, номер расчетного счета.

Между тем, данные выводы никакими доказательствами не подтверждены: в договоре о приеме платежей физических лиц от 01.10.2013 обязательств заявителя по приему платежных документов, содержащих неполные данные о расчетном счете, не предусмотрено.

Напротив, согласно договору от 01.10.2013 МУП «Единый кассовый центр города Вятские Поляны» обязуется открыть и использовать специальный банковский счет для осуществления расчетов с Поставщиком, в том числе заключить с банком договор об открытии специального банковского счета для целей зачисления на него платежей, полученных Оператором по приему платежей от плательщиков, ежедневно подготавливать и передавать в банк платежные поручения для перечисления денежных средств со специального банковского счета Оператора по приему платежей на специальный банковский счет поставщика, ежедневно передавать поставщику информацию по распределению поступивших денежных средств по поставщикам услуг для формирования платежных поручений (пункт 2.3.4)

Таким образом, само по себе указание в рассматриваемом договоре реквизитов его сторон, в том числе расчетных счетов представляет собой обычную хозяйственную практику оформления договорных отношений и не может являться доказательством наличия в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Других доказательств причинно-следственной связи между конкретными действиями МУП «Единый кассовый центр города Вятские Поляны» по приему денежных средств на основании платежных документов, содержащих скрытые символы в расчетном счете, и заключением договора от 01.10.2013 также не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (пункт 1), объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса (пункта 2).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, вывод о малозначительности правонарушения может иметь место лишь в случае наличия в действиях субъекта события административного правонарушения.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие в действиях заявителя события административного правонарушения по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ , ответчику надлежало прекратить производству по делу по пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, постановление Федеральной антимонопольной службы России по делу об административном правонарушении от 17.03.2016 № 2а-16/24-04-14 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Единый кассовый центр города Вятские Поляны» является незаконным в части выводов о доказанности события административного правонарушения по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в связи с чем подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении с одновременным исключением из его резолютивной указания на объявление предприятию устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 17.03.2016 №2а-16/25-04-14 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия «Единый кассовый центр города Вятские Поляны» по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и изменить в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении со статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на пункт 1 части 1.1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключить из резолютивной части постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 17.03.2016 №2а-16/25-04-14 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия «Единый кассовый центр города Вятские Поляны» по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание на объявление устного замечания.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом не превышает 100 000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.С. Волкова