Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2014 № 137 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Первомаец» (далее – заявитель, предприятие, управляющая компания, МУП «УК «Первомаец») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – инспекция, ответчик, административный орган) от 18.03.2014 № 137, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленного требования предприятие указывает, что причиной низкой температуры воздуха в жилых помещения многоквартирного дома является поставка ресурса ненадлежащего качества; управляющей компанией была направлена претензия в ООО «Спичечная фабрика «Белка-Фаворит» о необходимости обеспечить подачу тепловой энергии в соответствии с условиями договора от 01.01.2007; просит освободить заявителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Государственная жилищная инспекция Кировской области направила возражения на заявление, с доводами заявителя не согласна, находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования просит отказать.

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.04.2014 получено административным органом и заявителем, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства отклонено как необоснованное, поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства судом не установлено. В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Первомаец» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «УК «Первомаец» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 14 по улице Боярская г. Слободского на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2008.

Теплоснабжающей организацией является ЗАО «Спичечная фабрика «Белка-Фаворит» по договору теплоснабжения № 2/07.

31.01.2014 сотрудниками территориального Управления Роспотребнадзора в Слободском районе в связи с обращениями жильца вышеназванного дома по вопросу предоставления коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества, проведены измерения микроклимата в жилых помещениях квартир № 8, составлен протокол измерений № 10. В ходе измерений установлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами. Протокол измерений и обращение жильца дома по ул. Боярская, 14 в г. Слободской направлено Управлением Роспотребнадзора в Слободском районе в инспекцию для принятия мер в пределах полномочий.

На основании протокола измерения микроклимата № 10 административным органом установлено нарушение МУП «УК «Первомаец», пункта 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункта 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000 «жилищно-коммунальные услуги», а именно:

Квартира № 8:

- температура воздуха в угловых помещениях составляла +14,5°C – 14,8°C.

По факту выявленных нарушений 28.02.2014 в отношении предприятия составлен протокол № 3/15 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

18.03.2014 Государственной жилищной инспекцией Кировской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 137, в соответствии с которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая данное постановление незаконным в силу малозначительности совершенного правонарушения, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об его отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно частям 1 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме (статья 162 ЖК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил № 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.

МУП «УК «Первомаец» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 14 по улице Боярская г. Слободского на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2008, в соответствии с которыми управляющая компания обязуется организовывать выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества, проводить выбор исполнителей для выполнения работ и услуг, заключать с ними договоры, контролировать и требовать исполнения договорных обязательств исполнителями, уделять особое внимание подготовке к сезонной эксплуатации многоквартирного дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений.

Соответственно, исходя из положений договора управления, управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по обеспечению населения коммунальными услугами нормативного уровня.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Правил № 354, условием предоставления коммунальных услуг потребителю является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам. Техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг (подпункт «е» пункта 3 Правил № 354).

В подпункте «а» пункта 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В подпункте «а» пункта 33 Правил № 354 указано, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Пунктом 15 раздела VI Приложения № 1 к Правилам установлено требование к качеству температуры воздуха в жилых помещениях: не ниже +18 °C (в угловых комнатах + 20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - +20 (+22) ° C), в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Из содержания пункта 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000 следует, что в жилых комнатах должна быть обеспечена температура воздуха в соответствии с таблицей 3 и требованиями СНиП 2.08.01.

Так, согласно таблице 3 «Показатели микроклимата помещений» в жилой комнате квартиры температура воздуха в холодный период года должна составлять +18 (+20) град. C, то же в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) минус 31 град. C и ниже температура воздуха в холодный период года должна составлять +20 (+22) град. C.

Согласно пункту 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

На основании пункта 2.6.2 названных Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить, в том числе, неисправности внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения.

Согласно пункта 4.2.1.1 Правил 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Как следует из материалов дела, МУП «УК «Первомаец» при осуществлении на основании договора от 01.02.2008 управления многоквартирным домом по адресу: <...>, допускается нарушение требований Правил № 354. Факт допущенных обществом нарушений, зафиксированных в протоколе измерений параметров микроклимата № 10 от 31.01.2014, протоколе об административном правонарушении от 28.02.2014 № 3/15, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств, опровергающих установленные проверкой факты, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств.

Доказательства того, что управляющая компания со своей стороны предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от нее мер по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Доводы заявителя о том, что причиной низкой температуры воздуха в жилых помещения многоквартирного дома является поставка ресурса ненадлежащего качества; управляющей компанией была направлена претензия в ООО «Спичечная фабрика «Белка-Фаворит» о необходимости обеспечить подачу тепловой энергии в соответствии с условиями договора от 01.01.2007, судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии нарушений на момент проведения проверки и не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг должна осуществлять контроль за качеством предоставляемой коммунальной услуги, устанавливать причину предоставления некачественной коммунальной услуги и предпринимать меры по устранению причин, послуживших предоставлению некачественной коммунальной услуги.

Как указывалось ранее, в силу подпункта «а» пункта 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Из пункта 150 Правил следует, что исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, а также о том, что управляющая компания приняла все возможные меры, направленные на устранение вышеназванного недостатка.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях МУП «УК «Первомаец» присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, административное наказание назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения заявителя к административной ответственности, не имеется.

Таким образом, заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области от 18.03.2014 № 137, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Первомаец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613150, Россия, <...>) о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...>) от 18.03.2014 № 137 о привлечении муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Первомаец» к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом не превышает 100 000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.Ю.Шмырин