Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «45 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 61684)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кировской области

о признании недействительным ненормативного акта

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, исполняющего обязанности командира части (приказ от 19.08.2010);

ФИО2 – доворенность от 24.05.2010;

ФИО3, доверенность от 14.05.2010,

от ответчика - ФИО4, доверенность от 24.05.2010,

ФИО5, доверенность от 09.08.2010,

ФИО6, доверенность от 09.08.2010,

установил:

в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «45 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 61684) (далее - заявитель, налогоплательщик, войсковая часть) (с учетом уточнений от 01.07.2010, от 06.08.2010, от 23.08.2010) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кировской области (далее – налоговый орган, ответчик) от 18.02.2010 № 4254/173 в части начисления налога на прибыль за 2008 год в размере 4 505 288 руб., привлечения к ответственности в виде штрафных санкций, начисления соответствующих сумм пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявление истца не нарушает прав других лиц, соответствует требованиям закона и совершено уполномоченным лицом, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его принять и рассмотреть дело по уточненным требованиям.

Представители заявителя в судебном заседании настаивают на заявленных требованиях.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 20.07.2009 войсковой частью в налоговый орган представлена четвертая уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2008 год. По результатам камеральной проверки налоговой декларации налоговый орган установил неполную уплату налога на прибыль за 2008 год в результате занижения налоговой базы путем невключения во внереализационные доходы сумм неосновательного обогащения, полученных по решению суда от открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (далее - ОАО «Мариэнергосбыт»).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 03.11.2009 № 4188.

По результатам проверки заместителем начальника налогового органа вынесено решение от 18.02.2010 № 4254/173 о привлечении войсковой части к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде штрафных санкций в размере 90 420 рублей 34 копеек, начислен налог на прибыль за 2008 год в размере 4 521 017 рублей, а также 365540 рублей 06 копеек пени за несвоевременную уплату налога.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Кировской области.

12.04.2010 Управлением ФНС России по Кировской области по итогам рассмотрения жалобы вынесено решение, согласно которому в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказано.

Заявитель, не согласившись с выводами проверяющих и УФНС России по Кировской области, 23.04.2010 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании частично недействительным решения ответчика в части начисления налога на прибыль за 2008 год в размере 4 505 288 руб., соответствующих сумм штрафов и пени.

Заявитель считает, что полученные по решению Арбитражного суда Республики Марий Эл денежные средства не являются доходами от предпринимательской деятельности, так как указанные денежные средства выделены войсковой части из федерального бюджета по коду бюджетной классификации 223 в полном объеме для оплаты потребленной электроэнергии.

Заявитель обращает внимание суда на то, что после получения излишне перечисленных в адрес ОАО «Мариэнергосбыт» денежных средств войсковая часть возвратила их распорядителю средств федерального бюджета – финансово-экономическому управлению РВСН (войсковой части 97691).

Налоговый орган считает суммы взысканного с ОАО «Мариэнергосбыт» неосновательного обогащения внереализационными доходами войсковой части, поскольку данные суммы в соответствии со сметой доходов и расходов предусмотрены в составе доходов, получаемых от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также в связи с тем, что перечень внереализационных доходов согласно статье 250 Кодекса является открытым.

По мнению ответчика, полученные войсковой частью средства не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса), ни в качестве целевых поступлений из бюджета (пункт 2 статьи 251 Кодекса), поскольку целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно Уставу войсковая часть является некоммерческой организацией, полномочия учредителя которой осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, имеет право осуществлять все виды банковских операций через органы Федерального казначейства РФ с разрешения распорядителя средств федерального бюджета – финансово-экономического управления РВСН (войсковая часть 97691) (пункты 1.3 и 1.5 Устава).

Актом от 14.03.2006 территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области выявлено необоснованное расходование средств федерального бюджета при оплате потребленной электроэнергии по завышенным тарифам энергоснабжающей организации.

13.04.2006 войсковая часть обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Мариэнергосбыт» неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с излишней уплатой войсковой частью 29266, правопреемником которой является заявитель, потребленной электрической энергии, поставленной энергоснабжающей организацией по завышенному тарифу в период с 27.04.2003 по 31.12.2004.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.04.2008 по делу № А38-244/2008-10/73 с ОАО «Мариэнергосбыт» взыскано в пользу войсковой части 18 837 572 рубля 15 копеек неосновательного обогащения.

29.10.2008 Йошкар-Олинским городским отделом судебных приставов Управления ФССП по Республике Марий Эл в ходе исполнительного производства денежные средства в размере 18 837 572 рубля 15 копеек перечислены платежным поручением № 877 на внебюджетный счет войсковой части.

В указанном платежном поручении в графе «назначение платежа» имеется ссылка на пункт 15 Разрешения на открытие лицевого счета по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности в территориальных органах Федерального казначейства (далее – Разрешение), как «средства, поступившие от арендаторов, субабонентов на возмещение эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг».

21.11.2008 платежным поручением № 953 войсковая часть перечисляет спорные денежные средства распорядителю средств федерального бюджета – финансово-экономическому управлению РВСН (войсковой части 97691) с назначением платежа «централизуемые средства, подлежащие перечислению вышестоящему довольствующему органу».

Налоговый орган счел полученные войсковой частью денежные средства внереализационным доходом ответчика.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав позиции заявителя и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами признаются организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы. При получении доходов от коммерческой деятельности некоммерческие организации являются плательщиками налога на прибыль.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

К доходам в целях главы 25 Кодекса относятся в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном статьей 250 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 и пунктом 2 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы налогоплательщика в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования, а также целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов, является бюджетным учреждением.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абзац 3 пункта 1 статьи 321.1 Кодекса).

В целях настоящей главы иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы (абзац 2 пункта 1 статьи 321.1 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 321.1 Кодекса в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

Согласно статье 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты по расходам исполняются в пределах фактического наличия бюджетных средств на едином счете бюджета с соблюдением обязательных последовательно осуществляемых процедур санкционирования и финансирования.

Основными этапами санкционирования при исполнении расходов бюджетов являются: составление и утверждение бюджетной росписи; утверждение и доведение уведомлений о бюджетных ассигнованиях до распорядителей и получателей бюджетных средств, а также утверждение смет доходов и расходов распорядителям бюджетных средств и бюджетным учреждениям; утверждение и доведение уведомлений о лимитах бюджетных обязательств до распорядителей и получателей бюджетных средств; принятие денежных обязательств получателями бюджетных средств; подтверждение и выверка исполнения денежных обязательств. Процедура финансирования заключается в расходовании бюджетных средств.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем бюджетных средств может быть только бюджетная организация или другая организация, имеющая право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели бюджетных средств обязаны: своевременно подавать бюджетные заявки или иные документы, подтверждающие право на получение бюджетных средств; эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением; своевременно и в полном объеме возвращать бюджетные средства, предоставленные на возвратной основе; своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возмездной основе; своевременно представлять отчет и иные сведения об использовании бюджетных средств.

В соответствии со статьей 220 Бюджетного кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня утверждения сводной бюджетной росписи орган, исполняющий бюджет, доводит показатели указанной росписи до всех нижестоящих распорядителей и получателей бюджетных средств.

Доведение показателей сводной бюджетной росписи осуществляется в форме уведомлений о бюджетных ассигнованиях на период действия утвержденного бюджета.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что сумма 18 837 572 рубля 15 копеек была выделена войсковой части довольствующим органом из федерального бюджета для оплаты электропотребления с учетом лимитов бюджетных обязательств на соответствующие годы, которые являются приложениями к договору энергоснабжения от 01.01.2001 № 652, заключенному войсковой частью с ОАО «Мариэнергосбыт». Расходование бюджетных средств в указанной сумме произведено войсковой частью строго в соответствии с их целевым назначением, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Данные факты не оспариваются налоговым органом.

В статье 28 Бюджетного кодекса РФ указано, что бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципе результативности и эффективности использования бюджетных средств.

Согласно положениям статьи 34 указанного Кодекса принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Статьей 162 Бюджетного кодекса РФ определены бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, к которым относится в том числе обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных получателю бюджетных средств бюджетных ассигнований.

Как предписано пунктом 4 статьи 242 Бюджетного Кодекса РФ, не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 242 Бюджетного кодекса РФ финансовый год завершается 31 декабря; лимиты бюджетных обязательств прекращают свое действие 31 декабря, принятие денежных обязательств после 25 декабря не допускается. Подтверждение денежных обязательств должно быть завершено органом, исполняющим бюджет, 28 декабря. До 31 декабря включительно орган, исполняющий бюджет, обязан оплатить принятые и подтвержденные денежные обязательства. Счета, используемые для исполнения бюджета завершаемого года, подлежат закрытию в 24 часа 31 декабря.

В соответствии с пунктом 6.11 Порядка кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов территориальными органами федерального казначейства, утвержденного приказом Казначейства РФ от 22.03.2005 N 1н, действовавшего в момент спорных правоотношений, неиспользованные или нераспределенные объемы финансирования расходов с начала финансового года, числящиеся на соответствующих лицевых счетах главных распорядителей, распорядителей и (или) получателей, могут быть отозваны финансовым органом и (или) главным распорядителем (распорядителем) средств бюджета на основании Реестра на финансирование с указанием уменьшения объемов финансирования расходов со знаком "минус".

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается исполнение заявителем обязательств по возврату излишне полученных бюджетных средств, то есть соблюдения последним критерия их эффективности.

Судом установлено, что возврат спорных денежных средств отражен заявителем в отчете об исполнении сметы доходов и расходов бюджетного учреждения за 2008 год в графе «централизуемые средства, подлежащие перечислению вышестоящему финансовому органу после возмещения затрат»; в отчете о финансовых результатах деятельности на 01.01.2009 формы 0503121 как «безвозмездно и безвозвратно перечисленные организациям (код строки 210)»; в отчете об исполнении сметы доходов и расходов по приносящей доход деятельности главного распорядителя, получателя средств бюджета формы 0503137 в составе расходов организации как «централизуемые средства» (код строки 236).

Согласно общему принципу определения доходов, содержащемуся в статье 41 Кодекса, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой эту выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" настоящего Кодекса.

Из данного определения следует, что возможность учета экономической выгоды и порядок ее оценки в качестве объекта обложения тем или иным налогом должны регулироваться соответствующими главами Кодекса.

Указанные денежные средства являются по своей правовой природе расходными обязательствами бюджета и в случае выделения средств сверх необходимого по факту финансирования, можно говорить о техническом перефинансировании заявителя из бюджета. Оно может быть связано с различными обстоятельствами, но не свидетельствует о включении в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль сумм бюджетных ассигнований.

В свою очередь глава 25 Налогового кодекса РФ прямого указания на необходимость включения их в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль также не содержит.

Отсутствие экономически определенной выгоды означает невозможность буквального применения статей 250 и 321.1 Кодекса в связи с пунктом 3 статьи 3 Кодекса, устанавливающей, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Судом установлено, что взысканные арбитражным судом с ОАО «Мариэнергосбыт» в пользу войсковой части проценты за пользование чужими денежными средствами (спорные по настоящему делу) включены заявителем в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2009 год, правомерно отражены в налоговой декларации за 2009 год в составе внереализационных доходов налогоплательщика.

Тот факт, что заявителем спорные денежные средства отражены в смете доходов и расходов на 2008 год, в отчете об исполнении сметы (в составе доходов) как средства, получаемые от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности по пункту 15 Разрешения, а именно «средства, поступившие от арендаторов, субабонентов на возмещение эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг», в любом случае таковыми не являются, что ответчиком не опровергается.

Указанные обстоятельства не изменяют установленную судом и подтвержденную доказательствами правовую природу указанных средств.

Суд отклоняет ссылку ответчика в обоснование своей позиции на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2009 № 10-П, рассмотревшего в судебном заседании жалобы заявителей о включении в состав внереализационных доходов денежных средств, полученных бюджетными учреждениями образования от сдачи государственного имущества в аренду, как не имеющую отношение к настоящему спору. В рассматриваемой Конституционным Судом Российской Федерации ситуации у заявителей имел место факт получения экономической выгоды - прибыли, которая получена бюджетными учреждениями и использована ими по своему усмотрению в результате этих операций. По настоящему делу налоговым органом данные обстоятельства не доказаны.

Иные доводы ответчика не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на выводы суда и их не опровергают.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявителю в порядке статьи 333.41 Кодекса предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.37 Кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «45 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 61684) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кировской области от 18.02.2010 № 4254/173 в обжалуемой части удовлетворить.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.05.2010, отменить после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке статей 181, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А.Двинских